Modellarvode??

[lotelo]

Om det finns modellrelease skriven mellan modell och fotograf som säger att tryck/försäljning får ske efter överenskommelse, är det då rimligt att modellen i fråga begär lite extra betalt kanske procent av ev. försäljning. I så fall, vad är rimligt av modellen att begära? Vid fotograferingen utgick ett arvode på 1000 kr och ändamålet då var att använda fotografierna för framtida utställning.

 

[hasse lundberg]

lotelo skrev:
tryck/försäljning får ske efter överenskommelse

Tycker du svarar på din fråga själv.
Modellen har fått arvode för bilder som skall användas till utställnigar.
Ni har ett avtal där ni ska komma överens vid eventuell användnig av bildmaterialet som ej gäller utställning.
Vid användning utanför avtalet måste nytt avtal ingås för varje användning.

 

[lotelo]

Ja Hans, enligt överenskommelse, men frågan kvarstår. Är det rimligt att modellen i den överenskommelsen begär ny ersättning? T e x procent av ev försäljning? Fotografen i fråga (som inte är jag) anser inte att ny ersättning ska betalas och hävdar att tryck kan göras ändå bara modellen är upplyst om detta. Ordagrant står i avtalet "bildanvändning utöver följande sammanhang (utställning) sker efter överenskommelse". Fotografen hävdar också att ovanstående mening skulle kompletterats med text om att arvode för ny användning skulle utgå för att modellen skulle ha rätt att kräva det. Fotografen gör alltså tryck för försäljning utan att betala modellen och anser att det är enligt avtal eftersom modellen är upplyst om detta) Trycken är dessutom redan gjorda när fotografen meddelar modellen men har då ej använts till försäljning.

 

[hasse lundberg]

Lotta
Tycker fotografen har gjort helt fel.
Har inte ingått nytt avtal om bilderna.
Du kan kanske kontakta köparen av bilderna och informera om att publicering av bilderna ej medgivits.
Detta är inte mitt område men kolla denna diskussion.http://www.fotosidan.se/forum/sendtofriend.php?s=&threadid=2777
Vist är det riktigt att begära ersättning om fotografen använder bilden i kommersiellt syfte.

 

[Bergh Fredrik]

Ordagrant står i avtalet "bildanvändning utöver följande sammanhang (utställning) sker efter överenskommelse".


Om användning utöver utställningen skulle ske efter överenskommelse.
Nu kommer inte fotografen och modellen överens...
Alltså kan bilderna inte publiseras, anser jag.

 

[mipert]

Juridiskt är det enkelt.

Skall bilderna användas för marknadsföring måste modellen ge sitt tillstånd eftersom avtalet bara handlar om utställning.

”Efter överenskomelse”=nytt avtal.

Däremot får bilderna publiceras i andra sammanhang utan modellens tillstånd.

 

[mipert]

Jag läste dåligt i tidigare inlägg.

Om det tydligt står att det krävs överenskommelse för all annan publicering så är det det som gäller.

Man brukar säga att skrivet går före tryckt, det vill säga det som avtalet säger gäller, står ingenting i avtalet så gäller paragraferna.

Enligt det jag nämnde ovan.

 

[lotelo]

Alltså borde det inte vara så stora problem att vinna en stämning mot fotografen om bilderna används. Tackar för era svar.

 

[lotelo]

Bara en fundering till, kan det göra någon skillnad om fotografen försöker sälja trycksakerna i samband med utställningen?

 

[JeannaQ]

Om min modell är en bekant, utan avtal eller agentur ... vem betalar vem?

Jag har fotat en bekant och bilderna har uppmärksammats positivt i ett fotoforum.
Nu tänkte jag ställa ut en del av bilderna - och hon vill ha betalt!
Som jag hittills hört ska amatörmodellen få bilderna naturligtvis men inte ersättning.
Tvärtom burkar folk betala för att få bra bilder, såvida de önskat bli fotograferade.
I detta fall var vi överens om att fota.
..
Nu vill hon ha betalt ifall en bild blir såld.
Vi har inget avtal.
Får jag inte göra som jag vill med mina egna bilder?
Jag har svarat henne att hon ingår inte i en agentur och bör inte kräva ersättning.
..
Därtill vill hon bestämma över vilka bilder som visas på fotoforumet och inte, samt har ändrat (!!) i en bild utan mitt tillstånd!!

Tacksam för svar.

 

[Uffe_Nordholm]

Jag har fotat en bekant och bilderna har uppmärksammats positivt i ett fotoforum.
Nu tänkte jag ställa ut en del av bilderna - och hon vill ha betalt!
Som jag hittills hört ska amatörmodellen få bilderna naturligtvis men inte ersättning.
Tvärtom burkar folk betala för att få bra bilder, såvida de önskat bli fotograferade.
I detta fall var vi överens om att fota.
..
Nu vill hon ha betalt ifall en bild blir såld.
Vi har inget avtal.
Får jag inte göra som jag vill med mina egna bilder?
Jag har svarat henne att hon ingår inte i en agentur och bör inte kräva ersättning.
..
Därtill vill hon bestämma över vilka bilder som visas på fotoforumet och inte, samt har ändrat (!!) i en bild utan mitt tillstånd!!

Tacksam för svar.

Tämligen hårt uttryckt så har modellen inget att säga till om när bilderna väl är tagna, om det inte finns ett kontrakt som säger annat. Se dock längre ner för undantag.

Vad gäller utställningen (och eventuella kommande sådana) ser jag ingen anledning till att modellen skall få några pengar av dig som fotograf. Det enda undantaget jag kan komma på är om ni före fotograferingen skrev ett kontrakt där annat framgår. Men om modellen absolut envisas så kan det vara enklast för dig att låta människan få lite pengar för utställningen, men då skall du å din sida yrka på ersättning för kostnaden att trycka upp bilderna inför utställningen!

I övrigt kan du göra vad du vill med bilderna och modellen har inget att säga, utom om du säljer rätten att använda bilden i kommersiell reklam: då måste köparen ha modellens tillstånd att använda bilden i reklam. Detta krav faller på den som vill använda bilden, inte fotografen. Dock underlättar det livet om du som fotograf är tydlig med alla inblandade parter vad som gäller.

Om du säljer dina bilder som konst (typ tryckta på papper och möjligen inramade) behöver du inte betala modellen något. Ni kan dock i förväg ha kommit överens om annat, men det verkar ni inte ha gjort.


--------------

Trots ovanstående kan det vara smidigare att betala bekanten någon symbolisk summa, om det känns rätt för dig. Men det varierar med en mängd faktorer, till exempel:
- har bekanten haft kostnader för fotograferingen som denne skulle sluppit annars?
- har du haft liknande kostnader?
- vad kom ni överens om i förväg?
- hur viktig är denna bekantskapen för dig?
- om er relation skiter sig, hur mycket skada kommer det att ställa till med i ditt liv? (Tänk "Kan jag leva med detta?")

 

[JeannaQ]

Tack Uffe Nordholm

Tämligen hårt uttryckt så har modellen inget att säga till om när bilderna väl är tagna, om det inte finns ett kontrakt som säger annat. Se dock längre ner för undantag.

Vad gäller utställningen (och eventuella kommande sådana) ser jag ingen anledning till att modellen skall få några pengar av dig som fotograf. Det enda undantaget jag kan komma på är om ni före fotograferingen skrev ett kontrakt där annat framgår. Men om modellen absolut envisas så kan det vara enklast för dig att låta människan få lite pengar för utställningen, men då skall du å din sida yrka på ersättning för kostnaden att trycka upp bilderna inför utställningen!

I övrigt kan du göra vad du vill med bilderna och modellen har inget att säga, utom om du säljer rätten att använda bilden i kommersiell reklam: då måste köparen ha modellens tillstånd att använda bilden i reklam. Detta krav faller på den som vill använda bilden, inte fotografen. Dock underlättar det livet om du som fotograf är tydlig med alla inblandade parter vad som gäller.

Om du säljer dina bilder som konst (typ tryckta på papper och möjligen inramade) behöver du inte betala modellen något. Ni kan dock i förväg ha kommit överens om annat, men det verkar ni inte ha gjort.


--------------

Trots ovanstående kan det vara smidigare att betala bekanten någon symbolisk summa, om det känns rätt för dig. Men det varierar med en mängd faktorer, till exempel:
- har bekanten haft kostnader för fotograferingen som denne skulle sluppit annars?
- har du haft liknande kostnader?
- vad kom ni överens om i förväg?
- hur viktig är denna bekantskapen för dig?
- om er relation skiter sig, hur mycket skada kommer det att ställa till med i ditt liv? (Tänk "Kan jag leva med detta?")

...

Nej vi har inte kommit överens om någonting. Hon visste om att jag tänkte publicera de bilder som blev bra i något/ några fotoforum, utan specifik angivelse.
I och med att bilderna fick positiv uppmärksamhet började hon lägga sig i.
Den bild hon ändrade i har hon lagt upp på Instagram!
(Hon hade ändrat den svartvita tonen i en bild).
Tänk om hon rådgjort med mig och diskuterat bilden istället!
...
Bekantskapen betyder ingenting speciellt för mig men jag hoppades på fortsatt samarbete.
Hade hon uppträtt på ett mer respektfullt sätt mot mig hade jag ev. skrivit ett avtal
inför kommande fotograferingar till hennes fördel.
Men nu har jag tappat lusten att fortsätta.
Trots att jag skrivit till henne att
jag inte har någon skyldighet att meddela eller redovisa vad jag gör med mina egna bilder, fortsätter hon att skriva att jag inte FÅR visa fler bilder av henne någonstans!!
...
Hon har inte haft kostnader för att ställa upp, vi fotade utanför hennes arbetsplats när hon slutat för dagen.
Jag har fått passa busstider. Det är allt.
...
Har skrivit också, att jag inte tror bilderna av en privatperson blir sålda lika lätt
som t. ex. bilder med naturvyer o fler kategorier, då jag kan tänka mig att det
känns för "privat" för flertalet betraktare eller köpare.
Och priset skulle ändå inte vara stort, kanske 1 -200 kr ...?
Tack snälla för svar och gott råd.
Hädanefter ska jag vara tydligare!!

 

[ErlandH]

Tämligen hårt uttryckt så har modellen inget att säga till om när bilderna väl är tagna, om det inte finns ett kontrakt som säger annat.

Tyvärr är det inte riktigt så enkelt.

Upphovsrättslagen gör ett tydligt undantag för en bild som utgör "beställt porträtt". Det är inte otänkbart att man skulle kunna anse att de aktuella bilderna faller under den kategorin.

Upphovsrättslagen kap 3 § 27
"I fråga om beställd porträttbild äger upphovsmannen dock icke utöva sin rätt utan tillstånd av beställaren eller, efter dennes död, av hans efterlevande make och arvingar."

 

[JeannaQ]

Tyvärr är det inte riktigt så enkelt.

Upphovsrättslagen gör ett tydligt undantag för en bild som utgör "beställt porträtt". Det är inte otänkbart att man skulle kunna anse att de aktuella bilderna faller under den kategorin.

Upphovsrättslagen kap 3 § 27
"I fråga om beställd porträttbild äger upphovsmannen dock icke utöva sin rätt utan tillstånd av beställaren eller, efter dennes död, av hans efterlevande make och arvingar."

...
Tack för fler svar ...
Ingen av bilderna var beställd. Och jag kan föreställa mig att om en bild beställs så skrivs ett avtal?
Inte någon gång sa modellen att hon ville ha en bild av sig själv på ena eller andra sättet så inte heller något muntligt avtal finns.
Däremot vill hon nu plötsligt förbjuda mig att visa bilder eller ställa ut utan arvode,
när vi nästan avslutat denna omgång av fotografering, och inga avtal om en fortsättning har gjorts.

Det hela var en "kul grej" och "om bilder blir bra visar jag dem där eller där"
och hon samtyckte utan kommentar.

 

[JeannaQ]

...
Tack för fler svar ...
Ingen av bilderna var beställd. Och jag kan föreställa mig att om en bild beställs så skrivs ett avtal?
Inte någon gång sa modellen att hon ville ha en bild av sig själv på ena eller andra sättet så inte heller något muntligt avtal finns.
Däremot vill hon nu plötsligt förbjuda mig att visa bilder eller ställa ut utan arvode,
när vi nästan avslutat denna omgång av fotografering, och inga avtal om en fortsättning har gjorts.

Det hela var en "kul grej" och "om bilder blir bra visar jag dem där eller där"
och hon samtyckte utan kommentar.

...

Såhär skriver nu min modell, som tycks ha glömt att vi sa "Vad kul" och tt det var ömsesidigt (det där med att sälja är ju när det gäller reklam!?):

" ...Sen så måste du ha modellrelease om bilderna ska användas i kommersiellt syfte, annars bryter du mot Lag (1978:800) om namn och bild i reklam. Gällande bilder på Guru shot så är dessa inte i kommersiellt syfte, och det är därför vi inte behövt ett modellrelease, men om du ska sälja bilder på mig så måste du ha det.


Hittills har detta gynnat oss båda icke-ekonomiskt, vilket har varit acceptabelt, men om du får ekonomisk vinning på mig, så vill jag ha kompensation. Just eftersom du nyttjar mina tjänster. Jag kan självklart inte retroaktivt ta betalt för min tid som modell, men jag kan absolut neka modellrelease på alla bilder, vilket gör att du inte får sälja dom. Jag kan heller inte kräva att du tar ned några bilder, men med tanke på att, återigen, du nyttjar mina tjänster, så kan jag avsluta detta muntliga avtal ifall jag inte får som jag vill.

Så med tanke på allt detta så kan jag kräva att du betalar mig i timmen för mina tjänster, men jag valde att istället erbjuda lösningen att vi delar på vinsten per försäljning, vilket är otroligt ovanligt i affärsvärlden, och oftast en sämre deal för mig då jag tjänar mer på en per-timme-kontrakt, men det är en schysst deal vänner emellan, där ingen utsätts för risk, rent ekonomiskt.

Du måste komma ihåg att det är du som är i behov av mig, inte jag som har behov av dig. Jag har flertal vänner som mer än gärna fotograferar mig, och jag har redan Shutterstock där jag säljer modellbilder på mig själv. Jag har alltså allt övertag i denna förhandling.

Absolut kan jag inte kräva att du tar ned bilder, men vill du hellre att vi slutar ta bilder?
Absolut kan jag inte räkna med att få en del av vinsten vid försäljning, men vill du hellre betala mig per timme för varje bild? eller ska vi sluta ta bilder helt?
Absolut kan jag inte garantera att jag får lägga upp bilder på Instagram, men vill du hellre att vi slutar ta bilder helt?

Alternativen du har är alltså;
1. Ingen ekonomisk vinning alls, från båda parter. Bilder du tar på mig lägger jag upp på Instagram och andra sociala medier om jag vill, redigerade eller ej, enligt mitt tycke. Jag kan absolut också lägga upp orginalet samtidigt + att jag självklart ger dig äran för bilderna. Varken du eller jag får använda bilderna kommersiellt, och skulle jag få reda på att du sålt bilder på mig i detta scenario så stämmer jag dig. Tro mig.

2. Dela vinsten 50/50. Sluta käfta emot om vilka regler som gäller och inte. Om du insisterar att alla regler ska följas till punkt och pricka så får du gärna betala mig per timme, för jag tänker inte agera obetald modell för din ekonomiska vinning. Jag lägger inte upp några redigerade bilder på sociala medier utan ditt samtycke, och nämner återigen alltid dig som ägaren till bilden + kontaktuppgifter till dig för försäljning etc.

3. Vi avslutar detta avtal genast. Bilderna du har är dom bilder du har, och du får inte sälja dom som i alternativ 1.


Där har du dina alternativ."

 

[Uffe_Nordholm]

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

 

[JeannaQ]

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

...
Hej Uffe!

Vad jag vet är du och jag inte "gamla fotokompisar" som hon kallar dig och fler.
Har knappt känt till dig förut.
Nej hon är inte vidare trevlig nej, och därför har jag ju ingen lust att dela med mig
av någon eventuell hundralapp, ifall någon till äventyrs vill ha en bild av henne på utställning i vår ort, någon som kanske till och med känner henne.

Vi har absolut inte avtalat något alls.
Vi hälsade och pratade på en buss, kände igen varandra från orten.
Jag hade kamera med mig och samtal uppstod kring det.
Jag hade tidigare tagit en spontanbild av hennes kollega då hon också kom ut
och ville vara med!
Jag sa apropå detta att jag kanske kunde få ta fler bilder, hennes solhatt var snygg på henne.
Hon mottog förslaget med glatt skratt och svarade ja.
Sedan har jag mött upp efter hennes arbete ett par gånger, med en del förhinder från hennes sida "Jag vill inte idag" .. men eftersom jag hade "bilder i huvudet" så
försökte jag avsluta vad jag tänkt.
Inte förrän det var tal om utställning i en mindre lokal här, blev det prat om arvode.
Hon ha redan tidigare påstått att jag bör ha modell -release för att visa bilderna någonstans alls.
...
Ja vad gör man.
Hon bor inte här och ska sluta jobba här.
Så detta är väl slutklämmen från hennes sida.
Hon syns för den som vill, i mina senaste porträttbilder.
Ja hon får väl försöka stämma mig då!

 

[JeannaQ]

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

...
Och nu fick jag detta meddelande:

"Lag (1978:800) om namn och bild i reklam
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke.

3 § Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Ganska tydligt vad som gäller. Används min bild i kommersiellt syfte utan mitt tillstånd så är det både du och köparen som kan stå skyldiga, då du medvetet sålt den utan mitt samtycke. Inte en frågan om saken, oavsett vad andra "fotografer" på internet tror.
Då avslutar vi detta, jag har varken tid, lust eller ork att ingå i sådant trams."
...
Har försökt förklara för henne att jag inte är / använder bilder som / näringsidkare och inte heller bedriver reklam, men hon fortsätter som om inget hänt, utan att svara på det.

 

[PMD]

Ja hon får väl försöka stämma mig då!

Jag tror (baserat på vad du har berättat hittills) att det är ganska låg sannolikhet för att det ska hända.

 

[unoengborg]

...
Och nu fick jag detta meddelande:

"Lag (1978:800) om namn och bild i reklam
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke.

3 § Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Ganska tydligt vad som gäller. Används min bild i kommersiellt syfte utan mitt tillstånd så är det både du och köparen som kan stå skyldiga, då du medvetet sålt den utan mitt samtycke. Inte en frågan om saken, oavsett vad andra "fotografer" på internet tror.
Då avslutar vi detta, jag har varken tid, lust eller ork att ingå i sådant trams."
...
Har försökt förklara för henne att jag inte är / använder bilder som / näringsidkare och inte heller bedriver reklam, men hon fortsätter som om inget hänt, utan att svara på det.

Du får väl försöka sälja bilden till icke näringsidkare. Köpare typ komun, landsting, och jag gissar även att ej heller ideella föreningar räknas som näringsidkare. Då behövs vad jag vet ingen modellrelease eller annat tillstånd såvida det inte var en beställd bild, men det låter ju inte så. Har du ingen egen firma att marknadsföra borde du även kunna lägga ut dem på nätet utan att betala henne ersättning.