Mobilkamera med Carl Zeiss optik

[Eveningstar]

sagan skrev:
Hur 17 ska man kunna höra samtalspartnern om man rakar sig samtidigt?

Har du inte hört talas om USM/SWM/HSM?

 

[ErikGustavsson]

slammis skrev:
Tycker det vore finurligt om man även kunde integrera en rakapparat i kameramobilen. Det skulle vara otroligt tidseffektivt att både kunna fotografera och raka sig samtidigt som man talar i telefon.

Ja, varför inte, tjejerna har ju redan fått "tjejtelefoner" med inbyggda makeupspeglar och vikthållningsmjukvara..

Skulle dessutom behöva en ny rakapparat.. så..

/E

 

[sagan]

Eveningstar skrev:
Har du inte hört talas om USM/SWM/HSM?

Ah...tänkte inte på det förstås.

 

[sagan]

ErikGustavsson skrev:
Ja, varför inte, tjejerna har ju redan fått "tjejtelefoner" med inbyggda makeupspeglar och vikthållningsmjukvara..

Skulle dessutom behöva en ny rakapparat.. så..

/E

Jag tror inte tjejerna skulle tacka nej till rakapparat de heller.

 

[.Z.]

Många brukar fnysa när dom ser min mobil & samtidigt säga att "jag behöver bara en mobil som man kan prata med".

Själv så säger jag tvärtom. Ser nu att jag pratat 7 minuter denna månad. Däremot så har jag surfat på FS i många timmar på den

//Larsa

 

[Voxa]

sagan skrev:
Det ligger garanterat prestige i att göra bra optik även idag, optik har aldrig testats så hårt av så många som nu (tack vara/ p.g.a. digitalkameran och internet).

Carl Zeiss själva sa att nu har upplösningen på mobilkamerorna blivit så pass hög att det krävs riktigt bra optik för att göra pixlarna rättvisa och det är där vi kommer in.

Att det kommer högklassig optik i mobildkamerorna är inget vi ska vara ledsna över tycker jag..

Jo såklart. Det är prestige att tillverka hög kvalitet även nu men man har inte råd i alla segment att göra det. Vinstmaximering kräver optimering.

OK, vi skall inte vara ledsna över att (om . .?) det kommer högklassig optik på kameramobiler. Men här ligger väl en motsägelse; mobilen är väl i första hand tänkt att överföra bilderna/filerna över telenätet och då är får de väl inte vara för stora/innehålla för många pixlar: alltså är kvalitén begränsad den vägen. För att kompensera för detta säljer man med namnet Carl Zeiz i stället - som inte behöver anstränga sig över hövan med optiken . . ?

Johan skrev:
Men vanligt folk luras tro att det är en riktig kamera som sitter i telefonen.
Det kan bara vi motverka genom att upplysa.
När jag fick min första kamera för 50 år sedan var det en Kodak som kostade 14 kronor.
Bilderna med den blev bra mycket bättre än dagens telefonkameror.
Det ligger i vårt intresse att bekämpa detta påfund.

Känns alltså som inte tiden är mogen ännu med en teknik som behöver matchas med högkvalitativ optik.

Mvh/Göran

 

[sagan]

Voxa skrev:
Jo såklart. Det är prestige att tillverka hög kvalitet även nu men man har inte råd i alla segment att göra det. Vinstmaximering kräver optimering.

OK, vi skall inte vara ledsna över att (om . .?) det kommer högklassig optik på kameramobiler. Men här ligger väl en motsägelse; mobilen är väl i första hand tänkt att överföra bilderna/filerna över telenätet och då är får de väl inte vara för stora/innehålla för många pixlar: alltså är kvalitén begränsad den vägen. För att kompensera för detta säljer man med namnet Carl Zeiz i stället - som inte behöver anstränga sig över hövan med optiken . . ?

Tanken med en 2Mp kanmera är inte att föra över bilderna via mobilnätet, det använder man lägre upplösning för.
Tanken är att det ska duga till att använda för utskrifter.

 

[Voxa]

sagan skrev:
Tanken med en 2Mp kanmera är inte att föra över bilderna via mobilnätet, det använder man lägre upplösning för.

Hmm, jag är varken teknikfientlig eller bakåtsträvande, men hänger nog inte med i tanken här.
Om mobilen primärt skall användas att fota med så blir det väl en kamera med inbyggd mobil. Därmed har vi väl vänt på resonemanget lite. Kanske.
Tycker i det första fallet att man lurar telefonköparen med att man har en kamera . . OK, kanske man har. Men 2 Mp . . ? Tveksamt.
I det andra fallet vänder man sej till fotografer och då undrar jag om man vill prata med/i sin kamera . . . ?
Men varför inte, i utvecklingens förlängning kanske mobilen springer ifrån de kompakta kamerorna. Då får kameratillverkarna skärpa sig. Blir motdraget att kompakterna får större sensorer och vidare vidvinkel så inte mej emot. Problemet är väl att riktigt bra optik inte kan göras särskilt kompakt.

En annan aspekt förresten: min arbetsgivare tillåter inte att man fotar på arbetsplatsen. Har kollegor som målat över objektivet på sina avancerade telefonmodeller för att kunna röra sig fritt med den.
Mvh/Göran

 

[sagan]

Det inte längre frågan om mobiltelefoner, utan om multiprodukter med en mängd funktioner (namnet "terminal" har nämnts) .

Vilken av funktionerna som används mest är givetvis helt individuellt.

 

[Voxa]

Jo så är det nog, produkten går inte att placera i ett fack. Hoppas att kunden blir nöjd . . -
Mvh/Göran

 

[christian_r]

hornavan skrev:
Vad är ni för fotografer egentligen????
Mobilen har man alltid,skriver ni, men inte kameran???
När det gäller kameramobiler så är de ett jävulens påfund som har förstört många fina bilder för att folk är så dumma att de tror att de faktiskt har en kamera i sin hand, som egentligen är en telefon.
Då spelar det ingen roll vad det står på objektivet. Det är troligen lögn i ala fall.

word
man har kamera OCH telefon med sig

 

[skägga]

jag har många vänner som aldrig skulle gå & köpa en kamera av något slag , om den nu inte sitter i mobilen =) för det skall ju bara finnas där ju .
intresant är att en kompis ( betydligt yngre än mig ) som har haft kameramobil i flera år kom över till mig för ett halvår sedan & frågade om jag möjligtvis inte hadde en sån där kamera som man kan byta objektiv på & stoppar in film i till liggande som jag kunde sälja billigt .
tja sa jag , visst . men varför då ? du har väll aldrig varit intreserad av sånt ?
- nä men men ser ju hur kassa bilderna blir med mobilen & det blir fasiken så mycket bättre när man scannar in farsans gamla bilder . liknar ju ingenting med mobilen .
ja sa jag , i så fall så får jag väll donera min gamla eos 650 =)
en fotograf är född =)

 

[.Z.]

Voxa skrev:
Hmm, jag är varken teknikfientlig eller bakåtsträvande, men hänger nog inte med i tanken här.
Om mobilen primärt skall användas att fota med så blir det väl en kamera med inbyggd mobil. Därmed har vi väl vänt på resonemanget lite. Kanske.
Tycker i det första fallet att man lurar telefonköparen med att man har en kamera . . OK, kanske man har. Men 2 Mp . . ? Tveksamt.
I det andra fallet vänder man sej till fotografer och då undrar jag om man vill prata med/i sin kamera . . . ?
Men varför inte, i utvecklingens förlängning kanske mobilen springer ifrån de kompakta kamerorna. Då får kameratillverkarna skärpa sig. Blir motdraget att kompakterna får större sensorer och vidare vidvinkel så inte mej emot. Problemet är väl att riktigt bra optik inte kan göras särskilt kompakt.

En annan aspekt förresten: min arbetsgivare tillåter inte att man fotar på arbetsplatsen. Har kollegor som målat över objektivet på sina avancerade telefonmodeller för att kunna röra sig fritt med den.
Mvh/Göran

Alltså. Det finns nu ungdomar, b.l.a. min 20-årige son som använder sin K750i som telefon & kamera & fixar bilderna på papper. I 10*15 så blir det i mina ögon knappt godtagbart (ok inte mycket sämre än mina gamla pocketbilder från tidigt 70-tal) men i hans riktigt bra! Hans 3 MP Pentax som aldrig hittade skärpan & alltid hade slut på batteriet eller glömdes hemma (en 20-åring glömmer ALDRIG mobilen!) ligger nu bortglömd på hans rum...

Det är kanske inte vi som ska använda dessa. Som jag skrev tidigare så är ungdomen framtiden & det dom köper & använder kommer att gälla i framtiden.

Sen så var det en annan sak om det bara är en fluga & att det kanske kommer nåt annat om några år som slår ut detta, en piercing i pannan med inbyggd 5 MP kamera kanske?

//Larsa

 

[.Z.]

skägga skrev:
jag har många vänner som aldrig skulle gå & köpa en kamera av något slag , om den nu inte sitter i mobilen =) för det skall ju bara finnas där ju .
intresant är att en kompis ( betydligt yngre än mig ) som har haft kameramobil i flera år kom över till mig för ett halvår sedan & frågade om jag möjligtvis inte hadde en sån där kamera som man kan byta objektiv på & stoppar in film i till liggande som jag kunde sälja billigt .
tja sa jag , visst . men varför då ? du har väll aldrig varit intreserad av sånt ?
- nä men men ser ju hur kassa bilderna blir med mobilen & det blir fasiken så mycket bättre när man scannar in farsans gamla bilder . liknar ju ingenting med mobilen .
ja sa jag , i så fall så får jag väll donera min gamla eos 650 =)
en fotograf är född =)

Detta är ju kul!

Även digitalkameran har ju gjort att stillbildsfotot fått sig en enorm renessans. För 15 år sedan så spådde många att videon skulle slå ut stillbilden, tji fick dom!

//Larsa

 

[Meshuggah]

Jag sparkar igång den här döda hästen igen..

Jag köpte en K750i idag, och jag måste säga att jag är förbluffad över vad dom lyckas pilla in i en telefon(?)..

Telefon, mp3-spelare, radio, kalender, wap OCH en 2mpx kamera..

Om något, så tror jag att detta kommer att öka fotointresset hos gemene man. Man har ju liksom en inkörsport till seriöst foto med sig i fickan hela tiden.

Kameran lämnar ju såklart en hel del övrigt att önska, men i sitt sammanhang så tycker jag att den är förträfflig. Glöm att jag tänker släpa omkring på min Sony DSC-V3 överallt (halva forumet fnyser väl åt den också).

Hela den här tråden påminner om diskussioner som utspelat sig på diverse ljudinspelningsforum. En del personer tycker att man måste ha mikrofoner, mixerbord, monitorer och rullbandare för flera hundra tusen för att överhuvud taget få prova att spela in sina låtar. Dom spottar o fnyser åt ADAT, All-in-one portor, Mackie mixers, kinesiska mikrofoner m m.

SE K750i är en fenomenal liten manick, och "kameramobilerna" kommer bara bli bättre o bättre o bättre...

Lite förvånad över att ingen postat nån K750-bild i tråden..

 

[sagan]

Meshuggah skrev:
Jag sparkar igång den här döda hästen igen..

Det ser ju väldans bra ut, inte illa från en mobilkamera inte.

 

[Meshuggah]

Beror väl lite på att motivet ser väldans bra ut det också

 

[sagan]

Vilket motiv? Jag kollade på pixlarna!

 

[lyteskomik]

Min kompis pappa jobbar på Vodafone och han har de senaste åren gnällt på min kompis att han INTE skall köpa en digitalkamera för att han ändå får de nyaste mobilkamerorna... han tycker de duger gott! Denna pappa blev även skitsur när kompisen köpte en 3,2 mp Fujikamera av mig för en tusenlapp. Han tyckte att det var FRUKTANSVÄRT onödigt iom alla dessa mobilkameror han fick varje månad. Dock så ändrade han sig ganska omgående när han fick se kvaliteten på bilderna... man skall aldrig kasta skit på någonting man inte ens testat.
Även om jag kanske tycker att optiken på de mobilkameror som jag haft är rena skiten (små knappnålsstora objektiv KAN inte prestera bra helt enkelt) så har jag ju inte testat de nya, eller hur?
/Ägare till en LG U8130 med tvivelaktig kamera