** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Mobilkamera med Carl Zeiss optik

Produkter
(logga in för att koppla)
K750i kanske inte är intressant för dig & mig som gladeligen släpar på större utrustning men min 20-årige son har köpt en & han använder den mycket flitigt. Hans Pentax (nånting) har mest legat hemma & skräpat eller haft slut på ström när han väl ska ha den.

Han är inte fotointresserad men vill ha en kamera som alltid är med & duger att ta bilder med som kan läggas upp på nätet samt någon enstaka gång göras 10x15-kopior på som i hans ögon ser ok ut.

Min SE P900 duger inte till nåt i fotosamanhang (dock till mycket annat) men hans K750i är klart godtagbar för den icke fotointresserade som vill dokumentera.

//Larsa
 
jag har en k750, köpte den för att det är en kompetent telefon helt enkelt. Sen att det sitter en kamera som duger för att föreviga något är bara en bonus...den kan självklart inte konkurrera med en "riktig" kamera, men den är ju inte heller med överallt...

ang vikt, storlek så är den perfekt enligt mig...den får ju inte vara så liten att den inte är skön att hålla i
 

Bilagor

  • untitled-1.jpg
    untitled-1.jpg
    58.6 KB · Visningar: 391
Det här med att kameramobilerna skulle vara för tunga och stora..

Minns för en evighet sen när jag var på bilmässan i sthlm, så hade Ericsson en monter där de visade sina nyaste mobiltelefoner. Där hade de en NMT-telefon som var så liten att den fick plats i min öppna handflata!! Antennen var en liten knubbig cylinder, och den fick utan problem plats i min byxficka. Den var trots sin ringa storlek ändå rätt tung. GSM-telefonerna var ju lite mer hårdvarukrävande, därför var de fortfarande lite större, och gick svårligen att få ner bekvämt i en vanlig byxficka.

Vad vill jag ha sagt med detta? Jo, att ett och ett halvt år gamla Z600, som har både kamera och färgskärm, som jag kan skicka bilder på colosseum till mina vänner precis då jag står utanför, som jag kan programmera in möten och tandläkartider i, som jag kan spela spel på är jag har tråkigt är betydligt lättare och betydligt fick-vänligare än vad den gamla NMT-telefonen med dess monokroma skärm och stenåldersmässiga användargränssnitt var. Dessutom var z600an billigare, den har längre standby-tid (på den tiden, i mitten på nittiotalet laddade jag telefon varje kväll, nu laddar jag väl nallen nån gång i veckan).
Så, väger kameran i mobiltelefonen extra? Jämfört med tio år gamla telefoner är svaret nej. Men visst, rent tekniskt så KAN man ju göra en telefon motsvarande 1994 års tekniknivå och få plats med den på en lillfingernagel, men försök hitta den i affären.
En bekant till mig har ett arbete där det innebär att han vistas i miljöer där kameramobiler inte är tillåtna. Han hade problem att hitta en ny telefon som motsvarade hans behov.

Problemet med kamerorna i mobilerna är väl inte den kassa kvaliteten i sig, utan att marknadsföringen är så pixelinriktad att säljarna tror att Carl Zeiss kopplat till en 1,3 mpixel CCD gör en hasselblad, och att denna tro sedan förs över på kunderna.
Syftet med kameran i telefonen är ju att kunna skicka "nu är jag här"-bilder till kompisarna eller liknande. Det är ju själva giftemålet mellan kamera och omedelbar möjlighet att skicka bilden vidare som gör mobilkameran användbar.

Slutligen så vill jag bara tillägga att det knappast kom som en chock att mina colosseumbilder tagna med D70an blev betydligt bättre än de tagna med z600an, men dom bilderna fick mina bekanta vänta på tills jag kom hem..

/E
 
hornavan skrev:
Att det står Carl Zeiss på kamera eller telefon betyder inte att det är CZ som gjort optiken. Det betyder att Sony, eller någon annan har köpt rätten att använda varumärketoch för att, vilket tydligen lyckas, inbilla någon att en kameramobil är bra för att det står Calle Z på den.
Det innebär inte att Carl Zeiss tillverkat objektivet, men det står för att Carl Zeiss ritat/gjort konstruktion och har övervakat/godkänt tillverkningen.

Så det handlar faktiskt mer än om att enbart lånat ut namnet och de allra flesta Carl Zeiss objektiv på sonykamerorna håller mycket hög kvalitet.
 
sagan skrev:
Så det handlar faktiskt mer än om att enbart lånat ut namnet och de allra flesta Carl Zeiss objektiv på sonykamerorna håller mycket hög kvalitet. [/B]
Så nu skall Kim Wallung ut och plåta med kameramobilen! Lycka till!
Det jag skrev är att kameramobilerna är skit även om det står CZ eller något annat.
Dpreview skrev en gång och berättade att en viss Panasonic kamera hade ett Canonobjektiv; fast det stod Leica på det.Dom skruvade sönder kameran och jämförde med en glugg från en G2(tror jag att det var) och upptäckte precis som dom misstänkte att det inte alls var ett Leicaobjektiv. Det du Kim.
 
hornavan skrev:
Så nu skall Kim Wallung ut och plåta med kameramobilen! Lycka till!
Jag avgör själv vad jag ska och inte ska göra, tack.

hornavan skrev:
Det jag skrev är att kameramobilerna är skit även om det står CZ eller något annat.
Jag vet precis vad du skrev, för det står tydligt och klart och du nämnde inte någon annan tillverkare än Carl Zeiss.

hornavan skrev:
Dpreview skrev en gång och berättade att en viss Panasonic kamera hade ett Canonobjektiv; fast det stod Leica på det.Dom skruvade sönder kameran och jämförde med en glugg från en G2(tror jag att det var) och upptäckte precis som dom misstänkte att det inte alls var ett Leicaobjektiv. Det du Kim.
Vad 17 har Leica med saken att göra !?
 
Senast ändrad:
Carl Friedrich Zeiss (b. 11 September 1816 in Weimar - d. 3 December 1888 in Jena)
 
Testbilderna från den här kameramobilen verkar vara så bra att kameran säkert duger åt de flesta som tar vardagsbilder med kompaktkamera och inte gör mer än normalförstoringar. När det gäller Zeiss T*-optik för t.ex Contax-kameror och mätsökaren Zeiss Ikon så följer ett diagram (med MTF-kurvor mm) med, som varje optik minst måste uppfylla innan de släpps ut på marknaden. Hur det är med Zeiss-optiken till Sonys digitalkompakter och denna Sony/Ericsson-mobil vet jag inte men jag tror inte de utgör några undantag. Zeiss är noga med att inte få dåligt rykte. Zeiss har sträng kontroll på de tillverkare som man lägger ut produktionen till.
 
Inte för att jag betvivlar det du skriver men kan man inte tänka sig att Carl Zeiss i dessa bistra tider kan släppa lite på den där biten p.g.a. fördyring? Har en känsla av att firman inte har det lätt...

För övrigt så använder min son denna mobilkamera dagligen & är mycket nöjd...

//Larsa som bara väntar på att det ska dyka upp Chinatillverkade, billiga digitalkameror som det står Hasselblad på ;-)
 
Graal skrev:
Hur det är med Zeiss-optiken till Sonys digitalkompakter och denna Sony/Ericsson-mobil
Det lustiga är att det är till Nokiatelefoner Carl Zeiss gjort optik till, inte som man kunde förvänta sig Sony-Ericsson.
 
.Z. skrev:
//Larsa som bara väntar på att det ska dyka upp Chinatillverkade, billiga digitalkameror som det står Hasselblad på ;-)

Varför inte? Nikon och Canon har väl en del tillverkning av sina olika modeller, även slr, i Kina?
 
sagan skrev:
Det lustiga är att det är till Nokiatelefoner Carl Zeiss gjort optik till, inte som man kunde förvänta sig Sony-Ericsson.

Jag klickade på länken med testbilder och kom till en Sony/Ericsson-telefon. Den första länken funkade inte. trodde det var denna det gällde. Ursäkta mitt misstag.
 
Graal skrev:
Varför inte? Nikon och Canon har väl en del tillverkning av sina olika modeller, även slr, i Kina?

Jo. Nu menade jag detta ironiskt och åsyftade billiga skräpkameror som drar nytta av ett fint varumärke...

Leica tycker jag har klantat till det med sina digitalkompakter, inte skräp men heller inte speciellt lyckade modeller & åt skogen för dyra. Den dan dom släpper en mätsökardigitalare med stor sensor (typ denna) så kanske jag återfår förtroendet.

//Larsa
 
Graal skrev:
Jag klickade på länken med testbilder och kom till en Sony/Ericsson-telefon. Den första länken funkade inte. trodde det var denna det gällde. Ursäkta mitt misstag.

Trodde jag också. Kikade på sonens SE K750i nu & det står inte alls Carl Zeiss...
 
Åh andra sidan har det inte varit bågot fel på sonys egentillverkade (och konstruerade) optik heller, vilken det troligen är frågan om i K750i.
 
Förstår inte riktigt heller varför motståndet till kamera i mobilen finns. Bert äger en mobil och en två år gammal digitalkompakt på 2MP. Bert äger också en K750i. Bert skall ut på en liten bilsväng till en sevärdhet ca 5 mil bort. Han har alltid mobilen med sig. Idag vill han även ha kameran med sig. Bert tycker inte om att ha för mycket saker med sig. Bert tar naturligtvis med sig sin kameramobil, vars kamera faktiskt presterar lika bra som hans två år gamla digitalkompakt.

Bert känner att han aldrig mer behöver köpa en kamera. Han får ju en som duger när han byter mobil.

Vill man bara ta lite minnesbilder är kameramobilen en otroligt bra sak. Mobilen blir lite tyngre men storleken är i princip den samma. Kan man stoppa i ett minneskort blir det ju ännu bättre.

JAG skulle aldrig ta med mig en kameramobil istället för min andra kamera. Även om det är smidigare med kameramibilen.

De första dög inte till mycket mer än ett MMS, men de nya börjar bli dugliga till tex utskrift.
 
bullen_ skrev:
Bert tar naturligtvis med sig sin kameramobil, vars kamera faktiskt presterar lika bra som hans två år gamla digitalkompakt.



Nej nej nej :)

De bästa kameramobilerna (ex k750 som jag har) är inte ens i närheten av min mammas 4 år gamla Ixus (digital 2 mp).

Håller dock med om den är bra för minnesbilder när man inte har med sig kameran...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar