Mobilkamera med Carl Zeiss optik

[sagan]

http://premium.mobil.se/nyheter/visa.asp?id=9334&sid=1

 

[madsen1]

Pris: 7500 kronor


Det får man ju en riktigt bra kompaktkamera för ;-)

det är iofs lite svårt att ringa med en kompaktkamera

 

[Brejdol]

Ännu en grej man inte skulle köpa alltså, grymt... Det börjar bli många nu!

 

[sagan]

Jag tycker det är kul att tillverkarna tar kameran på allvar, om man nu ska ha kamera i mobiltelefonen så ska den ju helst ge användbar kvalitét oxå.

 

[Eveningstar]

"Kameran använder autofokus för att ge skärpa och skärpedjup i bilderna"

Yes! äntligen kan jag få samma mjuka bakgrund på mina porträtt som jag får med min systemare och fasta 85'a. Sarkasm.

 

[sagan]

Undra om det är en CCD (troligen) och vilken storlek det är på sensorn.

 

[Brejdol]

Jag väntar tills dom kommer med mellanformats-sensor...

 

[defiant]

teamfoto skrev:
Pris: 7500 kronor


Det får man ju en riktigt bra kompaktkamera för ;-)

det är iofs lite svårt att ringa med en kompaktkamera

för dom pengarna får du en telefon oxå )

 

[Joi]

väntar på en DSLR som har en inbyggt mobiltelefon och digital TV o MP3 spelare.

 

[j3n5]

sagan skrev:
Jag tycker det är kul att tillverkarna tar kameran på allvar, om man nu ska ha kamera i mobiltelefonen så ska den ju helst ge användbar kvalitét oxå.

Håller med dig Kim. Mobil har man ALLTID med sig till skillnad från kompaktkameror. Ju fler funktioner man får in (handdator, MP3, kamera mm.) som dessutom funkar bra, ju gladare blir jag..

Själv förstår jag inte motviljan mot detta...

 

[Zoso]

Kompaktkameran är nog snart död och begraven, jag ger den högst 3 år sen har mobilen tagit över dess uppgift. Jag tycker det är helt ok, då har man som sagt alltid en kamera med sig.

 

[sagan]

j3n5 skrev:
Själv förstår jag inte motviljan mot detta...

Japp, den finner jag ytterst märklig oxå.

Känns som snobbism i allra högsta grad.

 

[Olle]

Om jag av t ex ekonomiska skäl inte har nån som helst lust att betala extra för funktioner jag inte behöver, är jag en snobb då? Det tycker inte jag.

Om jag däremot, för att imponera på andra, köper en extra dyr multimediamobil med fler funktioner än jag behöver, då är jag en snobb anser jag. (Nej då, jag syftade varken på Kim eller Jens.)

Olle

 

[sagan]

Olle skrev:
Om jag av t ex ekonomiska skäl inte har nån som helst lust att betala extra för funktioner jag inte behöver, är jag en snobb då? Det tycker inte jag.

Nej, absolut inte, men om man anser att en kamera är löjlig (ovärdig) bara för att den befinner sig i en mobiltelefon så är det snobbism.

Olle skrev:
Om jag däremot, för att imponera på andra, köper en extra dyr multimediamobil med fler funktioner än jag behöver, då är jag en snobb anser jag. (Nej då, jag syftade varken på Kim eller Jens.)

Olle

Ja, snobb eller prylfantast.

Men man kan oxå vända på frågan och säga...

Om jag köper en kompaktkamera för 3000:- och en mobil för 2000:- istället för en mobilkamera för 4000:-...vad är mest snobbigt?

Poängen var inte att döma någon, snarare tvärtom, att uppmana till att inte döma ut något eller någon, vare sig de/man köper kompaktkamera eller mobilkamera.

Båda har sina fördelar och egenskaper, inget är mer rätt (eller fel) än det andra.

 

[spike]

personligen föredrar jag att min kompaktkamera har en bra bildkvalitet och att min mobiltelefon är lätt och liten. Vill inte ha en tyngre och klumpigare mobil bara för att den har ett minneskort, kamera och ett större batteri

När bildkvaliten i mobilerna börjar bli som i min IXUS 400, DÅ snackar vi en kameratelefon. DÅ först ska jag köpa en mobil för att den har en kamera.

Men men... Smaken är som baken

 

[sagan]

spike skrev:
Vill inte ha en tyngre och klumpigare mobil bara för att den har ett minneskort, kamera och ett större batteri

S-E K750i är inte större än tidigare modeller, inte heller tyngre.

 

[hornavan]

Vad är ni för fotografer egentligen????
Mobilen har man alltid,skriver ni, men inte kameran???
När det gäller kameramobiler så är de ett jävulens påfund som har förstört många fina bilder för att folk är så dumma att de tror att de faktiskt har en kamera i sin hand, som egentligen är en telefon.
Då spelar det ingen roll vad det står på objektivet. Det är troligen lögn i ala fall.

 

[spike]

sagan skrev:
S-E K750i är inte större än tidigare modeller, inte heller tyngre.

Jag ANTAR att den är tyngre än min mobil (som är ganska ny) på 79g...

Du måste göra en mobil som har kamera och allt annat... skit?!?! ... tyngre genom att lägga till mer hårdvara.



nåväl...vill man ha fler funktioner än att ringa i sin mobil så är det upp till var och en... Jag föredrar dock endast telefonfunktionen och SMS...

 

[karmak]

"Carl Zeiss är annars kanske mest känt som som det företag som tillverkat optiken som Nasa använde för att fotografera den första resan med människor på månen."

Nja, kanske inte direkt det första jag tänkte på.
Trode nog de var mer kända för att tillverka högkvalitets linser, kikare och kikarsikten numera

 

[hornavan]

karmak skrev:
"Carl Zeiss är annars kanske mest känt som som det företag som tillverkat optiken som Nasa använde för att fotografera den första resan med människor på månen."

Att det står Carl Zeiss på kamera eller telefon betyder inte att det är CZ som gjort optiken. Det betyder att Sony, eller någon annan har köpt rätten att använda varumärketoch för att, vilket tydligen lyckas, inbilla någon att en kameramobil är bra för att det står Calle Z på den.
” Skit är skit om än per satellit” som någon skrev när satellitTV blev aktuellt.
Ingen vettig människa skulle köpa en så dålig kamera som de som finns i kameramobilerna, men när de får en knappsats och går att ringa med då öppnas plånboken på vid gavel.
De kameramobiler som finns i dag duger knappt att göra en vettig 10x15 cm kopia. Det räknas inte i mmin värld i alla fall.