Missnöjd med vindsurfing-bilder

[Ahlm]

Här kommer en som jag är ganska nöjd med som blivit konverterad till svartvit..beskurit en del också
men man ser att kvaliten är inte som jag vill ha den. men klart blir det inga jätteskillnader att gå på ett nytt hus för 15' så känns det ju lite onödigt men jag vill heller inte ligga och traggla med fel grejer.

http://1drv.ms/1NbpEYJ

 

[ralex911]

Jag tror att din nuvarande utrustning räcker långt så råder dig att prova fler gånger.
När jag köpte min första systemkamera (begagnad 7D) för snart 3 år sen var jag besviken på bildkvaliteten. Jag inser nu att det i nästan alla fall var mina inställningar och inte kamerans förmåga som begränsade. Eftersom skärpan sitter på dina bilder så behöver du inte 7D MkII bättre fokussystem. Bruset du upplever kan du fixa enl förslag tidigare.

Om du ändå vill uppgradera:
Dina bilder är tagna på ganska långt avstånd. Att beskära tar på upplösningen. Jag tror att en extender kan hjälpa dig. Jag har en 1,4x till mitt EF 70-200/4 vilket jag tycker funkar bra vid de relativt få tillfällen den används. Det borde funka även med en 2x på din 2,8 glugg men eventuellt kan du få problem med att autofokusen inte hinner med i dåligt ljus. Om du vill ha objektiv istället så pratar många väl om EF 400/5,6L.

 

[J O Härnström]

Här kommer en som jag är ganska nöjd med som blivit konverterad till svartvit..beskurit en del också
men man ser att kvaliten är inte som jag vill ha den. men klart blir det inga jätteskillnader att gå på ett nytt hus för 15' så känns det ju lite onödigt men jag vill heller inte ligga och traggla med fel grejer.

http://1drv.ms/1NbpEYJ

Bilden är fortfarande grådaskig och det beror inte på din utrustning. Det finns inget liv i vågorna som är gråa.
Prova med att justera nivåer/levels el. kurvor/curves. Då måste justera både vit och svartpunkterna till att börja med. Börja först med färgbilden. Konverteringen till svartvit kan vara marig.

Om du använder RAW så borde det gå att justera så det ser bra ut redan i råkonverteraren t.ex DPP.

 

[Graylingman]

Håller med JO Härnström. Sätt svart- och vitpunkt och lägg på en s-kurva.

 

[Lennart Bergvall]

Inte mycket brus där men däremot vattenrök/droppar och dis. Det lilla brus som ses på himlen är ju väldigt lätt att ta bort men det behövs oftast inte eftersom det bara syns vid kraftiga beskärningar. Byte till 7DII kommer inte att ge någon särskild skillnad annat än att du kanske kan minska slutartiden 1/2 - 1 steg (och höja iso förstås) och ändå få ungefär samma brusnivå. Kanske borde du ha exponerat lite ljusare i kameran då det aldrig blir lika bra att höja i efterhand.

Håller med om väderrelaterade problem. Att komma närmare motivet skulle göra större skillnad än byte av kamerahus. Det blir ganska många vattenpartiklar mellan motiv och fotograf i sådant väder. Testa en dag utan regn och dis i luften.

 

[bildsten]

Det är frånvaron av sol, diset, vattendropparna och den grå omgivningen där brädseglaren är den enda färgklicken som ger den extrema känslan av hur kallt och dj-t det är att segla bräda på våra breddgrader. Bilder med sol och blått vatten finns det gott om.

 

[Ahlm]

Det är frånvaron av sol, diset, vattendropparna och den grå omgivningen där brädseglaren är den enda färgklicken som ger den extrema känslan av hur kallt och dj-t det är att segla bräda på våra breddgrader. Bilder med sol och blått vatten finns det gott om.

Så är det har själv surfat i massa år men nu på senare tid så funkar cirkulationen inge vidare så jag har fått välja bort Vindsurfingen,men hänger gärna i "viken" och fotar lite..ruskväder gillar jag så det är lite tjurigt när man inte riktig blir nöjd med bilderna..får nog lära mig att nyttja effekterna i efterbehandlingsprogrammen bättre.

 

[iSolen.se]

Det är frånvaron av sol, diset, vattendropparna och den grå omgivningen där brädseglaren är den enda färgklicken som ger den extrema känslan av hur kallt och dj-t det är att segla bräda på våra breddgrader. Bilder med sol och blått vatten finns det gott om.

Håller med spm både seglare och fotograf...men inte ska bilderna bli brusiga på bara ISO400.

 

[Ahlm]

Får väl helt enkel lära mig att få nåt annat ur bilderna istället ,kanske kan bli bra det med..
lekte lite med Picasa och fick fram denna.. inte riktigt vad jag hade tänkt mig från början men det kanske funkar detta också.

http://1drv.ms/1OHIRFZ

 

[Grevture]

Så är det har själv surfat i massa år men nu på senare tid så funkar cirkulationen inge vidare så jag har fått välja bort Vindsurfingen,men hänger gärna i "viken" och fotar lite..ruskväder gillar jag så det är lite tjurigt när man inte riktig blir nöjd med bilderna..får nog lära mig att nyttja effekterna i efterbehandlingsprogrammen bättre.

Om vi ser till den tekniska bildkvaliteten så finns det som sagt många förklaringar som andra varit inne på: Bilderna är lite underexponerade, du har enormt mycket små saltvattendroppar i luften mellan dig och motivet, du har mulet väder som ger ett platt kontrastlöst ljus, du har ganska lång slutartid (1/500 fryser inte så snabba rörelser) plus att 200 mm är ganska kort brännvidd att fota windsurfing med (även med aps-c-kamera) vilket ger ganska få pixlar på huvudmotivet (surfaren).

Jämför det med dina agility-bilder som är tagna på en bråkdel av avståndet så du har mindre luft mellan dig och motivet plus att det ger en oskarp bakgrund som lyfter fram motivet, du har fotat i torrare luft (inte genom fukt- och saltbemängd luft över 250 meter upprört havsvatten) som inte bryter upp ljuset i alla riktningar och du har både mer ljus och i bättre ljuskvalitet (mer riktat ljus).

Sedan håller jag med om att det är skönt med lite surfbilder som inte är tagna med blått hav och strålande solsken, sådana finns de så gott om

Själv brukade jag stå och fota vindsurfare i Apelviken i mitten av 80-talet, tro mig, dina bilder är rena tekniska underverk jämfört med vad vi oftast fick till då

 

[AFJ]

Håller med spm både seglare och fotograf...men inte ska bilderna bli brusiga på bara ISO400.

Men är dom det? Jag tycker inte jag ser något direkt brus i bilderna. För mig ser bilderna helt normala ut givet förutsättningarna. Men jag kanske är för okänslig?

 

[Fstop]

Här är två vattensportbilder jag tagit i extremt olika ljusförhållanden.

Skitljus:
http://41.media.tumblr.com/89516edf96546b0217a20a34fabedcd6/tumblr_nfjzzfH8OQ1rk5rlto1_1280.jpg

"Bra" ljus:
http://41.media.tumblr.com/d895300ca2f1bb0886effbea82e01882/tumblr_nurotmAK9C1rk5rlto1_1280.jpg

Inte helt rättvist då första bilden är taget med Canons absolut sämsta objektiv på ISO 1600 och den andra tagen med L-glas på 400 ISO. Men jag törs ändå påstå att ljuset är den avgörande skillnaden. Dock gillar jag både bilderna. De har lite olika kvaliteter bara.

 

[Ventures]

Jag provade fota windsurfare i gråväder förra helgen med Nikon D2x och 300 mm f4. Det blev helt kassa bilder.
Jag gissar att det är mörkret som är värsta boven. Man upplever det som dagsljus med ögonen men (den gamla) kameran klarar inte slutartiderna med rimligt ISO-tal.

Förra vintern tog jag någon skaplig bild med samma utrustning. Då kunde jag använda 1/500-1/800s och ISO 200 med liten bländaröppning. Men då var det klart väder.

 

[arnstar]

Jag har windsurfat i över 30 år, och har både sett och tagit många bilder. Jag bor i Klitmøller och har ungefär samma ljus som Apelviken. Jag har (digitalt) haft en 30d en 50d och har nu en 7d. Jag har fotat med dyra och billiga gluggar stora och små. Grå himmel grå/blåt hav regn.....det blir inte sämre väder at ta surfbilder. Med min 7d blir det alltid grumsigt.
Jag lånade en Nikon D3s och en Nikon af 600 f4 en vecka i februari för några år sen, fotade lite surf. När vi såg bilderna på en 24" skærm ramlade vi nästan av stolen! Allt som blev brusigt och såg oskarpt ut på 7d blev mjukt och behagligt på Nikongtejerna. Jag har senare provat en 5d II på mina objektiv med ett resultat som låg mellan. 7d och D3s. En 600 f4 är sjukt jobbig att släpa på, man blir väldigt fast och dom flesta bilder komme i samma vinkel. Jag saknade at kunna zooma ut.
Vi hadde besök av en fotograf förra helgen, han skulle plåta lite för nån turistorganisation. Vi pratade fotogrejer (han hadde en 1dx) och när jag frågade om hvilken ISO han kørde (det regnade nästan hela helgen) -jag kör ISO8000-!!! På min 7d blir alt skit när jag närmar mig ISO 800. Jag såg lite av hans bilder och kunde konstatera at de var mycket mera dynamik och färgrum, även om det var mörk och regnigt.
Min nästa uppgradering ville måske vara ett nytt hus, kanske Cannon fullframe. 7d mkII tror jag ville vara et för litet steg. Jag har sneglat på Sony a6000, skitbillig cropkamera. ISO skulle vara mycket bättre än 7d. Men det är mycket lättare att hitta bra billiga luggar till fx. Canon/Nikon. Men jag väntar lite och ser om det kommer en supersnabb converter till EF / E-mount.
Efter att vi har fått världscuppen hit har det også kommit flera fotografrer. Alla pratatar om -The amazing light- vadå?? vi har ju inget ljus?? Men det är alla abstrakta kontraster och den låga sol dom menar.
Dina bilder er vel okej, men ska dom vara annat än random pics på FB skall det vara mera än en windsurfare i focus. Du kan göra en historia om windsurfarna. Du kan vänta på ögonblikket när ett par solstålar går genom regnet med en windsurfare i förgrunden. Ta ett par bilder när windsurfarna kommer upp på land.
Fortsätt med dom grejer du har. skall det vara mindre/mjukare ISO brus skal du nog anskaffa dig ett svindyrt hus med en ännu mera svindyr glugg.

 

[Ahlm]

Jag har windsurfat i över 30 år, och har både sett och tagit många bilder. Jag bor i Klitmøller och har ungefär samma ljus som Apelviken. Jag har (digitalt) haft en 30d en 50d och har nu en 7d. Jag har fotat med dyra och billiga gluggar stora och små. Grå himmel grå/blåt hav regn.....det blir inte sämre väder at ta surfbilder. Med min 7d blir det alltid grumsigt.
Jag lånade en Nikon D3s och en Nikon af 600 f4 en vecka i februari för några år sen, fotade lite surf. När vi såg bilderna på en 24" skærm ramlade vi nästan av stolen! Allt som blev brusigt och såg oskarpt ut på 7d blev mjukt och behagligt på Nikongtejerna. Jag har senare provat en 5d II på mina objektiv med ett resultat som låg mellan. 7d och D3s. En 600 f4 är sjukt jobbig att släpa på, man blir väldigt fast och dom flesta bilder komme i samma vinkel. Jag saknade at kunna zooma ut.
Vi hadde besök av en fotograf förra helgen, han skulle plåta lite för nån turistorganisation. Vi pratade fotogrejer (han hadde en 1dx) och när jag frågade om hvilken ISO han kørde (det regnade nästan hela helgen) -jag kör ISO8000-!!! På min 7d blir alt skit när jag närmar mig ISO 800. Jag såg lite av hans bilder och kunde konstatera at de var mycket mera dynamik och färgrum, även om det var mörk och regnigt.
Min nästa uppgradering ville måske vara ett nytt hus, kanske Cannon fullframe. 7d mkII tror jag ville vara et för litet steg. Jag har sneglat på Sony a6000, skitbillig cropkamera. ISO skulle vara mycket bättre än 7d. Men det är mycket lättare att hitta bra billiga luggar till fx. Canon/Nikon. Men jag väntar lite och ser om det kommer en supersnabb converter till EF / E-mount.
Efter att vi har fått världscuppen hit har det også kommit flera fotografrer. Alla pratatar om -The amazing light- vadå?? vi har ju inget ljus?? Men det är alla abstrakta kontraster och den låga sol dom menar.
Dina bilder er vel okej, men ska dom vara annat än random pics på FB skall det vara mera än en windsurfare i focus. Du kan göra en historia om windsurfarna. Du kan vänta på ögonblikket när ett par solstålar går genom regnet med en windsurfare i förgrunden. Ta ett par bilder när windsurfarna kommer upp på land.
Fortsätt med dom grejer du har. skall det vara mindre/mjukare ISO brus skal du nog anskaffa dig ett svindyrt hus med en ännu mera svindyr glugg.

Tack för fint svar :O) har faktiskt under veckan som gått köpt mig ett 7D hus av en trevlig herre här på Fotosidan, om jag har gjort mig en vettig bild av det hela så skall hoppet från min 50D (som får bli julklapp) till 7D vara ganska rejält men hoppet mellan 7D och Mark2 som säljaren till 7D huset gjort,inte verkar vara så stor.

Nu får det gå ett litet tag med nya huset och se om man kan komma tillbaka med nåt glädjande svar med hur bilderna blir.

 

[gunnar.gustavsson.71]

Brusiga bilder

Jag håller med att bilderna är brusiga och grådaskiga, rentav märkliga bilder. Färgerna på vindsurfaren är det väl inget fel på, men att vattnet fått en snöig grå yta förstår jag inte riktigt. Jag är nu ingen som helst expert på vad det kan vara för fel, men jag tror kanske du fotograferat med teleobjektiv och riktat in dig på vindsurfaren. Han är skarp, ser nästan ut som du klippt in bilden på svartvit bild. Sedan beror det på det dåliga vädret med mycket dis i luften. Jag tycker ändå att vattnet borde fått en naturligare färg, men det blir suddigt grått lite överexponerat. Du borde nog prövat olika exponeringar. En annan sak är att bakgrunden t.ex. husen också är färglösa. Kontentan är det dåliga vädret plus fotografering med teleobjektiv som riktar in sig enbart på surfaren och resten på bilden blir dåligt. När du ser bilden ute med egna ögon ser det väldigt bra ut, men kameratekniken ligger fortfarande långt efter det mänskliga ögat. Detta har gjort mig besviken många gånger.

 

[Grevture]

Jag håller med att bilderna är brusiga och grådaskiga, rentav märkliga bilder. Färgerna på vindsurfaren är det väl inget fel på, men att vattnet fått en snöig grå yta förstår jag inte riktigt.

Jag har själv varit och fotat i Apelviken (och på många andra ställen längs västkusten) i liknande ljusförhållanden och orsaken att vattnet ser ut som det gör på bilderna är ganska enkel - det är ungefär så där det ser ut på plats i sådant ljus

Och bruset tycker jag ser ut som man kan förvänta sig utifrån ljuset, kameran och inställningarna (iso och exponering). Bilderna är ju inte speciellt brusiga. Däremot är det gott om kringflygande vattendroppar och som sagt ett murrigt ljus.
Men det är ju inte kamerans fel

Jag är nu ingen som helst expert på vad det kan vara för fel, men jag tror kanske du fotograferat med teleobjektiv och riktat in dig på vindsurfaren. Han är skarp, ser nästan ut som du klippt in bilden på svartvit bild. Sedan beror det på det dåliga vädret med mycket dis i luften. Jag tycker ändå att vattnet borde fått en naturligare färg, men det blir suddigt grått lite överexponerat. Du borde nog prövat olika exponeringar. En annan sak är att bakgrunden t.ex. husen också är färglösa. Kontentan är det dåliga vädret plus fotografering med teleobjektiv som riktar in sig enbart på surfaren och resten på bilden blir dåligt.

Du är i sak på rätt spår när det gäller hur bilderna tagits, men jag förstår inte varför du tycker det ser onaturligt ut. Det är ju ungefär så där det ser ut en mulen blåsig dag när luften är full av fukt. Plus att bilderna är en aning underexponerade.

 

[Bengt Berggren]

Vad hände nu?

Här kommer en länk till en bild från idag, kört aut exponering och vitbalans på den innan jag la upp den..

Hej,
är det ingen här på Fotosidan som blivit omdirigerad vid öppnandet av dessa bilder??
Bifogar skrämdump

 

[afe]

Det där har med ditt MS-konto att göra. Trådskaparens bilder syns fortfarande, så du har något knas med kontot.

 

[Bengt Berggren]

Det där har med ditt MS-konto att göra. Trådskaparens bilder syns fortfarande, så du har något knas med kontot.

OK, MS ville uppdatera för ett par dagar sedan, och jag hoppade över ty kom olämpligt. Kör en uppdatering. Tack för infon afe!