Minoltazoom till D300

[Björn-v]

Jag har en gammal Minoltazoom tillverkad under 1960-talet.Bajonettfattningen är utbytt till Nikon F fattning utan Ai-koppling. Det skulle vara intressant att testa det på D300:an, men finns det någon risk att man förstör kontakterna på D300:an. Kanske någon som prövat med Nikon objektiv från tidigt 60-tal

 

[Makten]

Det skulle vara intressant att testa det på D300:an, men finns det någon risk att man förstör kontakterna på D300:an.

Du bör definitivt AI-modifiera det först, eftersom du annars med stor sannolikhet kommer att pajja kameran. För övrigt skulle jag gissa på att ett zoom-objektiv från 60-talet är ren skit, oavsett märke. Fasta brännvidder däremot finns det gott om från 60-70-talen som är riktigt bra.

 

[Björn-v]

I D300:ans manual över kompatibla objektiv finns deras spegeltele med. Det blir ingen elektronisk fokusering eller ljusmätning. Jag testade några Nikon gluggar utan Ai-koppling på D80, men det gick inte att utlösa kameran, därimot fungerade det med vissa på D70.D1:an gick det inte med konstigt nog. Sedan tycker jag inte att zoomar från 60-talet är skräp. Jag har testat Minoltazoomen tillsammans med F2, och bilderna är det ingen fel på. Skulle vara intressant bara att jämföra med en zoom från idag. Nikons 50-300 från 60-talet ska vara fullt användbar även idag

 

[Makten]

I D300:ans manual över kompatibla objektiv finns deras spegeltele med. Det blir ingen elektronisk fokusering eller ljusmätning. Jag testade några Nikon gluggar utan Ai-koppling på D80, men det gick inte att utlösa kameran, därimot fungerade det med vissa på D70.D1:an gick det inte med konstigt nog.

D80 och D70 har ingen AI-mekanik med "överföringspinne" mellan objektiv och kamera, så där är det inga problem att montera icke AI-objektiv. På D1 borde du ha samma problem som med D300, nämligen att pinnen på kameran mycket väl kan brytas av (den är av plast) när du monterar ett icke AI-objektiv, eftersom flänsen på bländarringen är alldeles för djup inåt kamerahuset. Det ska finnas en urfräsning där (AI), som pinnen på kameran passar i.

Sedan tycker jag inte att zoomar från 60-talet är skräp. Jag har testat Minoltazoomen tillsammans med F2, och bilderna är det ingen fel på. Skulle vara intressant bara att jämföra med en zoom från idag. Nikons 50-300 från 60-talet ska vara fullt användbar även idag

"Skräp" kanske är att ta i, men jag menade i jämförelse med de fasta brännvidderna från den tiden samt moderna objektiv. Det kan inte ha funnits många zoomar alls på 60-talet förresten, eller har jag missat något? Jag har för mig att de flesta kom på 70-talet och att de då var tämligen usla. Det betyder ju inte att man inte kan få bra bilder, men man får säkerligen bättre kvalitet med de allra billigaste kitobjektiven av idag.
Jag har själv haft ett Nikon 75-150/3,5 Series-E som jag gillade mycket på D200, men det var nog från 80-talet. Så visst finns det manuella zoomar som är bra, men 60-talet? Jag tvivlar.

 

[Björn-v]

Det stämmer säkert angående användning av icke Ai-kopplad optik. Jag hade bara lite funderingar och skulle sätta på objektivet på D300 innan jag var helt säker. Synd ändå tycker jag, för det hade varit roligt att se vad det presterade, utan att använda film och hämta ut papperkopior efter. Sedan lite historia om zoomar. Det fanns en Nikkorzoom 8,5-25 cm 4-4.5 Nikon S-fattning för deras mätsökarkameror. För F-fattning kom 1961 3,5-8,5 2,8 (skulle du se den, Köp den) 1960 50-300 mm 4,5: 1959 8,5-25 cm 4 F-fattning.1961 200-600 mm 9,5-10,5. Minolta kom ut 1961 med 80-160/3,5. 1964 160-500/8, 196? 50-100/3,5 196? 100-200/5.6. Canon hade visst någon 85-300. Sedan har vi Vivitar, Tokina; Sun plus några mer. Det går inte att jämnföra dessa med dagens zoomar vad det beträffar skärpa, kontrast, motljusegenskaper och användarvänlighet, men jag tycker det är mycket intressant att se tillbaka lite

 

[Makten]

AI-modifiera den vettja! Den är nog inte värd så mycket ändå, men det kan ju vara ball av historiska skäl att prova den om inte annat