Minolta AF 28-135 vs Sony DT 16-105

[JOLidman]

Hej på er!

Har en liten fundering.

Jag har ett Minolta AF 28-135 4,0-4,5 som jag inte använder så mycket som jag trodde när jag köpte det på eBay.

Funderar nu på en Sony A700 med Sony DT 16-105 F3,5-5,6.

Funderingen/frågan lyder: Gör jag något dumt om jag säljer Minolta AF 28-135 till förmån för Sony DT 16-105? Kommer jag att ångra mig?

 

[Pyl]

Jag tycker inte det. 28-135:an är ju smått legendarisk, men har en del brister som gör att jag kommer sälja mitt ex inom kort till förmån för ett Zeiss 16-80 jag ropat in på eBay. Framförallt så är 28 mm inte tillräckligt med vidvinkel på en APS-C kamera, och vidvinkel är betydligt mer intressant är tele för min del. Sen har vi den usla närgränsen och att den är väldigt känslig för "Flare" (sv?)

Dessutom så är den ruggigt tung att släpa runt på en hel dag. 16-105:an har ju fått hyggligt bra omdömen och är nog ett bra val om du inte vill lägga ytterligare ca 2000:- på ett Zeiss.

 

[JOLidman]

Hej Patrik!

Som du säger, även hur legendariskt ett objektiv än är så ...

När du nu nämner bristande vidvinkel och flarekänsligheten, närgränsen är ok, så är det just den jag vill åt (vidvinkel), 16 mm motsvarar 24 mm i det gamla hederliga filmformatet och det räcker för mig.

Framförallt är det tyngden som gör att den får ligga hemma och samla damm.

Att lägga ytterligare 2.000:- på en Zeiss har jag inte funderat på. Har en Minolta AF28-75 f/2,8 och den får duga som "normal" ett tag till.

Dessutom har det ju kommit ytterligare en ny Zeiss "normalzoom" och det priset ligger lite över min budget. Nya Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM 1750 USD (ca. 17.000 kr)