Minolta A1 vs. Brus, 1-0

[whiskas]

Vet inte om detta har provats tidigare o postats här på fotosidan men såhär ligger det till iaf:

Som alla (?) känner till lider A1:an av grova brusproblem vid slutartider över 5s pga. AS-systemet. Jag köpte mig en A1:a idag och den gamla ägaren, som är en vän till mig, och jag talades vid under kvällen o snackade om bla. bruset... "Lägg den i kylen" skämtades det... Sagt och gjort! =) Efter 30min i kylen började det klia i fingrarna,
Ut med kameran, montera på stativet, 25s slutare F3.5 och ISO100.... resultatet kan ni skåda på

http://photo.audimaniac.com/A1/

Jag höll på att trilla av stolen när jag såg skillnaden, helt enormt! Kanske inte något man utövar stup i kvarten (särskilt inte då man har vanliga SLR liggandes som tar bilder på 60min utan att klaga...) men det är kul att veta att bruset har fått sig en knock-out tack vare lite kyla =)

 

[ormestad]

Jag har en nylonstrumpa över min, det funkar också.

Skämt och sido... Kylning spelar säkert roll, men jag är skeptisk till att det blir så stor skillnad. På vårat labb har vi en digitalkamera till mikroskopet som är peltierkyld för att klara riktigt långa exponeringstider.
Undrar om det kommer en peltierkyld A3? Tyvärr får man väl då ha ett batteripack på ryggen...

 

[Eveningstar]

Det här har jag med konstaterat en gång i tiden då jag var ute och fotade stjärnhimlar med min A1:a.
Var mitt inatten och typ -15 eller nåt sånt. När jag kom hem och kollade på bilderna för att sätta ihop dem (till en star-trail-bild) var de senare markant brusfriare än de första.

 

[Linmajon]

ormestad skrev:
Skämt och sido... Kylning spelar säkert roll, men jag är skeptisk till att det blir så stor skillnad.

Vi har ju resultatet svart på vitt. Bara att titta på bilderna.

 

[KGS]

Men skärpan blev dålig... kondens kanske??

OM det är AS som orsakar brus så är det väl bara att stänga av den vid slutartider över 5 sekunder eftersom den knappast gör nån nytta i det läget ändå... Då ere ju ändå stativ som gäller. I varje fall för mej.

 

[ormestad]

Linmajon skrev:
Vi har ju resultatet svart på vitt. Bara att titta på bilderna.

Tror du på allt du ser på webben?

 

[seitoho]

Skulle inte tro att det är AS:en som gör det, utan kylningen av censorn.
Har för mig att strömförbrukningen ökar rätt kraftig vid långa exponeringstider. Det är inte en linjär kurva utan närmare exponetiell.

Det borde betyda att efter en kort stund så blir censorn varm vilket leder till brus. Samma problem finns ju med annan känslig elektonik, att om det blir för varmt så man fel signaler.

Om man tittar på bilderna så är det ju stora blaffor, knappast något som kommit till i signalbehandligen.

 

[Cerwinski]

HDFS) (KGS skrev:
Men skärpan blev dålig... kondens kanske??

OM det är AS som orsakar brus så är det väl bara att stänga av den vid slutartider över 5 sekunder eftersom den knappast gör nån nytta i det läget ändå... Då ere ju ändå stativ som gäller. I varje fall för mej.

Problematiken ligger i att just på grund av att det är AS så är kylningen till sensorn mindre än på en "normal" CCD av samma storlek. Detta för att AS ska orka flytta runt sensorn.

Så om du har AS på eller av påverkar inte bruset i så stor utsträckning.

mvh
/Cerwinski

 

[Magnus A]

att det går att få mindre brus genom att kyla sensorn är inget nytt. Inom astronomin kyler man sensorn rejält med en eller två peltier kylare för att kunna ha långa exponeringstider.
Problemet med kylskåpstricket är väl att så fort du sätter på den så värms sensorn upp av all elektronik.
Man skulle vilja ha ngt som håller sensorn kall hela tiden.

/ Magnus

 

[KGS]

Tja, man lär sej nåt varje dag... men så där mycket färgbrus som på den okylda bilden kan jag bara åstadkomma med linslocket på o ISO 800 i 30 sekunder (jorå, det finns en sekt som samlar på såna bilder o jag har snällt ställt upp)... här är en fullcrop från en nattbild tagen med 20 sekunders exponering

 

[whiskas]

Ok, för att summera alla svar till påståenden o frågeställningar:


Nej det här är inget aprilskämt, jag gjorde precis som jag beskrev och bilderna är direkt från kameran.

Det är inte själva AF-funktionen i sig som orsakar bruset utan AF-servoinkapslingen (eller vad man ska kalla det) som försämrar kylningen av bildsensorn.


Focusen på andra bilden är åt skogen... A1:an focuserar ju inte jättebra vid dåligt ljus. Första bilden är tagen med MF, det är jag HELT 100% säker på, men jag tror att jag i all min iver glömde köra på MF på "kylskåpsbilden" = kass skärpa...


Det hela är ju rätt logiskt, om värme = dåligt så är kyla = bra =). Nästa test jag ska göra kommer gå ut på att kyla kameran 30min, och sedan ta en serie med 25s exponeringar och se efter hur många exponeringar CCD'n börjar bli varm... jag gissar på 5-6st (tog ett par bilder till igår efter dom jag lagt upp men dom var på 15, 10 resp 3sek, mindre brus på dom med).
Det här är ju inget man behöver vara kärnfysiker för att förstå o testen är ju på extremt basic nivå. Jag gör det för att det är kul att se hur pass stor påverkan värmen har i praktiken. Finns ju massor med diagram etc etc men jag är en sån där som kan skruva isär nån pryl för 10kkr bara för att se hur den funkar =)


Om man inte provar så får man ju inte veta... right?


edit: nya bilder kommer upp ikväll! =)

 

[KGS]

*måste tipsa nekomy om den här tråden*

 

[Gatufoten]

Varför inte lägga linslocket i kylskåpet?

.

 

[whiskas]

Nytt test!

http://photo.audimaniac.com/A1/Noise/

För att slippa vädrets och naturens inslag i testet så tog jag bilderna mot en vägg inne på dasset (enda stället i lägenheten där man kan få totalmörkt).

Normalbilden är tagen med "varm" sensor. Jag körde 5 serier med burst och AF för att värma upp den, samt att kameran låg i rumstemp innan det.

Bilderna i "test"-serien är tagna med ca 1½min mellanrum (30sek exponering, 30sek black frame, 30sek "arbetstid" att ta nästa foto).Kameran hade innan denna serie spenderat 30min i mitt kylskåp.

Som synes börjar bruset bli riktigt påtagligt i de senare bilderna medan det knappt existerar på bild 002...


Nästa test blir att testa olika tider på kylningen, 5,15,30,45min samt olika ISO... "Stay tuned"

 

[KGS]

Borde kunna bli bra bilder i vinter då... men hur kommer det sej att storleksskillnaden är så stor?

Nånstans har jag min dassvägg i 30 sekunders exponering... jorå, det är sant... finns i en annan tråd här. Intressant motiv. Men det läckte nog in lite ljus, kom inte i närheten av "normalbruset".

 

[Cerwinski]

HDFS) (KGS skrev:
Borde kunna bli bra bilder i vinter då... men hur kommer det sej att storleksskillnaden är så stor?

Nånstans har jag min dassvägg i 30 sekunders exponering... jorå, det är sant... finns i en annan tråd här. Intressant motiv. Men det läckte nog in lite ljus, kom inte i närheten av "normalbruset".

Storleksskillnaden i megabyte beror på att en "renare" bild går bättre att komprimera med jpg. Dom blir mindre.

Därför kan många gånger en större (megapixelmässigt) bild från en bra, brusfri, kamera vara mindre (megabytemässigt) än en från en sämre, brusigare, kamera.

 

[KGS]

såklart... en helsvart bild e lätt att komprimera... rätt otroliga skillnader o ändå är kylskåpskyla inte så extremt kallt.

 

[whiskas]

Storleksskillnaden är ett resultat av hur mycket data som är i bilden. En helsvart bild i denna upplösning kanske är ca 5-600kb, medan en bild på en färgskala kanske är 6-7Mb (inga exakta nuffror, mer fingervisning). Ju fler färgskillnader desto större bild.

Edit: missade cerwinskis svar där =)

 

[whiskas]

ormestad skrev:
Tror du på allt du ser på webben?

Har du en anledning att misstro det jag presenterar?

 

[ormestad]

whiskas skrev:
Har du en anledning att misstro det jag presenterar?

Tja, inte vet jag... Antagligen inte, men jag har väl rätt att vara skeptisk eller?