Minolta 35-105/3,5-4,5

[MattiasBredberg]

Någon som har en uppfattning om det här objektivet? Inte någon vidvikel men kanske ett användbart vardagsobjektiv som verkar väldigt uppskattat på dyxum.com.

Det vore kul att ha ett verkligt skarpt objektiv när man försöker fota barn och husdjur. Rätt brännvidd för just bra bilder på bernen, eller vad tror ni?

 

[tannler]

Det finns två versioner av det - det första är riktigt potent, det andra är inte mycket att skryta med. Den gamla versionen väger 485 g, den nya bara 290 g.

 

[MattiasBredberg]

Det finns två versioner av det - det första är riktigt potent, det andra är inte mycket att skryta med. Den gamla versionen väger 485 g, den nya bara 290 g.

Det skall enl säljaren vara det som väger 485 g. Är det ett objektiv som är lite bättre än bra? Om inte så väger ju det lite (för en icke FF kamera) knasiga omfånget in och gör det til fel objektiv för mig.

 

[tannler]

Jag har ett. Jag skaffade det innan jag fick fatt på ett 28-135 av bra kvalitet. Det gör sig bäst på FF - har aldrig provat det på APS-C.

 

[MattiasBredberg]

Jag har ett. Jag skaffade det innan jag fick fatt på ett 28-135 av bra kvalitet. Det gör sig bäst på FF - har aldrig provat det på APS-C.

28-135 skulle ju vara ännu bättre. Vad gav du för dina dvs vad kan de vara värda om man nu stöter på några exemplar?

På vilket sätt är ett objektiv bättre på FF än på APS-C? APS-C är väl i princip bara en mindre sensor som ignorerar ljus som landar utanför?

 

[tannler]

35 mm x 1,54 = 54 mm - knappast något vidvinkel att skryta med.

 

[tannler]

28-135 skulle ju vara ännu bättre. Vad gav du för dina dvs vad kan de vara värda om man nu stöter på några exemplar?
...

Jag har just nu tre stycken 28-135 under utvärdering - ett som stannar kvar
( "Like New in Box" ) och två som kanske blir till salu.

De går för upp till 4.000.- för ett felfritt exemplar, men finns i intervallet ner till 1.800.-. Jag har gett 3.400, 2.800 och 2.500 för mina.

 

[MattiasBredberg]

Jag har just nu tre stycken 28-135 under utvärdering - ett som stannar kvar
( "Like New in Box" ) och två som kanske blir till salu.

De går för upp till 4.000.- för ett felfritt exemplar, men finns i intervallet ner till 1.800.-. Jag har gett 3.400, 2.800 och 2.500 för mina.

Låter ju rimligt. Jag har sett ex på ebay för 400USD. Vad går 35-105 för då? Skulle verkligen uppskatta råd eftersom jag måste bestämma mig imorgon.

 

[MattiasBredberg]

35 mm x 1,54 = 54 mm - knappast något vidvinkel att skryta med.

Ok, jo jag förstår. Men jag tänkte att jag har redan 18-50 så behöver jag vidvinkel så får jag väl byta.

 

[tannler]

Y - Du har fattat alldeles rätt.

Jag har haft den som walk around på a900 och det fungerar, fast närgränsen på femton decimeter gör mig vansinnig. Det är iofs lika illa på 38-135, men jag får mer omfång.

 

[hybrid3]

Den första utgåvan är grym om man gillar brännvidden (och tyngden...). På APS-C föredrar jag dock den gamla 28-85:an som visserligen är väldigt känslig för flare men nästan lika skarp (och tung..).

Någon som har en uppfattning om det här objektivet? Inte någon vidvikel men kanske ett användbart vardagsobjektiv som verkar väldigt uppskattat på dyxum.com.

Det vore kul att ha ett verkligt skarpt objektiv när man försöker fota barn och husdjur. Rätt brännvidd för just bra bilder på bernen, eller vad tror ni?

 

[Zeeke71]

35-105an är riktigt bra,tillomed skarpare än den något överskattade 28-135an även om dess af är snabbare.....

 

[hybrid3]

Precis så gjorde jag. I kameraväskan fanns alltid ett 28-85, ett 24/2.8 samt ett Sigma 18-50 som inte gjorde någon glad men som jag ändå fick plocka fram ibland när jag inte orkade ta panoramabilder. Nu kör jag dock med ett Tamron 17-50/2.8 istället.

Ok, jo jag förstår. Men jag tänkte att jag har redan 18-50 så behöver jag vidvinkel så får jag väl byta.

 

[screamin-daemon]

35-105an är riktigt bra,tillomed skarpare än den något överskattade 28-135an även om dess af är snabbare.....

Bokeh, kontrast, färger och CA då? Är 35-105 fortfarande bäst?

Tycker det är lite "farligt" att köpa en 28-135 om man inte har möjlighet att testa först. Det är ett mycket känsligt objektiv som lätt får problem med elektroniken (fel på info från obj. till kameran).

 

[tannler]

...
Tycker det är lite "farligt" att köpa en 28-135 om man inte har möjlighet att testa först. Det är ett mycket känsligt objektiv som lätt får problem med elektroniken (fel på info från obj. till kameran).

Va? Jag har ägt två tidigare, äger tre just nu - dvs. jag har handfast erfarenhet från fem exemplar. INGET av dem har haft / har "problem med elektroniken". Om Ditt påstående stämmer borde något av dem ha varit ansatt av "felet". Belägg påståendet.

 

[screamin-daemon]

Va? Jag har ägt två tidigare, äger tre just nu - dvs. jag har handfast erfarenhet från fem exemplar. INGET av dem har haft / har "problem med elektroniken". Om Ditt påstående stämmer borde något av dem ha varit ansatt av "felet". Belägg påståendet.

28-135mm är känd för att elektronik delen är skröplig. Har väl haft ungefär 10 st. 28-135 varav 3 har haft problem. Oftast är det fokus på oändligt som strular, eller att objektivet säger 50mm till kameran, men i verkligheten är det 85mm.

Har inte hittat nån bra bild från 28-135, men här kan du se principen från 35-70 F4: http://www.pbase.com/pganzel/image/98762982

Det är dessa små ben som oftast bryts av eller tappar kontakten. Dock sitter dessa betydligt mer svåråtkomligt än på 35-70.

Andra 28-135 kan ha problem med oändlig fokus på DSLR men fungera perfekt på analog. Då måste man justera fokus vha. mellanringer.

 

[tannler]

Belägg påståendet betyder inte att jag vill veta vad det är som går sönder, utan jag efterlyser en vettig hänvisning till renommerade diskussioner om hur vanligt det är. Jag har lekt Minolta sedan 1985 och aldrig hört talas om att felet skulle vara så vanligt som Du påstår, dvs. min erfarenhet stämmer inte med din.

 

[screamin-daemon]

http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af-28135-f445-infinity-problem_topic13768_page1.html

2# inlägg av mhohner: "The 28-135 is notoriously fragile internally. The lens is broken, return it"

www.mhohner.de

Självklart inget bevis, men killen jobbar med det. Finns fler på dyxum som har dessa problem.

 

[tannler]

Jag vet vem Michael Hohner är - jag har bidragit med bakgrundsmaterial till hans sajt och finns väl med i nån' "Thank You" nå'nstans.

Det Michael refererar till är den interna mekaniska komplexiteten i 28-135. Den kallas ibland för the Rattlesnake för att det lossnar delar när någon / några av den myriad små skruvar som håller fast saker internt har lossnat. Loctice användes inte vid montering av objektivet, utan man litade på åtdragsmomentet som låsning, vilket visat sig vara otillräckligt.

Detta är i huvudsak ett mekaniskt problem och har enligt min mening inte ett "problem med elektroniken".

 

[screamin-daemon]

Jag vet vem Michael Hohner är - jag har bidragit med bakgrundsmaterial till hans sajt och finns väl med i nån' "Thank You" nå'nstans.

Det Michael refererar till är den interna mekaniska komplexiteten i 28-135. Den kallas ibland för the Rattlesnake för att det lossnar delar när någon / några av den myriad små skruvar som håller fast saker internt har lossnat. Loctice användes inte vid montering av objektivet, utan man litade på åtdragsmomentet som låsning, vilket visat sig vara otillräckligt.

Detta är i huvudsak ett mekaniskt problem och har enligt min mening inte ett "problem med elektroniken".

Reparerar du objektiv/kameror själv? Har du öppnat ett 28-135 och sett elektroniken? Man ser direkt att det är känsligt. Det räcker objektivet får en liten smäll, då kan benen brytas av. Hur vet du att just dina objektiv inte har varit reparerade?

Sen har det problem med oändlig fokus, beroende på ålder. Detta är inget "fel" då det funkade som det skulle på analogt. Dock kan det vara jobbigt att få tag i ett sådan om man har DSLR. Sedan, som du själv skrev, kan skruvarna lossna och då har man ett oanvändbart objektiv (det har jag dock inte upplevt). Hur kan du då säga att det är ett säkert köp?

Ska man köpa 28-135 ska man kunna returnera det eller testa först.