Minolta 100mm Macro f2.8 AF vs sigma 105 mm

[christianhylse]

äger ett sigma 105mm-makro och är MYCKET nöjd med detta, fantastiskt porträttobjektiv, ska lägga upp lite bilder inom kort. Ska fixa en hemsida så att jag slipper se Fotosidan förstöra bilderna?
Några som har några tips på gratis hemsidesställen? Har tappat greppet där.


Hur som helst, skulle aldrig i livet betala 9 000 kr för ett Sony-makro, kan inte tänka mig att det är 3-4 gånger bättre än Sigma 105mm 2.8.

Dessutom - hittar du ett Sigma 105 för 2500-3000 kr så kan du glatt äga det i några år och om du sedan tröttnar så för du inte nästan lika mycket för det. (förutsatt att det är i bra skick.)

 

[samuel_k]

Äger själv ett Minolta 100/2.8 men har testat Sigma-macrot. Minolta-gluggen är byggd som en stridsvagn och känns även bättre rent optiskt, men ska man räkna in priset i kalkylen måste nog valet falla på Sigma. Minoltan är tveklöst den bättre gluggen av de två, men skillnaden är helt enkelt inte tillräckligt stor för att motivera den ganska stora prisskillnaden.

 

[Nome Nescio]

Med tanke på att Sony Objektiven med M-AF fattning nästan är dubbelt så dyra som när det var Minolta dekaler på dem så skulle jag gå på ett beg Minolta eller ett Sigma om man inte vill köpa beg. Sigman är nog mera prisvärd oavsett nytt eller gamalt, så det jag skulle nog välja.