Minneskort till canon?

[Forslund]

Är precis övergången till den digitala världen med en EOS 1D. (Men jag har kvar en analog till dia för att stilla samvetet)

Nu skulle jag vilja ha tips på det mest prisvärda minneskortet.

Ska man ha fler små eller ett stort? Hade tänkt mig två 512, vad tror ni om det?

Så mycket valuta som möjligt för så lite pengar som möjligt förstås

 

[Erik Bergqvist]

Tjena!
Sandisk Ultra II är väl ett vanligt tips... 2 st blir dyrare än ett. Många spekulerar att det är bättre att förlora 1 av 2 kort än 1 av 1. Mest ekonomiskt blir det med en microdrive.
Själv kör jag med ett 2gigs Ultra.
Bara å bestämma sig!

/Erik.

 

[Foto-Gabbe]

I ditt fall blir det billigare att köpa ett 1GB istället för två 512MB, men om man gör samma jämförelse mellan två 2GB och en 4GB så blir det senare alternativet det dyrare.

Kameran är ju ganska snabb och vid vissa förhållande kanske man fyller kortet snabbt om man kör RAW-format. Hade nog satsat på två 1GB-kort eller större.
Två p.g.a. att det inte är så lätt att glömma båda i den separata kortläsaren... (jo, det har hänt). Är ditt minne (i huvudet) väldigt bra, så hade jag satsat på ett 2GB på direkten.

Sandisk är för mig det enda rätta, men det finns andra bra märken idag.
1GB kostar 937:- med frakt på www.kvalitetsvaruhus.se och www.zebramedia.com (som troligen är samma företag). Jag har handlat där och de verkar vara vettiga med support och fraktpriser.

2GB kostar 1598:- med frakt på www.calmarecomputer.se, men visst blir man skeptisk när de tar 136:- för att skicka den lilla saken.

 

[Magnuz]

Kan inte någon förklara varför det är "säkrare" att ha 2st kort än ett? Att kortet skulle paja verkar högst otroligt (har någon varit med om det?), däremot kan man tappa kortet i gatan/skogen vid ett byte mellan kort, eller slarva bort ena kortet i någon ficka eller fack på väskan osv. när man är ute. Den enda anledningen att ha fler kort är som sagt om man glömmer ett i läsaren hemma, eller om hela kameran med ett 4 Gb kort blir stulet och alla bilder ligger på det kortet. Jag har hellre ett stort kort hela tiden i kameran och vet att jag har kapacitet till många bilder än att tex. ha 4st 512Mb kort och byta hela tiden. Jag har satsat på 2Gb kort Sandisk Ultra II nu i alla fall.. Och köper jag ett till 2Gb kort framöver så är det av utrymmesskäl inte säkerhetsskäl.

/Magnus

 

[Erik Bergqvist]

Magnuz skrev:
Kan inte någon förklara varför det är "säkrare" att ha 2st kort än ett? Att kortet skulle paja verkar högst otroligt (har någon varit med om det?), däremot kan man tappa kortet i gatan/skogen vid ett byte mellan kort, eller slarva bort ena kortet i någon ficka eller fack på väskan osv. när man är ute. Den enda anledningen att ha fler kort är som sagt om man glömmer ett i läsaren hemma, eller om hela kameran med ett 4 Gb kort blir stulet och alla bilder ligger på det kortet. Jag har hellre ett stort kort hela tiden i kameran och vet att jag har kapacitet till många bilder än att tex. ha 4st 512Mb kort och byta hela tiden. Jag har satsat på 2Gb kort Sandisk Ultra II nu i alla fall.. Och köper jag ett till 2Gb kort framöver så är det av utrymmesskäl inte säkerhetsskäl.

/Magnus

Håller med dej!
Ett kort som sitter i kameran hela tiden (utom när man tankar över till datorn), så man slipper ha kort i fickan, väskan, munnen motsv.

 

[FouFoto]

Erik Bergqvist skrev:
Håller med dej!
Ett kort som sitter i kameran hela tiden (utom när man tankar över till datorn), så man slipper ha kort i fickan, väskan, munnen motsv.

Ponera att du har ett fullt CF-kort och vill ta ny sekvens (exempelvis ett bröllopspar). Då är det väl käckt att ha två kort. Ett som du tar ur och sätter in en kortläsare/laptop eller bärbar disk. Det andra kortet sätter du i kameran och fortsätter fotografera (medans din assistent övervakar tankningen...)

 

[fhe]

Magnuz skrev:
Kan inte någon förklara varför det är "säkrare" att ha 2st kort än ett?

Det handlar om att inte behöva lägga alla ägg i samma korg.
Det behöver inte vara så att kortet går sönder (för det är faktiskt inte jättevanligt) utan kan handla om andra saker. Om någon rånar mig på kameran efter en vecka semester så kan det kanske vara en liten tröst att de första 3-400 bilderna inte satt i kameran, kameran kan man få ersättning för medans bilderna kan vara svåra att få tag på igen. Det finns flera tillfällen, det här var bara det första jag kom på.

Att kortet skulle paja verkar högst otroligt (har någon varit med om det?)

Ja, faktiskt. Dock klarade jag att rädda bilderna med den strippade version av gamla NDD som följer med Sandisks UltraII-kort.
Betydligt vanligare är det att man hör om folk vars kameror inte längre accepterar kortet de har i (med mindre än att de formatterar om det i kameran), har man bilder på kortet kan det vara trevligt att få ha kvar dem men ändå fortsätta fota.

Men rent allmänt så tycker jag att det kan vara rätt skönt att ha ett reservkort eller två. Om inte annat för att det gör det möjligt att "byta film" om man vill göra ett litet avbrott och fota något annat en stund.

 

[Forslund]

Är Sandisk extremekortet ett alternativ för mig? Funkar det till min kamera?
Skillnader mot ultra?

 

[Foto-Gabbe]

Extremekorten funkar utmärkt till din kamera.
De ska enligt texten på Sandisk's hemsida tåla mer extrema förhållanden, men exakt vad skillnaden är blir man inte riktigt klok på.
Prestandan skiljer knappt sig mot Ultra 2, så kanske prislappen avgör istället. Annars kan man ju säga att din kamera matchar extreme-korten eftersom även den ligger i det skiktet.

 

[Digi]

Jag tycker att du ska satsa på ett 1GB compact flash minneskort till din kamera. Eftersom den tar två kortplatser. Vilket jag har hört går det i SD och CF. Ta två st tycker jag, då kan du säkerhetskopiera till båda korten i kameran när du plåtar!

 

[ThomasRaden]

Apropå minneskort, har själv ett 1GB Sandisk Ultra II kort som är väsentligt snabbare än mitt gamla 512 MB vanliga kort. Märks mest när man ska titta på RAW bilder i min EOS300D, den hämtar bilden snabbare från det större minneskortet. Nu börjar det dyka upp ännu snabbare minneskort, någon som har provat dessa snabbare kort och sett om man får ännu snabbare skrivtider, eller ligger nu flaskhalsen i kameran?

 

[Foto-Gabbe]

Thomas:
Det har oftast betydelse hur stort minne man har, men inte i alla läge. Hade du ett kort i nedre träffen av lista på Rob's test-sida så kan det säkert stämma att det nya är mycket snabbare.
Ett gammalt "standard" 512MB är nästan hälften så snabbt som ditt nya.
Man skulle tro att din kamera är flaskhalsen sen länge eftersom skillnaden mot Ultra 2 är marginal. Om du kollar på en snabbare kamera t.e.x. 20D, så ser du att den är ca. 4MB/s snabbare med samma kort. Du kan däremot tjäna på ett snabbare kort om du använder kortläsare i datorn.

Rob galbraith's exelenta sida (känns tjatigt):
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6425

 

[Forslund]

Ok, låter som ett Sandisk CF 1Gb Ultra är mitt val? När maninte vet skillnaden mellan ultra och extreme så känns det lite dumt med prisskillnaden

 

[Forslund]

vad är skillnaden mellan typ 1 och typ 2 kort?

 

[Erik Bergqvist]

Tjockleken, tvåan är tunnare (3- vs 5mm om jag inte missminner mej).

/Erik.

 

[Micke B]

Jag kan rekomendera att köpa ett ATP 1Gb kort på www.kvalitetsvaruhus.se för 880:- om du kan använda SD-kort.
Här är en länk där don testar detta och jämför med SanDisk, och ATP imponerar!
OBS! Läs hela testet, dom torterar kortet rejält, så här behöver man inte vara orolig att det ska gå sönder om man tappar det i backen, eller i ån!

http://www.auphanonline.com/article...715dd4fba2b883499a6dc2&article_id=1498&page=4

 

[pennywise]

Erik Bergqvist skrev:
Tjockleken, tvåan är tunnare (3- vs 5mm om jag inte missminner mej).

/Erik.

Tvärtom!

CF Typ 1 har måtten 43mm x 36mm x 3.3mm
CF Typ 2 har måtten 43mm x 36mm x 5mm

Den enda skillnaden mellan de olika typerna är att typ 2 är tjockare. Ett CF Typ 1 kort fungerar i ett Typ 2 slot, men inte tvärtom, pga tjockleken.

 

[ZuljiN]

Foto-Gabbe skrev:
Extremekorten funkar utmärkt till din kamera.
De ska enligt texten på Sandisk's hemsida tåla mer extrema förhållanden, men exakt vad skillnaden är blir man inte riktigt klok på.
Prestandan skiljer knappt sig mot Ultra 2, så kanske prislappen avgör istället. Annars kan man ju säga att din kamera matchar extreme-korten eftersom även den ligger i det skiktet.

Tänkte bara upplysa att skillnaden är ganska stor. Så vida det är Extreme III ni pratar om så är de korten lite mer än dubbelt så snabba. (på pappret iaf.) Ultra II sägs ligga på runt 9mb/s vet inte om det är läs eller skrivhastighet men oavsett så ska Extreme III hålla minimum 20mb/s. Dessutom skiljer 1GB korten bara en hundring i pris.

 

[Foto-Gabbe]

Sebastian: Om du hade läst vad det handlade om så hade du sluppit slänga in den kommentaren.
I den kameran (Canon 1D) så har det knappt någon betydelse alls.
I en separat kortläsare kan det bli en annan skillnad däremot.
Vad det gäller priset så skiljer det mindre för varje dag och inlägget börjar bli gammalt.
Skillnaden beror också på vilket storlek man väljer.

 

[Daniel Ahlin]

Jag förespråkar två kort. Ibland blir det skrivfel på korten och då går det inte att fotografera mer med kortet förrän det är formaterat.

Vill man behålla bilderna som är på kortet får man köra ett recovery program och det tar lång tid och kräver en dator.
Jag har råkat ut för det två gånger med mitt sandisk ultra II