5kkr för två timmars jobb + löpandeband-redigering av bilderna = 3-3,5 timmars jobb. Det blir ca 1500 per timme. Låter högt för en som (troligtvis) inte betalar hyra, reklam, arbetsgivaravgift, leasingbil, avräkning på kamerautrustningen, försäkringar eller studieskulder för fotoutbildning. Detta grundar jag på att TS tidigare har begärt så låg ersättning att hon knappast kan ha fotandet som huvudinkomst med egen firma och allt som hör till. Egen firma verkar hon ha eftersom hon betalar moms, men det innebär inga större kostnader i sig.
Själv tjänar jag 170kr per timma på mitt vanliga kneg som elektronikingenjör på Ericsson. Jag åker med egen bil till jobbet utanför arbetstid.
Det TS ställer upp med är sin kamera, dator, tid och skicklighet. Vad är det som säger att TS bör begära nästan 9 ggr mer i timersättning? Jag har full förståelse för att prylar kan paja vilket kostar pengar, men det handlar även om man är varsam med utrustningen. Sen är utrustningen inte ny, skadan kan vara en förslitningsskada efter allt privat fotande. Själv har jag lyckats paja en blixtfot och ett par kostymbyxor, båda gångerna pga. egen klantighet. Jag känner inte att jag kan ta betalt av kunden för att täcka upp att jag är klantig.
Sen förstår jag att eftersom det inte är ett kontinuerligt heltidsjobb så blir priset högre än normal arbetstagarlön. 1500kr per timme har jag dock svårt att se det rimliga i. Hälften, 750kr/t, är mer rimligt. Det är vad man betalar bilverkstan och den har dessutom alla utgifter som jag tidigare räknade upp.