Mingelfotograf lön

[snap01]

Nja, timlönen är ju 100 kr. Och det är nog en hel del yrken som ligger på den nivån. (Men visst är det ynkligt lite.)

Sen måste man förstås gratulera dig som drar in över två miljoner om året (plus moms). Det är nog få fotografer som är så framgångsrika i dagens Sverige.

timlönen? ts är väl knappast anställd utav krogen utan fakturerar 300 kr per kväll o då blir det inga 100 kr timmen efter skatt o sociala avgifter är dragna. Nej jag drar inte in två miljoner för få fotografer är bokade 8 timmar om dagen alla dagar i veckan . Det är ca 3 månader per år som är lugnare än dom andra.

 

[Frolicc]

Nu skriver ju TS att hon är anställd iförsig. Det mest praktiska vore väl att istället fakturera så att kameraslitaget kunde vara en kostnad i verksamheten.

Sen klart 100 spänn är lågt men det finns också yrkesgrupper som inte tjänar mer än så. När jag pluggade så jobbade jag för 80 spänni timmen inkl. semesterersättning, och det var inte mer än 8 år sedan.Vill alla ha jobbet så kan man såklart betala ut mindre lön.

 

[snap01]

Nu skriver ju TS att hon är anställd iförsig. Det mest praktiska vore väl att istället fakturera så att kameraslitaget kunde vara en kostnad i verksamheten.

Sen klart 100 spänn är lågt men det finns också yrkesgrupper som inte tjänar mer än så. När jag pluggade så jobbade jag för 80 spänni timmen inkl. semesterersättning, och det var inte mer än 8 år sedan.Vill alla ha jobbet så kan man såklart betala ut mindre lön.

hon är anställd alltså? o skattar på 100 kr i timmen. Jag trodde hon fakturerade eftersom hon ville ha 2000 kr per gång. Att få 2000 som krogäggaren ska betala sociala o skatter på är mycket däremot fakturerar hon honom det så är det rätt normalt för ett fotojobb med den tidsåtgången. En städare idag ligger på runt 110 kr timmen men det är upp till ts vad hon jobbar för men jag hade inte gjort det inte ens när jag var ny i branschen.

 

[bentelkalb]

Jaha och? Att ge 300 kr för 3 timmars jobb o sedan betala skatt etc så blir det en makalös timlön på 45 kr ungefär. Finns inget yrke i Sverige som har den lönen. Sedan så betalar du fotografen som en kostnad som dras rakt från intäkterna så det är inte speciellt stora pengar. Finns många klubbar som går bra o drar in massor o varför ska fotografer köra röda kors verksamhet för att vissa inte kan driva en klubb med lönsamhet.

Nej det är bara att säga nej o låta klubben ta sina egna bilder. Att tycka 45 i timmen är ok är skrämmande. Du kan få redigera bilder åt mig för den summan sugen? Är man bra får man betydligt mer min prislista börjar på 1100 + moms o jag är jämnt fullbokad.

Om man inte tycker det är ok med 100kr/ tim, gör det inte? Så säger man ju till småföretagarna, take it or leave it, ingen skillnad. Tror inte att krogen tvingar dig, så det är ju ganska enkelt att säga nej.

Vimmeblider är inte lönsamt för de flesta krogar, det ger inga merinäkter, det måste ju löna sig ekonomiskt. Sedan är det så att INGET dras direkt från intäkterna, inäkter ska bära upp lön, skatt, arbetsgivaravgifter, hyra, el, myndighetskostnader, bokföring, slitage, varo, stim-avgifter etc etc etc. Därför måste det genera flera gånger mer i intäkt än vad det "kostar" för att det ska gå plus minus noll eller bli lönsamt. Som sagt, vanligt folk har noll koll på vad det kostar att driva en restaurangr eller krog och de absurda system som gör att det i princip blir omöjligt att driva det vitt, systemfel! När man rknar upp alla kostnader för någon så tror de knapp det är sant, folk har ingen aning, då är det lätt o sitta säga saker som"röda korsverksamhet" "att vissa inte kan driva en klubb med lönsamhet", ren okunskap. Man kan ju vända på det, ska krogarna bedriva röda korsverksamhet för att vissa fotografer inte kan gå med vinst? same same...

Slutsatsen blir ändock densamma, man väljer ju själv vilket jobb man tar, så enkelt är det. Det är nog lättare att få bra betalt för "viktiga" bilder, bröllop, marknadsföring etc. Att man inte kan betala mycket för vimmelbilder är en konsekvens av att de inte tillför några intäkter. Det är inga "viktiga" bilder, de används inte till något, de genererar inte något, . Folk postar ju själva vimmelbilder på facebook idag.

Antingen säg nej, eller gör det på hobbybasis, eller så satsa på andra kategorier, ta bilder till en hemsida kan nog ge bättre betalt, det är dock engångsjobb.

 

[Sven Blomquist]

Öka intäkterna

Du kanske kan locka några personer på bilderna att köpa en eller annan bild? Dela ut ditt visitkort och erbjud dem att köpa en bild för x kr. Kostar lite men kan ge en eller annan krona.

 

[snap01]

allt som är en utgift dras av rakt mot intäkterna det som blir kvar är vinsten eller lönsamheten på ditt företag svårare än så är det inte. Sedan att det kostar mycket med personal är en annan femma. Många krogar går riktigt bra o på söder är det mer regel än undantag att lunchställena är knökfulla o att en nattklubb inte ska kunna betala en fotograf lika mycket som en städare är trams. Vad det handlar om att ts säljer sin fritid gratis typ o det är upp till henne men ska hon leva som fotograf så får hon tänka om.

Jag har en kollega som fotat vimmelbilder för en känd krog o han har fått betydligt mer än ts men allt handlar om hur duktig man är o hur mycket krogen värdesätter bra bilder o hur mycket fotografen värdesätter sin tid o kunskap jag själv hade aldrig tagit sådan betalning för det jobbet.

 

[ErlandH]

Vimmeblider är inte lönsamt för de flesta krogar, det ger inga merinäkter...

Då borde de ju sluta med att anlita fotografer.

 

[snap01]

Om man inte tycker det är ok med 100kr/ tim, gör det inte? Så säger man ju till småföretagarna, take it or leave it, ingen skillnad. Tror inte att krogen tvingar dig, så det är ju ganska enkelt att säga nej.

Vimmeblider är inte lönsamt för de flesta krogar, det ger inga merinäkter, det måste ju löna sig ekonomiskt. Sedan är det så att INGET dras direkt från intäkterna, inäkter ska bära upp lön, skatt, arbetsgivaravgifter, hyra, el, myndighetskostnader, bokföring, slitage, varo, stim-avgifter etc etc etc. Därför måste det genera flera gånger mer i intäkt än vad det "kostar" för att det ska gå plus minus noll eller bli lönsamt. Som sagt, vanligt folk har noll koll på vad det kostar att driva en restaurangr eller krog och de absurda system som gör att det i princip blir omöjligt att driva det vitt, systemfel! När man rknar upp alla kostnader för någon så tror de knapp det är sant, folk har ingen aning, då är det lätt o sitta säga saker som"röda korsverksamhet" "att vissa inte kan driva en klubb med lönsamhet", ren okunskap. Man kan ju vända på det, ska krogarna bedriva röda korsverksamhet för att vissa fotografer inte kan gå med vinst? same same...

Slutsatsen blir ändock densamma, man väljer ju själv vilket jobb man tar, så enkelt är det. Det är nog lättare att få bra betalt för "viktiga" bilder, bröllop, marknadsföring etc. Att man inte kan betala mycket för vimmelbilder är en konsekvens av att de inte tillför några intäkter. Det är inga "viktiga" bilder, de används inte till något, de genererar inte något, . Folk postar ju själva vimmelbilder på facebook idag.

Antingen säg nej, eller gör det på hobbybasis, eller så satsa på andra kategorier, ta bilder till en hemsida kan nog ge bättre betalt, det är dock engångsjobb.

har jobbat som butikschef så jag kan en del om företagsekonomi eftersom jag även läst det samt gått på utbildningar som butikschef o företagschef osv. En fotograf har oxå en mängd kostnader o gillar man inte affärsläget så ska man inte starta en krog. Det är tufft i alla branscher men jag tror knappast att det är tuffare för krögare än för fotografer men oavsett bägge bör TA RIMLIGT BETALT för sitt arbete o 100 kr timmen för en fotograf är inte det o det är väl bara gratulera krogägarna att ts är så sugen på jobbet att hon rear sin tid för denna betalning.
Ren okunskap? känner flera krögare o vet hur det är i deras bransch tufft för vissa klart bra för andra.

 

[snap01]

går det dåligt för alla? vinst på 10-25% räcker det?
http://www.allabolag.se/5560718156/Sturecompagniet_AB
http://www.allabolag.se/5564357373/Wallmans_Salonger_AB
http://www.allabolag.se/5566817614/AB_Lady_Patricia

verkar vara rätt bra för vissa klubbar. vad heter klubben ts jobbar för?

 

[Drogen]

Då borde de ju sluta med att anlita fotografer.

Tänkte precis det samma. Syftet med att synas i sociala medier, på hemsidan, bloggar m.m. måste väl vara att ge ett mervärde för klubben? Är det konstaterat att det inte ger en spänn så finns det ju ingen anledning att anlita en fotograf alls. Jag tror nog att riktigt bra vimmelbilder kan ge trafik till sina kanaler på nätet och därmed vara en bra metod att både behålla sin kundkrets och kanske utöka den.

 

[bentelkalb]

allt som är en utgift dras av rakt mot intäkterna det som blir kvar är vinsten eller lönsamheten på ditt företag svårare än så är det inte. Sedan att det kostar mycket med personal är en annan femma. Många krogar går riktigt bra o på söder är det mer regel än undantag att lunchställena är knökfulla o att en nattklubb inte ska kunna betala en fotograf lika mycket som en städare är trams. Vad det handlar om att ts säljer sin fritid gratis typ o det är upp till henne men ska hon leva som fotograf så får hon tänka om.

Jag har en kollega som fotat vimmelbilder för en känd krog o han har fått betydligt mer än ts men allt handlar om hur duktig man är o hur mycket krogen värdesätter bra bilder o hur mycket fotografen värdesätter sin tid o kunskap jag själv hade aldrig tagit sådan betalning för det jobbet.

Du påstår att det är trams, och jag antar du har stor erfarenhet av att driva restaurang? Ja kända krogar kan vara undantag, men de är en promille.

 

[bentelkalb]

har jobbat som butikschef så jag kan en del om företagsekonomi eftersom jag även läst det samt gått på utbildningar som butikschef o företagschef osv. En fotograf har oxå en mängd kostnader o gillar man inte affärsläget så ska man inte starta en krog. Det är tufft i alla branscher men jag tror knappast att det är tuffare för krögare än för fotografer men oavsett bägge bör TA RIMLIGT BETALT för sitt arbete o 100 kr timmen för en fotograf är inte det o det är väl bara gratulera krogägarna att ts är så sugen på jobbet att hon rear sin tid för denna betalning.
Ren okunskap? känner flera krögare o vet hur det är i deras bransch tufft för vissa klart bra för andra.

Min sambo har dirivt restaurang i 10 år så jag har rätt bra insyn då jag är med och sköter den också. Det är en jäkla skillnad på att driva restaurang mot många andra verksamheter, en fotograf har inte i närheten samma kostnader, regler och myndigheter etc etc. Vanligt folk tror dock mest på myter om hur mycket pengar krögare tjänar, 7 av 10 drivs av invandrare som arbetar häcken av sigi familjeföretag till stor del obetalt. Så är det, få svenskar skulle slita så hårt för så lite.

Bägge bör ta rimligt betalt absolut, men problemet med vimmelbilder är ju att det inte tillför någon intäkt till verksmheten, det är något krögaren kan fixa själv, därav är det svårt att betinga ett pris på det. Vill man som fotograf få bra betalt så är nog nästan aldrig vimmelbilder något att rekomendera. Det finns såklart några få undantag, möjligen krogar runt stureplan där folk "vill synas". Men de är en promille av alla verksamheter. Det ger bättre nog betalt att ta bra bilder till hemsidor och marknadsföring. Annars satsa på bröllopp, där verkar ju en del kunna ta hur mycket betalt som helst

Dessutom så kan väl vem som helst idag kalla sig frilansfotograf och springa runt och ta betalt, utan att prestera något som direkt imponerar, ser mycket av det på FS. (syftar inte på någon speciell individ).

 

[bentelkalb]

går det dåligt för alla? vinst på 10-25% räcker det?
http://www.allabolag.se/5560718156/Sturecompagniet_AB
http://www.allabolag.se/5564357373/Wallmans_Salonger_AB
http://www.allabolag.se/5566817614/AB_Lady_Patricia

verkar vara rätt bra för vissa klubbar. vad heter klubben ts jobbar för?

ja som vanligt, kleti och preti jämför med lyxkrogarna och inneklubbarna runt stureplan och centrala Stockholm, hur många restauranger och krogar tillhör dessa?? någon promille? De flesta är familjeföretag där invandrare arbetar stenhårt och går i stort sett plus minus noll för att man arbetar massor obetalt. Så din jämförelse har föga med verkligheten att göra för 99% av verksamheterna.

 

[eskil23]

ja som vanligt, kleti och preti jämför med lyxkrogarna och inneklubbarna runt stureplan och centrala Stockholm, hur många restauranger och krogar tillhör dessa?? någon promille? De flesta är familjeföretag där invandrare arbetar stenhårt och går i stort sett plus minus noll för att man arbetar massor obetalt. Så din jämförelse har föga med verkligheten att göra för 99% av verksamheterna.

Och hur många % av dessa 99 anlitar vimmelfotografer?

 

[samispringsteen]

Jag är i samma läge som inläggsskaparen. Jag har samma lön och utför samma typ av uppdrag. Vi får se i slutet av månaden här hur det blir med lön (första som utbetalas), då får vi se om det är värt besväret. De har varit jättenöjda med mitt arbete och de har sagt själva att de ser att jag kan fotografering och att det är stor skillnad till de förra fotograferna de har haft anställda

 

[snap01]

ja som vanligt, kleti och preti jämför med lyxkrogarna och inneklubbarna runt stureplan och centrala Stockholm, hur många restauranger och krogar tillhör dessa?? någon promille? De flesta är familjeföretag där invandrare arbetar stenhårt och går i stort sett plus minus noll för att man arbetar massor obetalt. Så din jämförelse har föga med verkligheten att göra för 99% av verksamheterna.

har en kollega som jobbat för en av dessa klubbar som mingelfotograf o han fick inte 300 kr i lön

 

[snap01]

Min sambo har dirivt restaurang i 10 år så jag har rätt bra insyn då jag är med och sköter den också. Det är en jäkla skillnad på att driva restaurang mot många andra verksamheter, en fotograf har inte i närheten samma kostnader, regler och myndigheter etc etc. Vanligt folk tror dock mest på myter om hur mycket pengar krögare tjänar, 7 av 10 drivs av invandrare som arbetar häcken av sigi familjeföretag till stor del obetalt. Så är det, få svenskar skulle slita så hårt för så lite.

Bägge bör ta rimligt betalt absolut, men problemet med vimmelbilder är ju att det inte tillför någon intäkt till verksmheten, det är något krögaren kan fixa själv, därav är det svårt att betinga ett pris på det. Vill man som fotograf få bra betalt så är nog nästan aldrig vimmelbilder något att rekomendera. Det finns såklart några få undantag, möjligen krogar runt stureplan där folk "vill synas". Men de är en promille av alla verksamheter. Det ger bättre nog betalt att ta bra bilder till hemsidor och marknadsföring. Annars satsa på bröllopp, där verkar ju en del kunna ta hur mycket betalt som helst

Dessutom så kan väl vem som helst idag kalla sig frilansfotograf och springa runt och ta betalt, utan att prestera något som direkt imponerar, ser mycket av det på FS. (syftar inte på någon speciell individ).

och vad spelar det för roll om krogen går bra eller ej? antingen har man råd att anlita en fotograf eller ej eller hoppas på att hitta dom som vill offra sin tid för kaffepengar valet är fritt men oavsett varför ska fotografer sponsa krogar som har svårt att gå ihop? Rätt betalt tycker jag gäller för alla branscher o i dom flesta branscher finns ett avtal om minipriser tyvärr så sabbar fotografer för sig själva o resten genom att köra till helt orimligt låga priser som gör att få kan leva på fotografin.

Jag tycker det är bättre om man konkkurerar med kvalitet o bra bilder än bara att vara billigast men jag kör mina priser som ligger i nivå med vad blf sff anger o dumpar inte bort mig själv utan lever helt ok på mitt yrke.

Eftersom jag jobbat i butik så vet jag att det är mycket regler o kostnader i hantering av livsmedel men oavsett om du googlar på alla bolag på söder så kommer du se att många går riktigt bra samt om du själv är där på lunch tid så kommer du se att många resturanger är fulla på luncherna men oavsett allt är hypotetiskt vi vet inte ens om ts klubb serverar lunch vad dom har för ekonomi eller var den ligger men en sak vet vi att dom har garanterat råd att betala mer än 100 kr i timmen annars hade dom inte kunnat ha öppet över huvudtaget.


jag tror att fotografer har det överlag tuffare än krögare vi kanske borde få extra betalt pga det då
oavsett företag/yrke tycker jag att alla ska ha skäligt betalt o man ska inte sponsra krogar som inte har råd med att betala vettiga priser utan då hellre avstå från det för det sabbar för sig själv o andra inom branschen.

 

[Sven Blomquist]

Märkligt

Är det inte så att det handlar om två parter som kommer överens om villkoren? För högt pris så avstår köparen. För lågt så avstår säljaren. Ingendera är ju tvungen att göra affär.

Fotografen ifråga kan ju sätta ner foten och tala om att mindre än x kr så blir det inge mer fotograferande.

 

[iSolen.se]

...

Bägge bör ta rimligt betalt absolut, men problemet med vimmelbilder är ju att det inte tillför någon intäkt till verksmheten, ...

Då kanske krogarna ska sluta med annonser och annan marknadsföring.

Nej jag tror tvärtom, vimmelbilder är mycket effektiv marknadföring eftersom de på bilderna snabbt sprider dessa vidare i sociala medier. Ett par tusenlappar per mingelfotokväll kan ge mångdubblelt mer i marknadsföringsvärde per krona än t ex en annons i DN / Metro. Bilderna når ju precis rätt målgrupp, dvs besökarnas kompisar.

 

[afe]

Självklart är vimmelbilder till nytta för krogen. Jag har vid två tillfällen ombetts lämna min kamera ifrån mig när jag fotograferat den typen av bilder av mina arbetskamrater på krogar i Stockholm (något jag såklart vägrade men jag gick med på att sluta fotografera). Detta då krogarna i fråga hade kontrakt med fotografer.

Det är också helt riktigt att det inte drar in pengar på landsorten på samma sätt som i Stockholm, och då ser jag det som att antingen hyar krogen mingelbilder eller inte - om de betalar en hundring i timmen får de klara sig utan.