Ska försöka mig på lite exempelbilder och åsikter. Utsnitt och isojämförelser är inte min huvudsyssla direkt, så förvarnar för oprofessionalism.
Jag har bytt upp mig från 10D, och ett av skälen är att redan iso 400 känns brusigt, vilket är tråkigt då jag gillar att fota utan blixt så ofta det går. De andra skälen att byta är svårare att jämföra objektivt.
Skärmen på 5DMII är bra, garanterat mycket bättre än min tidigare 1,8 tums skärm där det tar 2s innan bilderna blir skarpa så man kan titta på dem.
En klar förbättring. Men jag ska nog erkänna att jag inte kände "wow" när jag såg den. Har läst så mycket om den att jag nog förväntade mig mer. Har sedan ett drygt år dagligen också tittat på en iPhone-skärm, så det kanske påverkar mitt första intryck. Den anses väl vara ganska bra också. Men bilderna på 5DMII-skärmen ser utan inzoomning ganska mjuka ut i jämförelse med hur de såg ut på 10D, det kanske påverkar mitt intryck. På 10D såg de skarpa ut i den lilla storleken att det mesta i bildväg såg skarpt ut. Trodde de skulle kännas lika skarpa på den nya, fast bara större och istället bara skarpa om de verkligen var det.
En annan sak jag noterat direkt är slutarljudet. Ett ganska högt "ka-klunk" jämfört med det från 10D. Vet inte riktigt om jag gillar det. Det känns lite tomt ekoaktigt på nåt sätt. Skulle hellre haft ett lite tajtare mekaniskt ljud. Svårt förklara, men det är ju inte särskilt viktigt hursomhelst.
Gällande foto inomhus utan blixt så känns det som natt och dag. 10D som nattfoto, och 5DMII som dagfoto. Jag kan utan problem dra upp iso till 3200 då det känns som att bildkvaliteten blir minst lika bra som 10D på iso 400. 1600 iso på 5DMII känns väldigt rent. Det gör stor skillnad för slutartiderna, vilket verkligen känns bra eftersom det är stor del av anledningen till uppgradering. Har fotat en del i två dagar med mitt 28/1,8. Det är roligt också att det nu känns som ett nytt objektiv när det inte längre fungerar som normal på runt 45mm.
Har även fotat en del skidåkning. Stor skillnad även här. Det dynamiska omfånget känns större. Jag kan dra upp mättnaden mer utan att det ser konstigt ut, med mjuka övergångar och färger som "poppar ut". Mer resekatalogskänsla än jag lyckades få med min 10D.
En stor del i detta har nog det större antalet pixlar som det känns ger mer utrymme för efterbehandling utan att det syns i bildkvaliteten.
Här kommer en jämförelse mellan 10D på iso400 och 5DMII på iso1600. Säkert inte bästa sättet att göra på, men det var den jämförelsen i kvaliteten som intresserade mig mest. Dvs jag vill få snabbare slutartider, men ändå snarare bättre bildkvalitet. 10D-bilden är i 100% med en anings skärpning i PS, 5DMII-bilden är nedskalad till samma storlek, standard brusreducering från kameran, och en anings skärpning i PS. Både bilder tagna med jpg i bästa kvalitet i kameran.
först 10D: iso 400 28mm/1,8 (motsvarar 45mm) bl 5,6.
nedanför 5DMII: iso 1600 50mm/1,8II, bl 5,6.
det skiljer ju 10% på brännvidden, men det känns försumbart.
