Annons

Mikrojustering - skitsvårt och nödvändigt

Produkter
(logga in för att koppla)
Kameran lagar olika mikrojusteringar för ett objektiv och samma objektiv med teleförlängare.

Notera att det bara är de allra senaste kamerorna som skiljer på individuella objektiv. En 7D ser bara objektivmodeller, så alla EF 50 mm f/1,4 USM dras över en kam, exempelvis.
 
Tack för tipsen & svar på frågor!
Körde en "light-variant" genom att klistra upp en 20kr-sedel på 15 m avstånd och gafflade in en bra justering genom att endast använda kamerans display (knappast optimalt men fungerade rätt bra tycker jag).
Landade på +13 på min 300:a (låter rätt mycket!?) och den uppför sig helt exemplariskt. Såvitt jag kan se i praktisk användning är den nu skarpare på alla avstånd. Gjorde samma sak med min 400:a som blev aningen skarpare på +5.
Återstår kombinationen 300 + 2X converter.....
 
"...Jag tycker dock att det är fel att säga "mikrojustering fungerar bara på en brännvidd". Jag har justerat mina tre gluggar själv. En Tamron 17-50 som stämmer perfekt på alla brännvidder och avstånd, samt en fast glugg som också stämmer bra. Mitt 70-200 2,8 L IS är inte helt linjärt. Det stämmer kanon på 70 mm och kort avstånd. På långt håll driver det lite men då är skärpedjupet så stort att det inte har någon praktisk betydelse. Så mikrojustering kan fungera bra, även på zoomar...".

Tyvärr har du fel för microjusteringen i kameran fungerar ENDAST på en bländare, en brännvidd och ett avstånd. Däremot kan du ha tur att dina objektiv är tillräckligt linjärt felaktiga att det fungerar ändå.
 
Om du jämför jpeg direkt ur kameran mellan 600D och 7D kommer du sannolikt att få skarpare bilder ut 600D, av nån anledning jag bara kan gissa. Modernare signalbehandling och mer "ingripande" process sannolikt. Jämför du raw-filer ska dom vara relativt identiska, förutsatt att husen är okej.
 
Jo, så är det alldeles säkert. Men jag kan tänka mig att även RAW-bilder ser aningen bättre ut i 600:an p.g.a. bättre display.
Och det var RAW jag körde, tyckte (före justeringen) att bilderna med 300:an inte hade den där riktiga skärpan i 7D redan före jämförelsen med 600D.
Intressant också med 400:an som jag egentligen inte haft någon anledning att klaga på, den har alltid varit "tillräckligt" skarp och med lite unsharp mask i processningen har jag varit mycket nöjd. Men även den blev alltså ett snäpp bättre med justeringen.
Ligger nånting i trådskaparens statement om att det verkligen är en god idé att testa.
 
Tyvärr har du fel för microjusteringen i kameran fungerar ENDAST på en bländare, en brännvidd och ett avstånd. Däremot kan du ha tur att dina objektiv är tillräckligt linjärt felaktiga att det fungerar ändå.

Jag har fel för att justeringen fungerar ENDAST på en bländare, en brännvidd, och ett avstånd, men om felet är linjärt så fungerar det ändå. Fungerar det eller fungerar det inte då..? ;)
 
Enklaste sättet att svara är nog att säga att om felet ligger helt och hållet i kameran - då har man dessutom exakt samma justerings-värde för alla objektiv - då fungerar mikrojustering bra, för alla bländare och avstånd.

I kameran kan det dock vara så att olika punkter är olika kalibrerade, detta beror på den optik som sitter i ingången till AF-modulen under spegelboxen.

Om problemet ligger mekaniskt eller elektriskt i objektivet finns det inga garantier för någonting.

Fasta objektiv som bråkar brukar man kunna lirka in så att de är märkbart bättre än vad de var från början - men det finns aldrig några garantier för att justeringen gör rätt på alla avstånd. Ännu värre blir det med zoomar, om problemet är mekaniskt (avståndskalibreringen oftast då).

Bättre? oftast. Tillräckligt bra? ofta. Helt rätt? i stort sett aldrig. Du kan inte "lita" på en mikrojustering.
 
Själv har jag råkat ut för att min 24-70/2.8 bråkar med mig. Den sätter fokus lite där den har lust. Har funkat toppen tidigare. Men häromveckan upptäckte jag att ingenting blev skarpt. Med lite tester visade det sig att fokus kan hamna flera meter fel vid ett avstånd om 10 meter.
Har funkat hur bra som helst tidigare. Men nu plötsligt går den inte att använda.
Det blir att åka till verkstad. Det måste väl vara något sorts mekaniskt fel .Något som gått sönder antar jag
Inte för att den saken har med microjustering att göra. Jag behövde bara skriva av mig lite av irritationen.

När gluggen var ny var det lite knas med fokusen. Jag provade alla möjliga sätt att microjustera (på en 7D). Kunde få till det hur bra som helst i "labb-miljö". Men ute i verkligheten stämde det ändå inte. Till slut lämnade jag in på verktsad för riktig justering. Och sedan satt den. Ända till nu ett år senare.
.


Petter ...
 
Själv har jag råkat ut för att min 24-70/2.8 bråkar med mig. Den sätter fokus lite där den har lust. Har funkat toppen tidigare. Men häromveckan upptäckte jag att ingenting blev skarpt. Med lite tester visade det sig att fokus kan hamna flera meter fel vid ett avstånd om 10 meter.
Har funkat hur bra som helst tidigare. Men nu plötsligt går den inte att använda

Mitt 24-70 kunde bete sig så ibland - det visade sig att gluggen bakfokuserade vid vertikala mönster på ett avstånd om X meter. Intervision styrde upp det utan problem...
 
Det är möjligt att det ligger till på det viset. Men EF 24-70/2.8 L usm är tyvärr känt för att redan som nya ha stor variation vad gäller AF. Jag har själv råkat ut för det och flera andra ägare har jag haft mailkontakt med som upplevt problem.

En del har lyckats fått sina objektiv korrekt ställda. Andra har fått så att det är skarpt i ena änden och mycket mjuktecknande i den andra. I mitt fall blev det skarpt i 40-70mm-läge och diffust i 24-35 läge.
Då hade det varit inne för service 3 ggr och till sist byttes det ut. Utbytesexemplaret vär bättre, men fick ändå justeras en gång till och förblev "mjukt" i ena änden av zoomområdet.

Några recensioner tar upp dessa problem och bedömer objektivet som "mycket bra om man lyckas hitta ett bra exemplar".

Här ett utdrag från photozone:

"It should be mentioned that the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L is a bit of a personal nemesis. A couple of years ago I tested the lens on the old EOS 350D (APS-C) and it took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit. Actually I didn't really want to test this lens anymore but we were able to get our hands on the "good" sample again so ."

Här är hela länken:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff

Vidare kan jag upplysa om att en yrkesfotograf från Lund fick prova 3 exemplar innan han hittade ett som var bra och skarpt över hela linjen. Det är nog inte för inte som Canon nu gör en version 2 av denna glugg.
Photozones testare fick gå igenom 4 exemplar.

//Lennart
 
Det hade blivit en dyr historia om jag fått lämna in alla objektiv tillsammans med hus för fokusjustering. Alla objektiv jag har behöver mer eller mindre finjustering. Vissa mer än ändra. L-objektiven krävde minst.
Min kompis 50/1.8 framfokuserade och idag fick jag hem mitt ex. Även den ser jag behöver justeras. Fixat med ögonmått +10 men ska justera med FoCal när tid finnes.
Mkt bra programvara!!!



/Stefan R. Nilsson
 
Tar programmet hänsyn till att zoomar justeras i båda ändlägena (vidvinkel & tele) på 5D mark III, eller görs kalibreringen enbart på en brännvidd?
 
Den kalibrerar båda delar. Min 70-200/2.8L II är justerad +1 i 70 och +3 i 200.



/Stefan R. Nilsson
 
Den kalibrerar båda delar. Min 70-200/2.8L II är justerad +1 i 70 och +3 i 200.



/Stefan R. Nilsson

Kanon! Såg dock nu att programmet enbart är för PC än så länge, så det blir inget köp ikväll som planerat. Får testa en manuell justering till att börja med.
 
Lånade en PC, köpte och installerade programmet.
Strular lite då den inte kan identifiera kameran med registrerat serienummer, även fast de är identiska. Detta innebär att programmet inte återställer de inställningar som ändrats under justeringen, ex bildkvalitet, serietagning mm, men det är en smal sak att själv återställa i efterhand.
För min del var det endast småjusteringar på mina fasta gluggar, 50, 300 samt 300 + 1.4 extender. Däremot så har min 70-200 samt 16-35 fått sig en omgång.

Är nöjd med resultatet, dock fick jag manuellt justera 16-35 i vidvinkelläget efteråt. Här misslyckades programmet med minst 4 justeringssteg.
70-200 behövdes endast justeras i vidvinkelläget, vilket gjorde stor skillnad.

Det man slås av är att repeterbarheten av fokusläget många gånger är sämre än 2-3 justeringslägen. Vilket innebär att man bör ta ett flertal omfokuseringar på närliggande justeringslägen och sedan använda sig av medelvärdet för att slutligen avgöra vilket som är bäst.

Så nu får det snart bli en ny tur till Krugerparken för att utvärdera resultatet. :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar