Mest prisvärda "att växa i kit"!

[Jayk]

Är på G att börja "bygga" för framtiden. Är dock lur på vilket upplägg som kan vara smidigast och mest prisvärt. (Tar emot alla synpunkter kring detta, bildkvalitet, portabilitet, omfång, pris etc.!)

Nikon D50 5995.-

Tokina 19-35/3,5-4,5 2095.-
Tamron 28-75/2,8 XR Di 4044.-
Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG 7995.-

ca 20.000.-

Hur syns detta upplägg?

Nikon D50:
Hade egentligen velat ha bildstabilisator och har sneglat på Konica-Minolta Dynax 5D. Dock får jag inte HSM-motor på zoomobjektivet om jag köper denna + att jag inte kan använda det SanDisk SecureDigital 1GB Ultra II som jag köpte till min Panasonic kompaktkamera. Är det värt mellanskillnaden?

Tokina-objektivet:
Är detta tillräckligt ljusstarkt för att vara riktigt intressant? (Tror att jag mest kommer att ha användning av detta vid fotografering i stadsmiljö, men kan vara helt fel ute eftersom tamron-objektivet börjar på omkring motsvarande 40mm).

Tamron-objektivet:
Har detta ett praktiskt omfång - eller bör man gå på Sigmas 18-50/2.8 DG för att ha en bättre vidvinkel? (Frågan är isåfall vilket objektiv som kan konkurrera med zoomobjektivet (Sigma 70-200/2.8 HSM DG).

Sigma-objektivet:
Hur långt räcker detta objektiv (motsvarande 300 mm.) för friluftsfotografering (mer landskap än djur etc.).

'Upplysen i mig och hav mitt oändliga tack!'

 

[madsen1]

Tycker du har plockat ett bra paket

Prisvärda optik som presterar bra
(komplettera med en konverter och en lixt kanske?)

/Adam

 

[sagan]

Sigma 18-50/2.8 EX DC för runt 4800:- är ett alternativ till 19-35 och 28-75.

 

[Jayk]

(Adam) - Med konverter avser du då en ytterligare förlängning till Sigma-gluggen på 70-200 (ej omräknat) !??

 

[Jayk]

(Kim) Om jag förstått det rätt menar du att Sigma-objektivet 18-50 skulle kunna ersätta både 19-35:an och 28-75:an och att glappet där emellan (50 och 70) inte är någon större förlust...!??

 

[sagan]

Ja, det var tanken.

Men du kanske kommer sakna 51-69, fullt möjligt.

Personligen så klarar jag mig bra utan 76-99 iaf, men det kanske är värre med 51-69.

 

[hailstorm]

ill second what kim said... för det får du en 1.4converter till din 70-200.

 

[Jayk]

Tack mina herrar för Edra idéer - mycket intressanta tankar! Någon som har en åsikt angående kameraval? Har iofs. ett enbensstativ, men suktar ändå efter bildstabiliseringen för frihandsfotandet - fast samtidigt känns det lite som om det tar bort en del av charmen med att fota, då allting blir optimerat och mindre hamnar i ens egna händer.

 

[.Z.]

Jayk skrev:
Tack mina herrar för Edra idéer - mycket intressanta tankar! Någon som har en åsikt angående kameraval? Har iofs. ett enbensstativ, men suktar ändå efter bildstabiliseringen för frihandsfotandet - fast samtidigt känns det lite som om det tar bort en del av charmen med att fota, då allting blir optimerat och mindre hamnar i ens egna händer.

Kläm & känn som vi brukar säga...

Ang. AS så är det ett underbart hjälpmedel men inte är det så fantastiskt så att allt blir optimerat ;-)

//Larsa

 

[Jayk]

(Larsa) Oki - tack för delad erfarenhet!

 

[Jayk]

Ny tanke / nytt alternativ...
...vad tror ni om att gå direkt på en fast vidvinkel - 14 el. 15mm - och släppa intervallet upp till tamrongluggen (28x1,5 = 42mm). Har hittat två intressanta alternativ:

Vidv.(fast): Sigma EX 15/2,8 4118.-
Vidv(fast): Sigma EX 14/2,8 HSM 7895.-

Förtjänster och nackdelar...!??