Nikon kit a 20´ pix

[Slowfinger]

18-200 kommer garanterat inte att spela i samma division som 80-200/2.8. Superzoomar blir alltid en optisk kompromiss.

80-200/2.8 är skarp som ett rakblad:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=357706&target=_blank

 

[David Mård]

Bosse - 'Got your point!'

Wow... - otroligt läcker bild - 'I´m stunned !!!' (X-tra + för hur linorna balanserar bildens beskärning!)

Den bilden får mig att seriöst börja överväga att släpa ett kilo extra utrustning när jag är ute...

 

[Slowfinger]

Då ska du se den okomprimerad. Även om den är tagen på bländare 8 har jag för mig så är 80-200 även väldigt skarp på bländare 2.8.

Generellt tycker jag dock att skärpa bara är en liten bit av ett objektivs bildkvalitet. MTF-mätningar i all ära men de säger inte så mycket om hur bilderna ser ut. Vissa objektiv ger färger med bättre punch och bättre kontrast, har snyggare oskärpa osv. Det syns inte i MTF-kurvor.

18-70 hyllas ju rättmätigt som ett mycket prisvärt objektiv, men även om det är skarpt så skiljer det ändå mot riktigt bra optik.

Ska du ha bästa möjliga resultat till minsta möjliga peng så satsa på fast optik:

Nikon 85/1.8 t.ex. är ju ett ypperligt kort tele som du kan få för 2000 begagnat. Lätt och smidigt som tusan också.
50/1.8 är ett annat dunderobjektiv för 1300 nytt.
Skarpare finns knappt.

20/2.8 är också en höjdare för 2500 begagnat.

Tänk på att historiens bästa fotografer nästan alltid plåtat med fast optik. Klarar sig dom utan zoomar så gör väl vi amatörer det också ;-)

 

[Calle S]

David Mård skrev:
Hur pass väl funkar egentligen 24-120:n - har hört blandade omdömen - och är det överhuvudtaget möjligt att 18-200:n skulle kunna slå denna med dess enorma omfång! Gör man bort sig om man som "relativ nybörjare" siktar på någon av dessa gluggar (förlitar sig på VR och PS + PS-elements), eller kan något av detta bli ett riktigt prisvärt paket...!??

Jag använder en 24-120 VR ganska mycket till porträtt. Den funkar riktigt bra, jag gillar omfånget och den är faktiskt helt ok skärpemässigt. Gällande porträtt har ju kantskärpan oftast mindre betydelse.
Jag har inte gjort några regelrätta tester på den, utan jag använder den i jobbet. Kan maila några bilder om du vill.

 

[Trracer]

Eveningstar skrev:
Släng ett öga på kombon:
D70s, Tokina 12-24, Tamron 28-75 och Nikon 80-200/2.8

Köp den sista billigt begagnat och du landar på under 20k. När du fixat ytterligare 20k sen så investerar du i ett 70-200VR och en SB800 =)

Hear hear! Den vägen valde jag och är helnöjd (med en 50/1.4 där i mitten nånstans). Har bara lovord att säga. Bara å hoppas att grejjerna sitter lika bra på min beställda D200.

 

[David Mård]

Re: Re: Nikon kit a 20´ pix

Calle S skrev:
Jag använder en 24-120 VR ganska mycket till porträtt. Den funkar riktigt bra, jag gillar omfånget och den är faktiskt helt ok skärpemässigt. Gällande porträtt har ju kantskärpan oftast mindre betydelse.
Jag har inte gjort några regelrätta tester på den, utan jag använder den i jobbet. Kan maila några bilder om du vill.

Intressant att höra att du kör denna glugg till porträttbilder - gillar omfånget och tror att det skulle passa mig ypperligt. Är dock rätt fundersam över dess ljusstyrka, som iofs. kanske täcker mina primära behov (stad, natur, porträtt, människor i rörelse etc.). Skulle dock ha varit trevligt med samma ljusstyka över hela omfånget - liknande Canons 24-105/4 L IS. Känns nästan som att Nikon kan göra om sin nämnda glugg till något motsvarande då ju 18-200:n snart finns ute!

Ps. (Calle) Kollade in din Portfolio och är riktigt fascinerad - kommer garanterat att göra många inspirationsbesök dit framöver! 'Respect!' ds.