Mest användbar brännvidd? 18-50 vs 28-75
- Trådstartare Lövet
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
18-50
Oftast beror detta på eget tycke & smak.
En tendens som finns hos många fotografer är att det första telet är välanvänt.
Efter ett tag, används normal mixat med telet.
Till slut anskaffas vidvinkeln och telet används alltmer sällan.
Oftast beror detta på eget tycke & smak.
En tendens som finns hos många fotografer är att det första telet är välanvänt.
Efter ett tag, används normal mixat med telet.
Till slut anskaffas vidvinkeln och telet används alltmer sällan.
.Z.
Aktiv medlem
Om jag ägt en 18-50 av god kvalite så skulle det garanterat vara mitt mest använda objektiv. Som det är nu så växlar jag frenetiskt mellan 19-35 & 28-75 & oftast sitter fel på
Jag ska förmodligen köpa nåt typ 18-50/2.8 då det skulle passa mig perfekt! Drömmen vore dock en typ 18-70/2.8 av hög optisk kvalite, Sigmas 17-70/2.8-4.5 är dock inte helt ointressant om den håller optiskt & är ju dessutom billig. Tror jag ska undersöka den lite mer då den kanske skulle kunna duga som allroundoptik...
//Larsa
Jag ska förmodligen köpa nåt typ 18-50/2.8 då det skulle passa mig perfekt! Drömmen vore dock en typ 18-70/2.8 av hög optisk kvalite, Sigmas 17-70/2.8-4.5 är dock inte helt ointressant om den håller optiskt & är ju dessutom billig. Tror jag ska undersöka den lite mer då den kanske skulle kunna duga som allroundoptik...
//Larsa
Janne K
Aktiv medlem
DBT-teorin gäller, såklart. Det Beror alltså På vad man gillar och gör. .För egen del skulle jag lida alla helvetets kval om jag skulle behöva byta glugg mitt i det spektrum där 90-95% av alla klassiska/berömda/sevärda bilder tagits, d.v.s. c. 28-60 i motsvarande småbildformatet (utgår från att du använder 1,6ggr crop-kamera). Därför är 18-50 en självklar rekommendation. Men om du mest tar porträtt kan en längre glugg vara bättre. Själv har jag beställt en EF-S 17-55/2,8 IS USM, men det är inte billigt...
MVH
/JK
MVH
/JK
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Hi folks
Jag gick i samma tankar för en tid sedan eller rättare sagt var jag nyfiken på hur jag använde mina befintliga gluggar. Jag kanske kunde sälja några och köpa några andra. Hur som helst så fick jag via fotosidan tips om en mjukvara som analyserar (läser EXIF) i dina befintliga bilder och presenterar infon grafiskt. Det som syns är använd brännvidd, slutartid bländare, objektiv mm. Jag måste säga att jag höjde ett och annat ögonbryn när jag gick igenom mina bilder. Klart mest använda brännvidder var 40-70 mm. Betänk att jag använder en digital SLR så det motsvarar väl ca 60-105 mm. Jag trodde att jag kunde sälja mina korta teleobjektiv men ack var jag bedrog mig.
Den finns på http://www.amarra.de/exif_uk.htm
Mankan
Jag gick i samma tankar för en tid sedan eller rättare sagt var jag nyfiken på hur jag använde mina befintliga gluggar. Jag kanske kunde sälja några och köpa några andra. Hur som helst så fick jag via fotosidan tips om en mjukvara som analyserar (läser EXIF) i dina befintliga bilder och presenterar infon grafiskt. Det som syns är använd brännvidd, slutartid bländare, objektiv mm. Jag måste säga att jag höjde ett och annat ögonbryn när jag gick igenom mina bilder. Klart mest använda brännvidder var 40-70 mm. Betänk att jag använder en digital SLR så det motsvarar väl ca 60-105 mm. Jag trodde att jag kunde sälja mina korta teleobjektiv men ack var jag bedrog mig.
Den finns på http://www.amarra.de/exif_uk.htm
Mankan
ekemannen
Aktiv medlem
föredrar 28 - 75
Personligen gillar jag inte att råka komma neråt 17, 18 mm i vardagssituationer. Jag upptäckte att med kitzoomet (18 - 55mm) så kom jag ibland ofrivilligt på de mindre brännvidderna och vid exempelvis bilfotografering på marknader/utställningar el. liknande. Jag måste säga att jag avskyr perspektivförvrängningen (moterhuven ser större ut än den ska i förhållade till resten av bilen). Därför köpte jag ett Sigma 30/1.4 DC HSM och slipper bekymra mig för "fel" brännvidd. 17mm är bra inomhus men inte annars.
/ Erik
Personligen gillar jag inte att råka komma neråt 17, 18 mm i vardagssituationer. Jag upptäckte att med kitzoomet (18 - 55mm) så kom jag ibland ofrivilligt på de mindre brännvidderna och vid exempelvis bilfotografering på marknader/utställningar el. liknande. Jag måste säga att jag avskyr perspektivförvrängningen (moterhuven ser större ut än den ska i förhållade till resten av bilen). Därför köpte jag ett Sigma 30/1.4 DC HSM och slipper bekymra mig för "fel" brännvidd. 17mm är bra inomhus men inte annars.
/ Erik
Janne K
Aktiv medlem
Re: föredrar 28 - 75
Jag håller inte med. Visst är det lätt att det blir överdrivet när det blir fel, men vidvinklar är ruskigt användbara också utomhus. Tänk på bilder med flera personer! Grejen med vidvinklar är enligt min mening att man måste vänja sig vid dem riktigt mycket för att få fotograferingen att lyckas. Själv märker jag att jag utomhus ofta försöker att antingen
1) gå max c. 1,5 meter ifrån och gärna också ha flera viktiga inslag i motivet eller
2) se till att ha en förgrund som det är bra att den blir lite överdriven.
Inte mycket att träta om det här, men lite kul att diskutera! Och jag håller med dig när det gäller bilfoto - vidvinkeleffekter blir lätt väldigt tröttande.
MVH
/JK
Jag håller inte med. Visst är det lätt att det blir överdrivet när det blir fel, men vidvinklar är ruskigt användbara också utomhus. Tänk på bilder med flera personer! Grejen med vidvinklar är enligt min mening att man måste vänja sig vid dem riktigt mycket för att få fotograferingen att lyckas. Själv märker jag att jag utomhus ofta försöker att antingen
1) gå max c. 1,5 meter ifrån och gärna också ha flera viktiga inslag i motivet eller
2) se till att ha en förgrund som det är bra att den blir lite överdriven.
Inte mycket att träta om det här, men lite kul att diskutera! Och jag håller med dig när det gäller bilfoto - vidvinkeleffekter blir lätt väldigt tröttande.
MVH
/JK
makari
Aktiv medlem
18-55 har jag och jag tror definitivt jag skulle sakna den extra vidvinkeln om jag hade ett 28-75. På dslr med 1,5-1,6 crop givetvis.
Jag har kännt att de gånger jag velat komma närmare än 55mm så skulle nog inte 75 räckt utan då är det lika bra att hänga på 70-210-telet direkt.
Jag kan nog hålla med om att vidvinkel är nåt man lär sig att tycka om, jag tar nog mer kort med vidvinkel nu är för nåt år sen.
Jag har kännt att de gånger jag velat komma närmare än 55mm så skulle nog inte 75 räckt utan då är det lika bra att hänga på 70-210-telet direkt.
Jag kan nog hålla med om att vidvinkel är nåt man lär sig att tycka om, jag tar nog mer kort med vidvinkel nu är för nåt år sen.
ekemannen
Aktiv medlem
Re: Re: föredrar 28 - 75
Du har nog rätt i att det är en vanesak, har funderat på ett fast 20 mm, men det ligger i framtiden.
När man fotar folk och natur så funkar vidvinkel bra, det är det här momentet av ofrivillighet som stör mig. Jag skulle hellre ha 28 - 75mm + 20mm eller något liknande, men det vet nog trådskaparen bättre vad som föredras.
/ Erik
Nä inte träta ! Men diskutera !
Du har nog rätt i att det är en vanesak, har funderat på ett fast 20 mm, men det ligger i framtiden.
När man fotar folk och natur så funkar vidvinkel bra, det är det här momentet av ofrivillighet som stör mig. Jag skulle hellre ha 28 - 75mm + 20mm eller något liknande, men det vet nog trådskaparen bättre vad som föredras.
/ Erik
.Z.
Aktiv medlem
Jo, jag lider & är idag helt zoomförstörd så att byta optik är jobbigt
Har crop 1,5 & känner att min 19-35 + 28-75 inte stämmer med min fotografering, blir nog nåt typ 18-50 framöver.För övrigt så är jag helt med på att detta är personligt, än fast jag då känner lite som Jan i det han skriver ovan...
//Larsa
chrullo
Aktiv medlem
Kör personligen fasta 30 och 85. Saknar vidvinkel, speciellt imorgon då jag skall fota en hel del interiörer. Har kitobjektivet men det ligger och dammar i någon låda någonstans.
Har varit i precis samma tankar som du, och jag är inte så smart har jag kommit fram till. Va på väg att köpa ett 24-70 för jag gillar det lilla extra på toppen. Men så tyckte jag att 24 var för lite, ville ha lite mer vidvinkel. Hittade inga bra 18-50ish gluggar så jag köpte ett 30. Som är längre än 24, så mitt första argument höll ju inte så bra.
Men men, 18-50 helt klart. och så köper du en 85a! Det måste du bara ha en!
Har varit i precis samma tankar som du, och jag är inte så smart har jag kommit fram till. Va på väg att köpa ett 24-70 för jag gillar det lilla extra på toppen. Men så tyckte jag att 24 var för lite, ville ha lite mer vidvinkel. Hittade inga bra 18-50ish gluggar så jag köpte ett 30. Som är längre än 24, så mitt första argument höll ju inte så bra.
Men men, 18-50 helt klart. och så köper du en 85a! Det måste du bara ha en!
Lövet
Aktiv medlem
Tack för alla svaren. Kör med 20D (bytte just från 300D).
Jag tror jag skulle tycka det var kul med vidvinkeleffekt, men då kanske 18mm är för lite?
Å 50mm är kanske för lite, så då är det väl bara å köra på antingen
18-50 + 85 eller
28-75 + 10-22
Men jag tycker 10-22 verkar ha för dålig ljusstyrka. Har inbillat mig att allt över 2.8 är undermåligt.
Har inte heller råd men något av alternativen....i vilket fall blir det bättre än bara det fasta 50mm som jag har nu. Har blivit tokig av allt springande (mest backande) och missade foton. Men är kräsen med kvaliteten så jag tog hellre det än körde med 18-55mm kitobjektivet.
Tror det är Tamron 17-50 förresten eller Tamron 28-75 som gäller nu. Verkar 17-50 bra?
Jag tror jag skulle tycka det var kul med vidvinkeleffekt, men då kanske 18mm är för lite?
Å 50mm är kanske för lite, så då är det väl bara å köra på antingen
18-50 + 85 eller
28-75 + 10-22
Men jag tycker 10-22 verkar ha för dålig ljusstyrka. Har inbillat mig att allt över 2.8 är undermåligt.
Har inte heller råd men något av alternativen....i vilket fall blir det bättre än bara det fasta 50mm som jag har nu. Har blivit tokig av allt springande (mest backande) och missade foton. Men är kräsen med kvaliteten så jag tog hellre det än körde med 18-55mm kitobjektivet.
Tror det är Tamron 17-50 förresten eller Tamron 28-75 som gäller nu. Verkar 17-50 bra?
Lövet
Aktiv medlem
Zoso skrev:
17-55 är det jag använder mest, men 12-24 är vansinnigt roligt trots perspektivförvrängningen
28-75 skulle jag inte gilla alls eftersom det inte ger vidvinkel, skulle medföra för många objektivbyten helt enkelt.
kent.
Hmm, tack för info!
Men vilket passar bäst till tex. bröllop?
Grandin
Aktiv medlem
Jag har kört en hel del olika vidvinklar inkl de ovan nämnda både på 1,6x crop och min nuvarande 5D.
---
Jag använder dock ingen av dessa nu (18-50, 28-75) utan kör Sigma EX 12-24/4,5-5,6 resp Canon 17-40/4L. Jag använder båda flitigt på 1,6x crop och 35mm sensor. 12mm är ju ganska vid vinkel på 35mm *host*
Behöver jag ljusstyrka kör jag min 50/1,4.
Känslan tycker jag spelar in också, speciellt 28-75 tycker jag kändes väldigt plastig och trist. Högljudd och långsam autofokus.
---
Ska du fortsätta med 1,6x crop så tycker jag EF-S 17-55/2,8 IS ser väldigt intressant ut om än till ett högt pris. Det känns som en väldigt användbar normalzoom, kanske kompletterat med något vidare vid behov (EF-S 10-22, Tokina 12-24 etc).
Länk till en pågående diskussion om 17-55:an här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=58373
---
Jag använder dock ingen av dessa nu (18-50, 28-75) utan kör Sigma EX 12-24/4,5-5,6 resp Canon 17-40/4L. Jag använder båda flitigt på 1,6x crop och 35mm sensor. 12mm är ju ganska vid vinkel på 35mm *host*
Behöver jag ljusstyrka kör jag min 50/1,4.
Känslan tycker jag spelar in också, speciellt 28-75 tycker jag kändes väldigt plastig och trist. Högljudd och långsam autofokus.
---
Ska du fortsätta med 1,6x crop så tycker jag EF-S 17-55/2,8 IS ser väldigt intressant ut om än till ett högt pris. Det känns som en väldigt användbar normalzoom, kanske kompletterat med något vidare vid behov (EF-S 10-22, Tokina 12-24 etc).
Länk till en pågående diskussion om 17-55:an här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=58373
Grandin
Aktiv medlem
Sigma 20/1,8 tycker jag är trevlig och prisvärd.
Här är en av de bättre recensionerna jag har läst:
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html
Här är en av de bättre recensionerna jag har läst:
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html
