Mera tele än 200mm f/2.8

[danneman]

Vad är lämpligt köp för att få mera tele än mitt nuvarande 200/2.8? Vill använda till motorsport samt ibland natur. Så snabb AF och gärna snygg boké på oskarpa bakgrunder önskas.

Jag har Kenkos PRO-konverters 1,4x resp. 2x.

Med 1,4x får jag alltså 280mm f/4. Ser ingen märkbar kvalitetsförsämring med den.

Medan 2x ger 400mm f/5,6. Används endast i nödfall. Osäker på skärpan samt att det blir mörk sökare och slö autofokus.

Så vilken uppgradering är lämpligast?

Sugen på ett fast 300mm f/2.8 men de verkar ohyggligt dyra. Speciellt Minoltas tyvärr.
Ett sådant skulle ju ge klockren skärpa vid 300mm f/2,8 och även ett utmärkt 420mm f/4 med konvertern.

Minolta 300mm f/4 känns för nära mitt 200 med konverter.

Minolta 400mm f/4.5 kan det va nå't?

Sedan finns ju Sigmas 120-300mm f/2.8 som verkar ruggigt prisvärt och bra enligt test i tidningen FOTO.

Kan man motivera ett mycket dyrare fast 300mm före denna prisvärda zoom?

Å andra sidan blir kanske mitt 200mm f/2.8 lite överflödigt med en sådan zoom. Jag känner hittills inte att jag absolut måste ha en zoom heller för motorsport. Tycker jag kan välja min position och ett utsnitt rätt bra med fast optik och sedan byta eller montera konverter när jag ändrar position. Tycker det är rätt svårt att på ett vettigt sätt hinna med att zooma samtidigt under en actionsekvens.

Hur har ni resonerat? Jag valde fast 200 före en 80-200 zoom för att få ca halva vikten samt optimerad skärpa vid "ändläget". Men när det gäller 300mm verkar det inte skilja nämnvärt i vikt och byggmått mellan ett fast och Sigmas superzoom 120-300mm.

Låt tyckande och kommentarer flöda!

 

[Niclasfoto]

Hej Dan!
Trevlig frågeställning du kommer med!
Att du valt fast objektiv ser jag som att du vet vad du vill.. många av de som väljer en zoom FÖR att gardera sig gör det helt enkelt pga att de inte vet vad de vill ha och behöver..

Det jag kommer att tänka på så här direkt är ju att 300 f/4L (IS) USM är lite bortglömda.

Jag anser personligen att 300 f/4L helt klart ligger ett synligt kliv bakom ett 300 f/2,8 men inte så långt att det är svidande stor skillnad!

EF 300 f/4L IS USM anser jag vara kanske marknadens bästa teleerbjudande sett till vad man får av bygg/bild-kvalitet och funktioner för sitt pris. Fungerar också finfint med converter.



Nu skall det också sägas att jag (om jag hade 200mm f/2,8) så hade jag nog sparat extra länge för att så köpa ett begagnat 300 2,8 IS.
Det är odisskutabelt ett av det absolut yppersta objektiv som finns att få för pengar.

300mm är en formidalbelt fin brännvidd, speciellt på fullformatshus enligt mig.

Det händer inte sällan nu att 300 2,8IS dyker upp begagnat.. men sånt är enligt mig roligast och säkrast att köpa nytt..

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Wweeeeei.... jag trodde att det var en annan producent... så inkörd i mitt tänk.
Minolta har väl också 300 f/4? Det är säkert ettlika fint kort som att gå för ett EF 300 f/4L USM..

300 f/4,, hur smakar det att tänka på Dan?

Sigmas 100-300 f/2,8 vet jag inte mycket om men den skall visst vara skarp. Dock enligt flera källor känslig för motljus!..

JAg hade hellre sparat extra för att köpa ett originalobjektiv..

 

[Benzky]

Har samma funderingar som du. Lite TC tankar och 200/2,8 finns på http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_200_f28.htm

Får man tro honom så skall det vara ganska OK med original 2x TC. Bara man väljer rätt version.

 

[Niclasfoto]

***kanske denna frästar***

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7588729655&fromMakeTrack=true

Skulle tro att den kanske går för runt 20 tusen svenska kronor,, eller är jag på blåbärplockning när jag tror så?

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7586579188&fromMakeTrack=true

Tamron kanske lockar.. Säkert ok objektiv men lite dyrt tycker jag nog..


Mvh Niclas,

 

[danneman]

Tack för dina svar. Även resonemang utifrån andra märken kan tillföra intressanta synpunkter i ämnet!

Ja jag valde ett fast 200 då jag redan har ett billigt 70-210 som duger vid lite mera reportagestuk. Till natur och även motorsport hittills känner jag att fast funkar och det ger med 200mm riktigt behändig vikt samt maxad prestanda vad avser skärpa, AF, och motljus.

Är såklart mest sugen på ett fast objektiv av originalfabrikat.

300mm f/4 ser smidigt och trevligt ut. Känner dock att jag har ju redan med min 200+1,4x ett helt okej 280mm f/4.

Ett 300mm f/2.8 lockar i nuläget mest. Men är givetvis även dyrast.. Minoltas varianter verkar speciellt dyra och dyker mera sällan upp begagnade. Å andra sidan finns inte lika många köpare som slåss när det väl händer! ;-)

Men Minoltas 300mm f/2.8 kanske kommer kosta som begagnad nästan vad ett Sigma 120-300mm kostar nytt..?

Hmm. Delikata frågor.

Motljus kan förstås ställa till det för Sigmas zoom.

Kan man säga något generellt om AF-hastighet för fast 300mm kontra en toppenzoom som Sigmas?

Skall kolla upp FOTO's tidigare tester av Sigmas och Tokinas fasta 300mm så länge.

 

[SixBySix]

Har sett någonstans här på forumet att sigmas HSM inte fungerar med minolta. Jag är inte säker men det kan väl vara värt att kollas upp. På telen av den här typen är det ju viktigt att fokusen är snabb och säker.

 

[Niclasfoto]

Ja ett begagnat 300 2,8 kommer nog nästan upp i ett nytt Sigma 100-300 2,8.
Mitt val hade tveklöst varit ett fast objektiv.
Jag tror att kvaliteten vinglar lite på Sigma, men det är ju bara min känsla..

Med 300 4 förstår jag att du hamnar nära med ditt 200,a med converter.

Förstår också att 300 2,8 lockar mest,, weeee det är fina telen vi pratar om då!!

Det är enligt mig värt att spara hårt en tid,, kanske en längre tid och sedan njuta av kontrasten, skärpan, den obefintliga"" vinjetteringen, färgerna + + +!!

MVH Niclas, som VEt hur det är att spara hårt, I promessss!

 

[danneman]

Re: ***kanske denna frästar***

Niclasfoto skrev:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7588729655&fromMakeTrack=true

Skulle tro att den kanske går för runt 20 tusen svenska kronor,, eller är jag på blåbärplockning när jag tror så?

MVH Niclas,

Känns inte omöjligt med din prisidé.

Intressant att det finns så lockande annonser i alla fall!

Känner mig dock helt oinvigd i att handla begagnat utomlands. Men det är väl bara att anstränga sig för att bli insatt i det hela.

 

[danneman]

SixBySix skrev:
Har sett någonstans här på forumet att sigmas HSM inte fungerar med minolta. Jag är inte säker men det kan väl vara värt att kollas upp. På telen av den här typen är det ju viktigt att fokusen är snabb och säker.

Det stämmer för de flesta linser jag sett från Sigma. Synd.

Undrar varför. Krävs det vetenskap som Minolta ej släppt till?

 

[danneman]

Niclasfoto skrev:
Ja ett begagnat 300 2,8 kommer nog nästan upp i ett nytt Sigma 100-300 2,8.
Mitt val hade tveklöst varit ett fast objektiv.
Jag tror att kvaliteten vinglar lite på Sigma, men det är ju bara min känsla..

Med 300 4 förstår jag att du hamnar nära med ditt 200,a med converter.

Förstår också att 300 2,8 lockar mest,, weeee det är fina telen vi pratar om då!!

Det är enligt mig värt att spara hårt en tid,, kanske en längre tid och sedan njuta av kontrasten, skärpan, den obefintliga"" vinjetteringen, färgerna + + +!!

MVH Niclas, som VEt hur det är att spara hårt, I promessss!

Ja jag har nu nätt och jämnt hållit på såpass länge att jag inser vitsen med att hellre vänta och skaffa något riktigt bra som man blir nöjd med. Det är inget akut läge så att gneta på och spara spara spara är möjligt.

 

[Toba]

Varför förkasta 300/4 så direkt? Det jag har lyckats läsa om det objektivet är att det är ett av de bästa Minoltaobjektiven över huvud taget. I paritet med 100/2.8 macro och slaget egentligen bara av 400/4.5 som ju då borde vara svaret på din fråga.
Dock sägs det att AF:en på 400:an är långsam, så det kanske inte funkar för dig.

Iofs är ju 300/2.8 SSM en våt dröm "för oss alla" och du får ett 420/4 med 1.4-converter, med 300/4 blir det 420/5.6. Du måste iofs köpa en ny konverter till SSM-gluggen, har jag för mig, men det är ju bara pengar

På tal om 120-300/2.8, finns den till Minoltas A-bajonet? Är det inte en HSM-only lins?

Sedan är det ju vikten också...
Sigma 100-300/4 ca 1480 gram.
Sigma 120-300/2.8 ca 2600 gram!!!
Minolta 200/2.8 endast 790 gram.
Minolta 300/2.8 SSM 2310 gram.
Minolta 300/4 ca 1410 gram
Minolta 400/4.5 ca 1920 gram

För mig verkar Sigmas 100-300/4 eller Minoltas 300/4 vara det som passa mig bäst när det gäller pris-prestanda-vikt i 300 mm-klassen.

Fast jag kommer nog att göra som du och skaffa mig en 200/2.8 för att den är så himla smidig (om jag inte hittar en 80-200/2.8G)

 

[Niclasfoto]

Visst. som sagt innan så är ju 300 4 ett klockrent val vad gäller kvalitet kontra pris..

Men visst är det mer lockande att en gång för alla spara ihop till det objektivet som ger de allra främsta förutsättningarna.
Men så kommer också ahaaupplevelsen när man förstår att man endast har sig själv att skylla, i ALLA lägen!!

MVH Niclas,

 

[smurf]

Skulle ja vara du kulle jag nog valt 400 4,5 apo G.
Du har ju redan ett 300 4 med conv
Af tycker jag inte är långsam men det kanske beror på vad du ska använda det till men jag kan bara säga att jag aldrig kommer göra mig av med mitt 400 det är toppklass på det

Kommer du för bi Örebro någon dag så kan du få prova mitt

Mvh Johan

 

[mnorrback]

Jag skulle starkt rekommendera ett köp av ett Minolta 400mm f/4,5. Det är ett mycket bra objektiv trots att ljustyrkan "endast" är f/4,5. Det ger skarpa bilder och har en bra färgåtergivning. Jag brukar använda mitt tillsammans med en Kenko Pro 300 1,4x konverter med mycket gott resultat. När det gäller Sigmas 120-300 f/2,8 så mig veterligen finns det inte med Minoltas fattning. När det gäller de övriga objektiven i diskussionen så skulle jag nog säga Minolta 400mm f/4,5 är ett av de mest prisvärda alternativen men billigt är det ju inte, men det är ett gott alternativ till ett Minolta 300mm f/2,8 och har fått bra testresultat. När det gäller autofocusen på 400mm objektivet kan jag hålla med om att den inte är den snabbaste men för min del räcker det gått och väl till. Dessutom går det ju att begränsa fokuseringsringen förutsatt att man vet ungefär på vilket avstånd man har motivet.

Bildexempel på Minolta 400mm f4,5 + Kenko Pro 300 1,4x
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/578844.htm?set=lp

 

[Fabian Fogelberg]

Kanske en sån här? :http://www.tradera.com/auction/Systemkameror/aid_24156788

 

[danneman]

Tack alla för engagerade svar!

Som sagt 300/4 har jag praktiskt taget idag.

Ett billigare 400/5,6 känns inte aktuellt heller. Då kan jag lika gärna köra med min 200 + en 2x konverter även om kvalitén påverkas. (Har Kenkos båda PRO-versioner av konverter).

Minolta 400/4,5 som jag öppnade för i första frågeställningen seglar upp här som en högintressant lösning. Mycket generöst erbjudande Johan! Åker gärna till Örebro enkom för detta!

Har även läst lite recesioner:

Recension på Dyxum

Recension på tysk sida

Chris Photography Page


Verkar som AF upplevs långsam för en del. Och även osäker låsning vid vildmarksfotografering. Men de kanske inte utnyttjat ringen för fokuseringsbegränsning på ett bra sätt.?

En anmärker även på att manuell fokusering är känslig och rubbas för lätt. Kan tänka mig det för jag upplever en tendens till det på mitt utmärkta 200/2,8 APO G. Det är glappfritt och bra reglage men rullar alldeles för lätt. Jag får vara väldigt försiktig på hand när ringen släpps.

Läste även lite kring Minolta 300/2,8 APO G.

Recension Markus Karlsen

En drömoptik på många sätt. Enligt honom dock lite osnygg boké på bakgrunden. (Se hans bildexempel).

Mycket verkar förbättrat på nya SSM-versionen. Men den är ju bara horribelt onåbar ekonomiskt!

Kikade även i gamla tester av FOTO på Sigmas och Tokinas 300/2,8. Testerna övertygar inte mig riktigt vad gäller skärpa med mera. Och de kostar ju ändå runt 20'000.


Liten delsummering:

Utan att vara så värst insatt verkar tyvärr Minolta ligga högre än Nikon/Canon i pris på 300/2,8. Och ändå med små anmärkningar. SSM-varianten verkar ha allt men till ett ocker-högt pris.

Då verkar 400/4,5 stå sig betydligt bättre i märkeskonkurrensen med tilltalande skärpa, vikt och pris. Lite frågetecken kring AF där bara. Oskarpa bakgrunder verkar renderas väldigt mjukt och vackert enligt bildexempel i en av recensionerna jag länkat till.

 

[smurf]

som jag sa är det bara att du hör av dig om du är intresserad att prova det vi kan ju ta en tur o fota lite så du får känna om det kan vara något för dig

Mvh Johan

 

[Niclasfoto]

Ja, när jag drömde om det 300 2,8L USM jag köpte för x antal år sedan så hade suckade jag efter ett 400 4,5. Det ser jag som ett uppnåligt objektiv för de flesta seriösa amatörer, ett objektiv som jag knappast hade sålt vidare... i synnerhet om det hade haft IS.

Ett EF 400 f/4,5L IS USM hade lätt ersatt nuvarande EF 400 f/5,6L USM, men dock till ett högre pris såklart.. + vikt mm.. Tror ändå att Canon har ett kap att göra i den ligan!!! Men mig lyssnar de ju inte på!!

Nikon har ju en gammal manuell 400 3,5 som är ruggigt smidig, antar att den är smidigare än Minoltas 400 4,5... men så är det ju också ett manuellt objektiv och många anser ju det vara mindre bra idag.



Mvh Niclas,