Manuellt vs Autofokus

[Sandbergs]

Jag skall börja med lite naturfoto/action och skall köpa mig ett teleobjektiv! Tänker mig att fota lite fåglar och vilt, samt även naturbilder, vindsurfing, ja lite av varje helt enkelt Men VILKET objektiv skall man välja??

Idag har jag ett Nikon AF 80-400 med bildstabilisering, som jag tänker behålla!

Och det jag funderar på är om man skall satsa på ett AF-S 300mm2.8 och TC-17E (blir 510mm/4)
eller köra ett manuellt objektiv, en Nikon 400mm2.8 ED-IF(converterad så att exponeringsautomatiken fungerar med digitala kameror) och en TC-14E och TC-17E (blir 560mm/4 alt. 680mm/4

Jag blir tokig, kan inte bestämma mig... Pengarna är i stort sett desamma (ca 17000-20000:- på Ebay)

Hur stor nytta har man av autofokus kontra större brännvidd och ljusstyrka.. Jag vill ha era synpunkter på detta

 

[Mankan G]

Du får ett generellt svar eftersom du inte har preciserat dina frågor om användningsområde.

Det beror väl på ändamålet. Du nämner att du ska börja med "naturfoto/action". I termer foto så skulle i alla fall jag anse dom vara varandras motpoler.

För naturbilder (vyer odyligt) ser jag inte att AF är så där jätteviktigt. Oftast, men inte alltid, har man rätt gott om tid för att komponera och ställa in skärpan. Det stora undantaget från denna regel är djurfotografering som kan bli rätt hetsig.

För actionbilder så är AF ovärderligt. Med dagens sökarskivor är det dessutom ytterst svårt att ställa in skärpan och om det dessutom ska gå snabbt...glöm det. För actionfoto är det dessutom oftast bra med ett ljusstarkt objektiv. Likaså för djurfoto som vanligtvis sker i gryning/skymning. För långsam naturfoto (vyer etc) spelar det ingen roll.

80-400 är en rätt trevlig glugg som fungerar för naturfoto och kanske en dag med bra ljus även som actionfotoglugg. Begränsningen är ljusstyrkan och att den har en rätt långsam AF för Actionfoto. Själv har jag dock plåtat fotboll med den och det gick galant. Om det är räckvidd du behöver så har jag testat min 80-400 med en Kenko 1,4 converter och det gick alldeles utmärkt. Tom AF fungerade även om den blev extremt långsam. Men denna kombination är inget för actionfoto.

Eftersom du redan har en glugg med ordentlig räckvidd men som är rätt långsam så skulle jag satsa på en ljusstark glugg med snabb AF. I och med detta så täcker du båda områderna. Glöm bara inte att en 300 f2,8 är rätt begränsad i sitt användningsområde. Ett alternativ kan vara 70-200mm f2,8 + en TC14II converter. Här får du både hyffsad räckvidd och snabb AF. Klart att du inte når samma avstånd som med de kombinationer du pratar om men de är bra mycket mer flexibla.

 

[Sandbergs]

Japp, så var det klart!
Det blev ett Sigma APO 300mm EX HSM, det duger säkert till mig..
Nu skall jag ut i helgen o fota lite, om det är väder förstås
Återkommer med rapport om optiken.

Ha det
David