manliga runkbilder vs kvinnliga onnanibilder

[Alagazam]

Nja det var mer en allmän åsikt, t.ex. om man läser de kommentarer som Mari Svensson mottog för sin bild "handfast".

Inte heller där finns väl någon som blir upprörd över könsorgan? Diskussionen där handlar om något helt annat, även om fotografen själv uppenbarligen publicerat bilden för att driva en kampanj. Trots att det är bilden och inte det manliga könsorganet som kommenteras har fotografen valt att bortse från det i sina svar och istället upprepat att det är okej att publicera penisar.

Jag vet inte riktigt varför vissa väljer att missförstå (inte läsa?) de synpunkter som faktiskt skrivs. Vad jag kan se har inte en enda person skrivit att manliga kön inte ska få visas men däremot kvinnliga. Trots det förs det hela tiden fram som ett argument. Jag tycker därför att diskussionen blir rätt märklig.

För min del är porrbilder lika ointressanta på Fotosidan vare sig de avbildar män och/eller kvinnor. Jag har i en annan tråd föreslagit att definitionen för porr ska vara när man visar sexuellt upphetsade kön och/eller explicit sexuell aktivitet. Då blir det väldigt enkelt att antingen inte godkänna den typen av bilder, eller att låta dem existera i en ren sexpool - om man vill ha en sådan på Fotosidan.

Jag vill för säkerhets skull påpeka att jag inte diskuterar om porr är okej eller inte. Det är en helt annan fråga. Jag diskuterar enbart utifrån porrens plats på Fotosidan.

 

[Walle]

Porr or sex/erotik behöver absolut inte vara samma sak! Ta t.ex. många av bilderna i den tidigare länkade bloggen, "Sex is not the enemy", som exempel. Spenderade lång tid med att kolla igenom bloggen igår (sitter inblåst i hamnen i Sandvik på norra öland och väntar på lugnare väder), och jag såg väldigt många exempel på bilder som visserligen visar rena sexuella aktiviteter, men som jag på intet sätt anser bör klassas som porr. Åtminståne inte med den toknegativa klang som ordet porr idag har, och som mycket medvetet används av motståndare till sexuella bilder.

Edit: Länkarna nedan visar sexuella situationer. Störs ni av sådant, klicka INTE PÅ LÄNKARNA för att sedan klaga på mig! Jag anser samtliga länkade bilder vara vackra.

Exempel: http://27.media.tumblr.com/tumblr_krkhskOKna1qzn98jo1_500.jpg Porr??? Inte i min värld i alla fall!

http://seaofsin.tumblr.com/post/206286733/nakedness-marydear-via-shamelessocean Porr? Det är ingen som helst tvekan om vad som försiggår, men porr? Inte i min värld.¨

http://nakedness.pie0.me/post/199306902/via-wonderlandcode831 Porr? Väldigt "explicit", men i min värld är det där inte porr.

http://derekisme.tumblr.com/post/195480653/rainonroof-via-pornotumble Här börjar det närma sig, men jag anser denna bild vara mer konst än porr. Givetvis tycker andra av er annorlunda.

Att dra gränsen vid "sexuell aktivitet" eller "sexuellt upphetsade könsorgan" ser jag som en mycket dålig lösning, då JAG anser att sexuell aktivitet absolut inte på något sätt övörhuvudtaget är liktydigt med porr.

 

[Alagazam]

Att dra gränsen vid "sexuell aktivitet" eller "sexuellt upphetsade könsorgan" ser jag som en mycket dålig lösning, då JAG anser att sexuell aktivitet absolut inte på något sätt övörhuvudtaget är liktydigt med porr.

Jag försökte vara tydlig med att det skulle vara explicit sexuell aktivitet. Kanske var jag inte tillräckligt tydlig.

Jag håller helt med dig om att ingen av bilderna du länkar till är porr. De visar sexuell aktivitet men de undviker att visa "allt" - det vill säga kön.

Det är alltså det jag menar är porr, att visa sexuellt upphetsade kön. Mitt försök att definiera porr på det sättet är mest för att skilja det från sexbilder som inte är porrbilder. Rätt eller fel kommer säkert att diskuteras, men jag tycker att det är en rätt praktisk lösning för att slippa gå in i detaljerade diskussioner om vilka stånd som är porr och vilka som inte är det.

Bilderna du länkade till är för övrigt bilder jag också gillade.

 

[Walle]

Magnus, nu är jag med på hur du menade!

Helt klart är det en väldigt svår gränsdragning, speciellt eftersom gränsen mellan konst/erotik och porr är högst subjektiv.

Det finns nog många som skulle uppröras ordentligt av att finna liknande bilder i en "erotikpool" här på fotosidan. Det är ju det klassiska...sex är något oerhört fult, äckligt och kränkande som skall sparas till den man älskar. Jag själv har aldrig riktigt förstått det tankesättet, men att det förekommer är uppenbart.

Vad säger redaktionen? Finns det utrymme för en erotikpool på fotosidan? Finns det intresse? Skulle det gå att lösa rent praktiskt, med tanke på annonsörer och liknande?

 

[bjorn a]

skillnad

Det jag menar är om jag lägger upp en bild på en kille som står med kuken i hand och har stånd och runkar så är det konst som det verkar . lägger jag upp en bild på en tjej som bresar och visar hela härligheten och smeker klitoris så tas bilden bort vad är skillnaden ..

klara onnani bilder klassar jag inte heller som konst tyvärr. ni kanske gör det men jag tycker båda typerna av dom bilderna kan vi va utan i fan polen i alla fall

 

[Maxieboy]

Jag tycker att bilder på snoppar är OK, så länge dom är mindre än min ;-)
Det finns bra internetsidor i mer frigjorda länder, där man kan publicera sina bilder och få kritik, om man behöver få det.

 

[malmön]

Vågade bilder

Intressant att konstatera, att det är endast karlar som deltar i denna diskussion ! Känns konstigt, att ämnet verkar vara så ensidigt. // Hans

 

[Fabian.Gafvelin]

Intressant att konstatera, att det är endast karlar som deltar i denna diskussion ! Känns konstigt, att ämnet verkar vara så ensidigt. // Hans

Det tabu som säger att karlar inte får gilla sexuella bilder och fortfarande ha anseendet i behåll må vara aningens uppluckrat men tyvärr är det väldigt mycket mer intakt vad gäller huruvida kvinnor får uppskatta sexuella bilder eller ej....

Tyvärr är det så idag att en kvinna som uttalar sig här har mer att förlora än en man som gör det...det är tyvärr fortfarande bara 2010 kan man väl konstatera hur surt det än är.

 

[vilsen]

Det jag menar är om jag lägger upp en bild på en kille som står med kuken i hand och har stånd och runkar så är det konst som det verkar . lägger jag upp en bild på en tjej som bresar och visar hela härligheten och smeker klitoris så tas bilden bort vad är skillnaden ..

klara onnani bilder klassar jag inte heller som konst tyvärr. ni kanske gör det men jag tycker båda typerna av dom bilderna kan vi va utan i fan polen i alla fall

håller med.. tur det är ganskasällan man stöter på såna bilder här.. ska det vara naket, så ska det göra snyggt.. mjukisporriga grejjor kan man lägga upp nån annan stans :/

 

[flossy666]

Censur

All form av censur är av ondo, är min uppfattning. Det som man verkligen skulle vilja förbjuda har vi lagar som tar hand om. T ex så är tidelag tillåtet i Sverige, t o m pornografi med djur får avbildas och publiceras, men djurplågeri har vi lagstiftning mot.
Är det inte olagligt borde det heller inte censureras. Censur är dumförklarande översitteri, inget annat. Själv har jag iallafall förmågan att klicka mig vidare från saker jag inte gillar, men det kanske bara är jag.
Sedan har jag naturligtvis en personlig moral som hindrar mig från att publicera bilder på t ex sex med djur, men det hör inte hit.
Mina 2 cent.

 

[walter-g]

om det nu är tillåtet att lägga ut runk bilder på Fine Art Nude varför är det då inte tillåtet men en kvinna som onanerar.

tycker inte nån av dom hör hemma på fs faktiskt vad tycker ni

Björn, jag vet precis hur du tänker och tycker likadant. Tyvärr så har digitalkamerateknikens förmåga att snabbt publicera en bild i ett forum väckt insikten hos dom här människorna som egentligen inte är intresserade av fotografi utan hittat en utpost till deras egen kanske snedvridna uppfattning om vad som är Fine Art Nude. Tyvärr får vi nog leva med det. Det kan bara bli värre.

Hur är det med er där ute i tassemarkerna... .Allt ok hoppas jag även med Helen.

 

[Lars Hoffman]

vad jag har sett i Fine Art nude så finns det inga runkbilder, Vad är en runkbild?? bara för att man håller i ballen är det ingen runkbild. utan då är det ens fantasi som ser runket och inget annat. Har man den läggningen ser man nog det man vill se. vad gränsen går till porr går är upp till var och en.

 

[Palletheking]

För egen del så ger det mig ingenting att titta på så kallade onanibilder, oavsett om det är manliga eller kvinnliga utförare. För mig är det inte konst. Att ta vågade sexuella bilder från olika vinklar och där man lyckas få kroppar att ta sig annorlunda linjeval kallas konst. Att ta bilder på någon som äter tårta betraktas sällan som konst. At två människor skakar hand elker bara kramas blir svårt att få folk att upofatta som konst. Men sparsmakad sex där man visar mycket men inte allt är för många konst, varför?

 

[kaoriblast]

För egen del så ger det mig ingenting att titta på så kallade onanibilder, oavsett om det är manliga eller kvinnliga utförare. För mig är det inte konst. Att ta vågade sexuella bilder från olika vinklar och där man lyckas få kroppar att ta sig annorlunda linjeval kallas konst. Att ta bilder på någon som äter tårta betraktas sällan som konst. At två människor skakar hand elker bara kramas blir svårt att få folk att upofatta som konst. Men sparsmakad sex där man visar mycket men inte allt är för många konst, varför?

Nog går det utmärkt att göra konst av alla de saker du beskriver? Med noga planerad ljussättning och vinklar kan man nog få alla världens ting och företeelser att bli intressanta konstverk.

 

[Palletheking]

Nog går det utmärkt att göra konst av alla de saker du beskriver? Med noga planerad ljussättning och vinklar kan man nog få alla världens ting och företeelser att bli intressanta konstverk.

Jo då, det har du rätt i.