Mamiya RZ67 PRO II

[mow]

Hej!
I jul har jag tänkt att köpa en analog Mamiya RZ67 PRO II med ett digitalt bakstycke.Har hört att det ger nästan exakt samma bildkvalité som digitala mellanformat.Fast det jag undrar är om det finns många nackdelar med att köpa den?Exempel vad finns inte på den som det finns på digitala mellanformat,har den t ex AF?För på vinden har jag en Hasselblad 503cw men jag vet riktigt inte om den funkar och så,men jag har ju även Carl zeiz och Hasselblad objektiv på vinden (typ 3 st) med så om inte min Hasselblad kamera funkar kanske jag ska köpa en ny Haaselblad 503cw med elmotor.Som denna annons t ex http://www.tradera.com/Hasselblad_500_EL_M-auktion-61468949
För den är ju billigare än en Mamiya RZ67 PRO II,men jag har hört att Hasselblads 503cw kanter på bilder måste man beskära för att det ska bli bra,är det sant?Men Mamiya har ju mer en dubbelt så billiga objektiv som Hasselblad.Hur tycker ni jag ska göra?

 

[RG]

Det om kanterna är att bladaren fotar kvadratiskt. Och det finns intte så många kvadratiska papper.

 

[iBoat]

I mellanformatsammanhang är knappast utskriftformatet särskilt viktigt. Det flesta bilder som tas i det formatet används för tryck och reklam.
Som layoutare är man ganska "fri" med det formatet.

 

[mow]

Robin Gyllander skrev:
Det om kanterna är att bladaren fotar kvadratiskt. Och det finns intte så många kvadratiska papper.

Och det gör inte Mamiyan?Hur stora filer får Mamiyan?Hur stora får bladaren?

 

[RG]

mow skrev:
Och det gör inte Mamiyan?Hur stora filer får Mamiyan?Hur stora får bladaren?

Beror ju på vad du har för bakstycke.

 

[hasse lundberg]

Robin Gyllander skrev:
Det om kanterna är att bladaren fotar kvadratiskt. Och det finns intte så många kvadratiska papper.

Jag använder papper på rulle ;-)

 

[RG]

hasse lundberg skrev:
Jag använder papper på rulle ;-)

Är inte en sådan skrivare svindyr?

 

[RG]

HUr räknar man om mellanformatsoptik till småbild?

 

[PerFogelberg]

Robin Gyllander skrev:
HUr räknar man om mellanformatsoptik till småbild?

Det beror hela tiden på sensorformatet.

 

[RG]

PerFogelberg skrev:
Det beror hela tiden på sensorformatet.

Vi säjer en hasselblad 500 med filmbakstycke.

 

[iBoat]

Min Mamiaya 645 med filmstorlek 60 x 45 mm har ett normalobjektiv på 80 mm. Även Bladaren skulle jag tro.

Småbildformatet 24x36 mm har ett normalobjektiv på 50 mm.

DX formatet ligger kring 35 mm.

 

[PerFogelberg]

iBoat skrev:
Min Mamiaya 645 med filmstorlek 60 x 45 mm har ett normalobjektiv på 80 mm. Även Bladaren skulle jag tro.

Småbildformatet 24x36 mm har ett normalobjektiv på 50 mm.

DX formatet ligger kring 35 mm.

En 645-kamera har en normalbrännvidd på ca 70 mm. DX-kamerans normalbrännvidd är ca 28 mm.

Man kan inte få in en bildruta på 60 mm eftersom filmens bredd är just 60 mm. En bildruta är ungefär 54 mm bred.

 

[iBoat]

PerFogelberg skrev:
En 6x4,5-kamera har en normalbrännvidd på ca 70 mm. DX-kamerans normalbrännvidd är ca 28 mm.

Man kan inte få in en bildruta på 60 mm eftersom filmens bredd är just 60 mm. En bildruta är ungefär 54 mm bred.

Mitt normalobjektiv till Mamiyan ÄR 80 mm.
28mm till DX formatet motsvarar 42 mm med faktor 1.5 och då är det väl inte normalobjektiv?

 

[jonasy]

iBoat skrev:
Mitt normalobjektiv till Mamiyan ÄR 80 mm.
28mm till DX formatet motsvarar 42 mm med faktor 1.5 och då är det väl inte normalobjektiv?

Normal = samma utsnitt som ögat = ca 42mm i 35-formatet.

 

[Krille]

Definitionen på ett normalobjektiv är diagonalen på bildformatet. Beräkningen är därför tämligen enkel med pythagoras sats.

 

[iBoat]

Krille skrev:
Definitionen på ett normalobjektiv är diagonalen på bildformatet. Beräkningen är därför tämligen enkel med pythagoras sats.

men då blir 24x36 formatets normalbrännvidd 43 mm.
och det stämmer ju inte...

 

[PerFogelberg]

iBoat skrev:
men då blir 24x36 formatets normalbrännvidd 43 mm.
och det stämmer ju inte...

Jo, det stämmer väldigt bra. 40-50 mm räknas som normalbrännvidd.

 

[iBoat]

PerFogelberg skrev:
Jo, det stämmer väldigt bra. 40-50 mm räknas som normalbrännvidd.

Med andra ord har man enligt dig sagt fel i nästan ett sekel när man säger att 50 mm är "normal"

Se länk http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv

 

[PerFogelberg]

iBoat skrev:
Med andra ord har man enligt dig sagt fel i nästan ett sekel när man säger att 50 mm är "normal"

Se länk http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv

Jag kan ju ta två citat från ovanstående länk:

"Inom stillbildsfotografin är ett normalobjektiv sådant vars brännvidd är ungefär lika med diagonalen på den bild som projiceras på negativet. En bild tagen med normalobjektiv motsvarar ungefär det aktiva synfältet för det mänskliga ögat."

"Brännvidden 50 mm valdes av Oscar Barnack, skaparen av Leica-kameran, som en kompromiss mellan det teoretiska värdet och god visuell skärpa, eftersom teknologin på den tiden var sådan att med de något längre brännvidderna gavs möjlighet att uppnå optimal skärpa."

 

[RG]

iBoat skrev:
Min Mamiaya 645 med filmstorlek 60 x 45 mm har ett normalobjektiv på 80 mm. Även Bladaren skulle jag tro.

Småbildformatet 24x36 mm har ett normalobjektiv på 50 mm.

DX formatet ligger kring 35 mm.

Så "förlängingsfaktorn" är 1,2?