Makrotele?

[Niclasfoto]

Pongu skrev:
Det beror ju lite på hur mycket makro du behöver. För rosor och trollsländor funkar det ju, men om du ska porträttera småspindlar med 135mm får du skaffa grymt många och/eller breda mellanringar. Ju längre brännvidd desto mera utdrag behöver du. Runt 13,5cm för 1:1? För min del är mellanringar mera för korta brännvidder och på telet för småfåglar. Funderat på försättslins?

Med 150mm makro OCH mellanringar kan man ju komma rätt långt in i de små tingens värld...

/Pontus

Jo jag förstår ju att det krävs en del bredd för att uppnå förstoringar förknippade med Macro. För mitt vedkommande så handlar det om att komma ned mot typ 1:3, mer är inte direkt nödvändigt för mig men såklart alltid önskvärt.

Försättslins har jag som många andra kanske obefögade fördommar emot. Skall kolla närmare på det. Har ju sett rättså bra resultat här på fs med just försättslinser.

Tror nog att det blir ett 135,, men vi får se den dagen det blir dags.

Mellanringarna har jag som sagt nytta av till telet!

Mvh Niclas,

 

[TheFringe]

Macroångest

Nome Nescio skrev:
Frågan är bara om den är kompatibel med konvertern för att få det extra avståndet eller förstoringen då det behövs.

Även jag har Macroångest. Jag har fastnat för Sigmas gluggar främst pga att de verkar vara prisvärda. Jag velar mellan sigmas 105:a och 150 mm. För tillfället lutar det mest mot sigma 150 mm främst för att jag gillar tele och att 150 mm är kompatibel med sigmas telekonvertrar. 105:an är väl iofs kompatibel om man kan leva med att man förlorar AF med konverter. Det jag är lite orolig för är arbetsavståndet vid "allmän fotografering" och 150 mm.

Mv eric

 

[eon]

Niclasfoto skrev:
Mellanringarna har jag också användning för till mitt längre tele. Så de är inte bortkastade...

Ja, 500mm med mellanringar ger grymt intryck!
För blommor och andra detaljer i naturen då.

Dock passar det inte för rörliga småkryp med den förstoringen.
Dessutom går det åt enormt många ringar för att få upp avbildningsskalan för smådetaljer.

Ja, sälj din 50 + 105 och köp en 135 + ringar.

/Erik

 

[Nome Nescio]

Att jag förlorar AF med konverter vid makro är inget som jag kommer att sörja. Det känn snarare som en befrielse så att man verkligen måste koncentrera sig till att lägga skärpan på rätt punkt, med AF så tenderar jag att bli lite lat, fokus hamnar lite där den vill.

Men kommer jag att förlora ljusdata vid exponeringen eller få problem om jag använder blixt?

 

[Niclasfoto]

eon skrev:


Ja, sälj din 50 + 105 och köp en 135 + ringar.

/Erik

Hehe, ja. Men det blir nog en del mer emellan jämfört med Sigma 150mm...

Ja, mellanringar på ett stort tele har lockat mig länge. Tänker bara på talltitorna som hoppar på ett par meters håll och man inte kan backa för att få de skarpa,,, vipps så har man more than framefilling.....

50 1,8 är iofs lättsåld för typ 750,- men inte mer än det heller,, nu när jag har den så är den ibland bra att ha som "ljusstark inneglugg och ytterst smidig uteallround",, Den behåller jag nog!

EF 135 f/2L USM käns bara så helt rätt vid blotta tanken på hur jag fotar och hur min range har förändrats nu i,o,m zoomen jag nyss köpt.

Det måste mogna.

Som sagt, så lite som möjligt för min del.

Mvh Niclas,

 

[TheFringe]

Nome Nescio skrev:
Att jag förlorar AF med konverter vid makro är inget som jag kommer att sörja. Det känn snarare som en befrielse så att man verkligen måste koncentrera sig till att lägga skärpan på rätt punkt, med AF så tenderar jag att bli lite lat, fokus hamnar lite där den vill.

Nu blev jag plötsligt väldigt osäker på vad jag vet egentligen...
Jag blev plötsligt hemskt osäker på att 105:an funkar med telekonverter. Vad jag vet är att 150 mm funkar med 1,4x konverter och AF och 2x konvertern ger MF.

Fördelen med 150 mm är att med den kan man justera fokus manuellt hela tiden trots att man använder AF.

 

[Nome Nescio]

Får väll hitta någon butik som har 105 i lager och prova. Men det blir nog till jul eller lite senare.

 

[Fred H]

Av den här tråden förstärks min övertygelse att jag skall satsa på Sigma 150/2,8. Det blir i nästa års budget, men 150 känns mer som en "Macrotele".
Jag frågar mig ofta hur mycket tele skall jag fota kontra hur mycket makro objekt kan finnas.
Vad kan vara mer effektfult, en flygande fågel eller en flygande nyckelpiga?
Man kan resonera också så, litet grand, att man vill äta upp kakan och behålla den. Fota makro men också tele utan att behöva töma bankkontot genom att köpa två olika gluggar.
/Fred