Makroobjektiv

[ulvert32]

Har ett Nikkor 40mm micrro AF-S. Är överlag nöjd med det. Dock så blir man ganska närgången och fota rörliga små djur är kanske inte optimalt. En annan sak är att när man blir närgången så skuggar man det man ska fota om man inte tänker till före.

//Martin

 

[PMD]

Finns väl inget objektiv som blivit så prisat för pris prestanda som Tamrons SP 90.

Det skulle väl vara Tokina 100/2.8 Macro i så fall. Eller Sigma 70/2.8 Macro. Båda dessa fick toppbetyg i Fotos makroobjektivtest för några år sen.

 

[TVS]

Köp inget SIgma.

Köp Nikon 40mm 2.8 eller 60mm 2.8 - båda AFS.

40 eller 60?

Jag känner att jag kommer för nära motivet med dessa brännvidder, vilket gör att det blir svårbelyst.

Macro är bäst runt 90+ i mitt tycke.

 

[Palletheking]

40 eller 60?

Jag känner att jag kommer för nära motivet med dessa brännvidder, vilket gör att det blir svårbelyst.

Macro är bäst runt 90+ i mitt tycke.

Nu har ju iofs Ts en DX-kamera så med 60 mm blir det motsvarande 90 mm bildutsnitt. Men i övrigt håller jag med. Kortare än en 90 mm skulle inte jag skaffa mig trots aps-c sensor.

 

[TVS]

Tack Paul,

jag är för hemmablind helt enkelt.

 

[Stuffert]

Köp inget SIgma.

Köp Nikon 40mm 2.8 eller 60mm 2.8 - båda AFS.

Borde du inte ha något argument till varför?

Blir bara lite fundersam då Sigma 70mm macrot är bland det skarpaste objektivet som går att köpa idag? (Om man läser tester och vad folk tycker, har inget själv)

/Staffan

 

[Palletheking]

Borde du inte ha något argument till varför?

Blir bara lite fundersam då Sigma 70mm macrot är bland det skarpaste objektivet som går att köpa idag? (Om man läser tester och vad folk tycker, har inget själv)

/Staffan

Det har väl kanske att göra med den relativt sett, höga procent felfokusernade objektiv som Sigma står för. Nu kanske jag svamlar, rätta mig gärna någon som vet. Men är inte 70 2,8 en skruvfokuserad glugg. Har fått för mig att de skruvfokuserade gluggarna som sköts via kameran har lite mindre andel fokusfel än de med egen inbyggd af-motor. En kommunikationsväg mindre i kedjan. Högst obekräftat från min sida, bara en teori.

 

[Surgeon]

Köp inget SIgma.

Köp Nikon 40mm 2.8 eller 60mm 2.8 - båda AFS.

Vad har du emot Sigmas makrogluggar?

 

[Stuffert]

Det har väl kanske att göra med den relativt sett, höga procent felfokusernade objektiv som Sigma står för. Nu kanske jag svamlar, rätta mig gärna någon som vet. Men är inte 70 2,8 en skruvfokuserad glugg. Har fått för mig att de skruvfokuserade gluggarna som sköts via kameran har lite mindre andel fokusfel än de med egen inbyggd af-motor. En kommunikationsväg mindre i kedjan. Högst obekräftat från min sida, bara en teori.

Har absolut ingen aning om hur det ligger till. MEN faktum kvarstår ju att alla som testat ett hyllar det till skyarna. Av det jag läst så jag har ingen erfarenhet själv tyvärr.

 

[Surgeon]

Har absolut ingen aning om hur det ligger till. MEN faktum kvarstår ju att alla som testat ett hyllar det till skyarna. Av det jag läst så jag har ingen erfarenhet själv tyvärr.

Kört med Sigmas105/2,8 i 5 år,

Skarpaste kniven i min fotolåda

 

[Palletheking]

Kört med Sigmas105/2,8 i 5 år,

Skarpaste kniven i min fotolåda

Och du har väl den äldre skruvfokuserade modellen

 

[Surgeon]

Och du har väl den äldre skruvfokuserade modellen

Yes

...........

 

[Ratatoskr]

Inläggetr från Henrik var säkert bara en barnslig provokation. Så där brukade man uttala sig när man var 14 år gammal och inget visste utan bara tyckte.

Sådanna inlägg, och sådanna personer, ska man inte ens betänka.