makroobjektiv

[ElinM]

Jag är nu intresserad av att köpa ett macro objectiv till min D40x. Kan inte så mycket om objectiv och undrar vilket jag borde köpa, har kollat runt lite men det är klurigt när man inte kan så mycket...är det stor skillnad mellan nikons egna objektiv och tex sigma. sett att det är det i priset i alla fall...är i USA just nu och kan de flesta foto termerna bättre på engelska än på svenska så om ni kan de på engelska så skulle det underlätta lite för mej hoppas nån kan hjälpa mej!
tack på förhand!
Elin

 

[Sir Anselm]

I princip alla macroobjektiv är riktigt bra. Har själv haft ett Tamron 90 som var grymt bra,me n nu när jag bytt till Nikon ska jag köpa ett Sigma 150. Tror inte att Nikons 105:a är värt merkostnaden.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

nikons 105a har VR, det har inte sigmas...
sen är det upp till var och en att avgöra om det är viktigt och värt priset...

själv valde jag sigmas 150mm makro för att brännvidden tilltalade mig mer...

 

[Sir Anselm]

nikons 105a har VR, det har inte sigmas...
sen är det upp till var och en att avgöra om det är viktigt och värt priset...

själv valde jag sigmas 150mm makro för att brännvidden tilltalade mig mer...

Du talar sanning, men enligt vad jag hört så är VR inte så effektiv på macro-avstånd, men det är klart, det blir ju ett litet tele med VR, och det kan ju vara trevligt.

 

[ElinM]

Tack!

Tack för era svar! sitter här helt fast vid min dator. och har kolat runt lite mer på forumet och sett att min fråga har blivit besvarad innan...sorry. Men era svar har hjälp och nu har jag en lite ny fråga...har läst lite om mellanringar och undrar om det ens går att jämföra om jag skulle köpa det istället för ett macroobjectiv...vet inget alls om mellanringar mer än lite jag just läst på internet...någon som vet vad det heter på engelska?

tack!

 

[Sir Anselm]

Tack för era svar! sitter här helt fast vid min dator. och har kolat runt lite mer på forumet och sett att min fråga har blivit besvarad innan...sorry. Men era svar har hjälp och nu har jag en lite ny fråga...har läst lite om mellanringar och undrar om det ens går att jämföra om jag skulle köpa det istället för ett macroobjectiv...vet inget alls om mellanringar mer än lite jag just läst på internet...någon som vet vad det heter på engelska?

tack!

Extension tubes tror jag det kallas... och nej, i mina ögon går det inte att jämföra. Du kan få väldigt bra resultat med mellanringar, men de är också betydligt svårare att jobba med i de flesta fall.

 

[ElinM]

Okej, misstänkte de...då ska jag alltså fortsätta att spara till ett macro objektiv...Tack!

 

[Bokeh]

Du talar sanning, men enligt vad jag hört så är VR inte så effektiv på macro-avstånd, men det är klart, det blir ju ett litet tele med VR, och det kan ju vara trevligt.

På makro-avstånd så funkar ju inte autofokus i överhuvud taget på någon makroglugg, så det är sant, men på blommor och insekts avstånd funkar VR förträffligt, då har man verkligen stor nytta utav det.

/kent

 

[Sir Anselm]

På makro-avstånd så funkar ju inte autofokus i överhuvud taget på någon makroglugg, så det är sant, men på blommor och insekts avstånd funkar VR förträffligt, då har man verkligen stor nytta utav det.

/kent

VR har väl inget med autofokus att göra, eller? Kan ärligt erkänna att jag inte har någon stenkoll på på vilket avstånd VR börjar göra nytta, vet bara det jag läst. Men jag brukar ligga rätt nära makro-avstånd även på blommor och insekter, men det är väl olika från person till person.

 

[Bokeh]

VR har väl inget med autofokus att göra, eller? Kan ärligt erkänna att jag inte har någon stenkoll på på vilket avstånd VR börjar göra nytta, vet bara det jag läst. Men jag brukar ligga rätt nära makro-avstånd även på blommor och insekter, men det är väl olika från person till person.

Dom insektsbilder jag lagt ut här på FS är alla tagna med VR, funkade hur bra som helst.

/kent

 

[Sir Anselm]

Dom insektsbilder jag lagt ut här på FS är alla tagna med VR, funkade hur bra som helst.

/kent

Aha, där ser man. Kan inte se bilderna nu, sitter på jobbet. Men hade bilderna blivit suddiga om du inte hade använt/haft VR tror du? Har ju i princip bestämt mig för ett Sigma 150, men jag är ju inte sämre än att jag kan ändra mig =)

Visserligen lockar brännvidden på Sigmat en hel del...

 

[Bokeh]

Aha, där ser man. Kan inte se bilderna nu, sitter på jobbet. Men hade bilderna blivit suddiga om du inte hade använt/haft VR tror du? Har ju i princip bestämt mig för ett Sigma 150, men jag är ju inte sämre än att jag kan ändra mig =)

Visserligen lockar brännvidden på Sigmat en hel del...

Om dom blivit suddigare är jag inte säker på, ibland lyckas även jag hålla kameran stilla på längre tider
Men man ser tydligt när VR kickar in och bilden stabiliseras, nackdelen är att detta tar några tiondelar, och då hinner insekterna ofta flytta sig eller flyga iväg, man får inte gå allt för nära, då slutar VR att fungera, men runt halvmetern har det funkat bra för mig, resten cropar jag in, det fungerar, men det är inget absolut måste, Sigmas 150 är säkert bättre lämpat som insektsmakro då arbetsavståndet blir större, jag använder min 105'a lika mycket som kort tele förutom makro jobben, det längsta tele jag använder förövrigt, jag tycker om den för att den är så allround, men skulle jag köpt en glugg enbart för makro så hade jag nog valt en glugg med större brännvid med tanke på arbetsavståndet.

/kent

 

[irrbloss]

Är lite sugen på Sigmas 150 eller Nikons VR-makro. Några frågor om dem:

Sigman har väl två-tre olika fokuseringsområden vilket gör att den inte jagar om man använder den till annat än makro? Hur är Nikons variant till annat än makro? Funkar autofokusen bra även för t.ex. porträtt på lite längre avstånd? Hur påverkar fokuseringen längden på objektivet? Jag vill minnas att jag kollat på ett Sigma 50 och ett Tamron SP90 för längesedan, när man fokuserade ändrades längden på objektivet - något jag helst vill slippa.

 

[Bokeh]

Är lite sugen på Sigmas 150 eller Nikons VR-makro. Några frågor om dem:

Sigman har väl två-tre olika fokuseringsområden vilket gör att den inte jagar om man använder den till annat än makro? Hur är Nikons variant till annat än makro? Funkar autofokusen bra även för t.ex. porträtt på lite längre avstånd? Hur påverkar fokuseringen längden på objektivet? Jag vill minnas att jag kollat på ett Sigma 50 och ett Tamron SP90 för längesedan, när man fokuserade ändrades längden på objektivet - något jag helst vill slippa.

Objektivet har en fokusbegränsnings knapp och innerfokus, med andra ord, autofokusen funkar bra och objektivet växer inte, skam vore väl det annars på en Nikonglugg i den klassen.

/kent

 

[Lucanus]

Är lite sugen på Sigmas 150 eller Nikons VR-makro. Några frågor om dem:

Sigman har väl två-tre olika fokuseringsområden vilket gör att den inte jagar om man använder den till annat än makro? Hur är Nikons variant till annat än makro? Funkar autofokusen bra även för t.ex. porträtt på lite längre avstånd? Hur påverkar fokuseringen längden på objektivet? Jag vill minnas att jag kollat på ett Sigma 50 och ett Tamron SP90 för längesedan, när man fokuserade ändrades längden på objektivet - något jag helst vill slippa.

Jag fototar mycket makro med Nikkor105VR och jag är mycket nöjd med objektivet. Mycket skarpt, fantastisk mjuka och suddiga bokeh och om man fotar porträtt så blir man inte heller besviken. För makrofoto rekommenderar jag att stänga av AF, VR däremot fungerar bra även i makroläge. Objektivets längd ändras inte. Men objektivet har även två negativa saker och det är pris och vikt. Ja rekommenderar det varmt.
//Stanislav

 

[Sir Anselm]

För makrofoto rekommenderar jag att stänga av AF, VR däremot fungerar bra även i makroläge.

Tycker det är väldigt konstigt detta. Har du gjort några test för att se om VR fungerar när du ligger nära närgränsen? Har sökt runt mycket på olika fotosajter, i princip alla skriver att VR är värdelöst vid makrofotografering...

När jag hade min GX10 med Tamron 90 körde jag nästan alltid med AF, så jag hoppas verkligen inte att Nikons 105:a är sämre på den punkten, vore ju konstigt.

Jaja, jag kommer iallafall köpa Sigma 150, har läst så mycket positivt om det så det känns helt rätt.

 

[Lucanus]

Tycker det är väldigt konstigt detta. Har du gjort några test för att se om VR fungerar när du ligger nära närgränsen? Har sökt runt mycket på olika fotosajter, i princip alla skriver att VR är värdelöst vid makrofotografering...

När jag hade min GX10 med Tamron 90 körde jag nästan alltid med AF, så jag hoppas verkligen inte att Nikons 105:a är sämre på den punkten, vore ju konstigt.

Jaja, jag kommer iallafall köpa Sigma 150, har läst så mycket positivt om det så det känns helt rätt.

Ja, jag har gjort tester och har även egen erfarenhet. Fotograferar makrobilder nästan varje dag. Med VR på kan jag handhålla med exponeringstider 1/60 ibland 1/30. Utan VR bara 1/125.

 

[Sir Anselm]

Ja, jag har gjort tester och har även egen erfarenhet. Fotograferar makrobilder nästan varje dag. Med VR på kan jag handhålla med exponeringstider 1/60 ibland 1/30. Utan VR bara 1/125.

Du råkar inte ha, eller kunna ordna, ett bildexempel? Eller om någon annan som läser detta har samma erfarenhet och har exempel. Blir som sagt konfunderad eftersom det annars verkar vara ganska övertygande majoritet som säger att den helt enkelt inte fungerar vid närgränsen...

 

[Lucanus]

Du råkar inte ha, eller kunna ordna, ett bildexempel? Eller om någon annan som läser detta har samma erfarenhet och har exempel. Blir som sagt konfunderad eftersom det annars verkar vara ganska övertygande majoritet som säger att den helt enkelt inte fungerar vid närgränsen...

Jag ska försöka hitta eller fixa det under helgen.
//Stanislav

 

[Lucanus]

Du råkar inte ha, eller kunna ordna, ett bildexempel? Eller om någon annan som läser detta har samma erfarenhet och har exempel. Blir som sagt konfunderad eftersom det annars verkar vara ganska övertygande majoritet som säger att den helt enkelt inte fungerar vid närgränsen...

Jag bifogar utdrag av kommentar vad Bjørn Rørslett på hans sida http://www.naturfotograf.com skriver:
The 105 mm f/2.8 VR Micro looks nice on paper, but using it in practice tells another story. The lens barrel is now massive and you need a big hand to get a good grip on it. VR does work very well, but unless you use a tripod you end up with a lot of close-ups of just adequate, but not perfect, sharpness. VR shouldn't be used with the lens/camera on a tripod so there is yet another slider to set correctly and Murphy's Law dictates you'll forget this when shooting someting of critical importance or using slow shutter speeds.

Han är inte så förtjust i det här objektivet men skriver också att VR fungerar BRA. Skulle det inte funka vid makro så skulle han inte utelämna det.
//Stanislav