Makroobjektiv till Konica Minolta

[Mánadís]

Har en Konica Minolta Dynax 5D och kommer (när jag sparat ihop pengar) att köpa ett makroobjektiv till den. Men vilket märke köper man av? Har Sony objektiv som funkar? Eller kan man köpa t ex Sigma?
Har kollat runt efter makroobjektiv på Internet och upptäckt att det finns hur många olika sorter som helst!
Vilket ska man välja? Vill kunna fotografera små insekter t ex, på riktigt nära håll osv. Vilken brännvidd ska man ha? Fast eller zoom? Får inte bli hur dyrt som helst heller - är nybörjare inom fotografi så det tjänar ingenting till att köpa vansinnigt dyra proffsgrejor.
Har för närvarande 3 st försättslinser +1, +2 och +4 står det på dem. Visst, de är jättebra, men man kommer inte tillräckligt nära...
Och ang. priser på makroobjektiv: Hur lite kan ett som är bra kosta? Om jag skulle hitta ett nytt för 1000 kr t ex, är det bara skräp då?

 

[sagan]

Du kan använda alla objektiv som använder sig av minoltafattning, (inkl. sigma och sony).

Nytt (macro)objektiv för 1000:- ger inte någon högre kvalitet, nej.

 

[Mánadís]

Okej, men om man säger ca 5000 kr (nytt)? Hur blir kvalitén då?
Eller måste det vara närmare 10.000 (kommer ta år att spara ihop till!)?

 

[A.N]

Du får en Tamron 90/2.8 makro för under 4000 kronor. Den har fått pris (EISA.s årets optik). Jag har den själv och jag är grymt nöjd.

 

[sagan]

Ja, tamronobjektivet är ett mycket bra köp. Skarpare än så blir det knappt.

 

[sagan]

Sen bör du även fundera igenom vilket arbetsavstånd du vill ha till motivet, med en så relativt kort brännvidd som 90mm så kommer du att behöva vara mycket nära (exempelvis) insekten för att uppnå skala 1:1.
Med en längre brännvidd så stör man motivet mindre och det underlättar givetvis särskilt när motivet är levande.

 

[A.N]

Här listas ett antal makroobjektiv för Sony/Minolta http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2

 

[Mánadís]

Det Tamron-objektivet verkar jättebra! Det är ju bara det med närgränsen som sagt. Nån som vet på ett ungefär hur nära man måste gå med det?
Nu med försättslinserna tror jag att jag måste vara ca 10-15 cm ifrån objektet när jag har zoomat så mycket det går. Och det funkar bra. Men om det finns objektiv som man kan komma jättenära med på bilderna och ha ännu större avstånd så vore ju det perfekt!
Hur är det med zoom/fast optik? Är makrozoomar mycket dyrare än fasta? Hur skiljer sig kvalitén? Om man har fast optik, måste man alltid ha samma avstånd till objektet då eller kan man ändra hur mycket som kommer med på kortet genom att flytta sig närmare eller längre bort och justera fokus bara? Dum fråga, men jag är verkligen dålig på det här med objektiv...

 

[Mánadís]

Förresten - finns nåt liknande Tamron-objektiv med samma ljusstyrka fast annan brännvidd, så man inte behöver gå så nära? För liknande pris? Och som är lika bra som det andra?

 

[Vevo]

Det som inte nämts är optkens egenskaper i oskärpa (bokeh) och färgåtergivning.
Jag har haft både Tamron 90mm/2,8 Macro och har numera ett Minolta 100mm/2,8 Macro.

Med tanke på detta så har jag egen erfarenhet och inte "jag har hört att..."
Tamron är skarp som attan, och det är Minoltan också så där är det jämt skägg. När man kommer till oskärpan (bokeh) så är Minolta avsevärt mycket bättre än Tamron. Jag tycker personlgen att Tamrons bokeh är ok men mer är det inte, den är smetig och otydlig. Det känns även som den separerar färgerna (dynamiken) riktigt dåligt när det blir oskärpa. Det känns som 30 olika nyanser av grönt blir 2 nyanser. Svårt att förklara det där men det är en fråga om smak, men där tycker jag att Minolta piskar stjärt ;0)
Sedan är färgåtergivningen mer åt cyan hållet på Tamron, den är helt klart kallare än Minolta. Om det är bra eller dåligt kan bara du avgöra, jag gillar det inte.

Visst är Minolta/Sony original dyrare men jag skulle personligen aldrig byta bort min mot ett Tamron, trots att Tamron 90 är ett mycket bra optik. Det är en fråga om vad man tycker är viktigt. För mig är skärpa, bokeh, kontrast och färgåtergivning mina krav, och Minolta macrot levererar det jag vill ha, det gör inte Tamron 90.

Tamron har mycket bra kontrast, färg (om än med blåstick) och skärpa. Räcker det för dig så kör på Tamron.

Jämför själv och se vad du tycker.


Bilder tagna med Tamron 90mm macro

Bilder tagna med Minolta 100mm macro

Helt klart är att Tamron 90mm är mycket prisvärt.

Lycka till
mvh/Ove

 

[sagan]

Längre brännvidd ger högre priser..
Sigmas 180/3.5 kostar dryga 7000:- (ny) och är det mest prisvärda alternativet om vill komma över 105mm.

 

[Mánadís]

Tackar så hemskt mycket för alla bra svar! Finns så mycket att tänka på.

Om vi säger så här att jag vill ha ett objektiv som man kan ta riktigt "nära" närbilder - t ex bara huvudet av en insekt eller liknande. Och kunna göra det från ett avstånd av kanske 15-20 cm. Och bra skärpa (som ni säger att Tamron- och Minolta-objektiven det var tal om har) och ljusstyrka på 2.8. Finns det nåt objektiv som stämmer in på det?
Säljs Konica Minolta-objektiv fortf. eller är det bara Sony nuförtiden?

Och så var det det där med zoom också. Finns det överhuvudtaget på makroobjektiv. Ingen har nämnt nåt om det än, så jag börjar undra lite. Hade för mig att jag hört att det fanns...

Tack igen för alla svar! Ska skriva upp alla förslag på objektiv, så har jag en del att välja på sen.

 

[sagan]

Bara huvudet på en insekt från 15-20 cm är knappast möjligt.
Någon passande makrozoom finns det inte heller.

 

[Mánadís]

Okej, så man måste gå mycket närmare? Och bättre att satsa på fast optik?

 

[sagan]

Närmare hjälper ju inte, eftersom närgränsen ligger där någonstans.
Det går inte att få bättre förstoringsgrad än 1:1 utan att skärpedjupet blir i princip noll och det krävs då extrem stabilitet och exakt fokus för att inte bilden ska bli suddig.
Ska du ha så extrem närbild som huvudet på en insekt är det bättre att köpa en digital kompaktkamera med kraftig tele och bra närgräns.

 

[Mánadís]

Okej, då fattar jag. Huvudet på en insekt kanske var att ta i, haha! Menar att jag vill komma så nära som möjligt - men det är då skala 1:1 (lika stor som i verkligheten) som är det närmaste man kommer? I så fall har jag förstått rätt, hoppas jag...

Tack och lov tar det tid innan jag får råd att köpa ett objektiv, så jag hinner lära mig lite mer förhoppningsvis!

 

[sagan]

Tja, man kan ju även få 2:1 med en 2x konverter men då blir skärpedjupet i det närmaste noll och skärpan blir avsevärt sämre.
Med bra kvalitet så går gränsen vid 1:1, jo, det tycker jag.
Iaf med "normal" utrustning.

 

[gunte]

sagan skrev:
Tja, man kan ju även få 2:1 med en 2x konverter men då blir skärpedjupet i det närmaste noll och skärpan blir avsevärt sämre.
Med bra kvalitet så går gränsen vid 1:1, jo, det tycker jag.
Iaf med "normal" utrustning.

Jaså ??
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/969375.htm?set=lp

Mvh/Gunte..

 

[sagan]

Klen skärpa med dåligt skärpedjup.. japp.

 

[Mánadís]

Fler frågor!

Nu har jag kollat runt lite och funderat en hel del. Har förstått att ju längre brännvidd på objektivet ju längre närgräns har det. Rätt?

Frågade i en fotoaffär och de tyckte att Sigma 180mm/3.5 verkade bäst av de 3 ni rekommenderade eftersom jag vill kunna fotografera insekter och sånt. Så jag inte skulle behöva gå så nära.

Dock vet jag inte riktigt om jag har råd, så jag funderar på om det finns nåt objektiv med brännvidd 150mm istället och om det är billigare? Och hur mycket ändras närgränsen?
Ja, vad är det för närgräns med ett 180mm överhuvudtaget? Har inte hittat det nånstans...

Sen undrar jag om ett macroobjektiv kan användas till "vanlig" fotografering också?

Vet inte om man får fråga sånt här, men var köper man exempelvis Sigma 180-objektivet? Över Internet alltid eller vilka affärer finns det?

Många frågor igen...