Bo Persson
Avslutat medlemskap
Tänkte höra här,, om man fotograferar makro med 60 mm och använder ett close up filter tex 10 + vad blir effekten ? De som använder close up filter är det istället för att använda makro objektiv ?
makrofotografering
- Trådstartare Bo Persson
- Start datum
unoengborg
Aktiv medlem
Prova med mellanringar istället, ifall du vill komma ännu närmare
Kjell Nilsson
Aktiv medlem
Raynox
Jag har använt försättslinser (makrolinser) med bra resultat av märket Raynox. En fördel med linser istället för mellanringar är att du slipper att blotta sensorn vid användandet. Nackdelen är att man måste blända ner rejält för att få skärpa ända ut i hörnan på bilden. Eftersom linserna ger större effekt ju längre brännvidd du har så ger de inte så stor effekt på ditt 6o makro. Jag använder ibland en Raynoxlins som heter M250 på ett 100mm makro. Utan linsen kommer jag till skala 1:1, med linsen blir det ungefär 3:1. Jag har testat lite i min blogg http://www.fotosidan.se/blogs/closeup/index.htm?date=2014-06-01 du kan kolla där om du vill.
Jag har använt försättslinser (makrolinser) med bra resultat av märket Raynox. En fördel med linser istället för mellanringar är att du slipper att blotta sensorn vid användandet. Nackdelen är att man måste blända ner rejält för att få skärpa ända ut i hörnan på bilden. Eftersom linserna ger större effekt ju längre brännvidd du har så ger de inte så stor effekt på ditt 6o makro. Jag använder ibland en Raynoxlins som heter M250 på ett 100mm makro. Utan linsen kommer jag till skala 1:1, med linsen blir det ungefär 3:1. Jag har testat lite i min blogg http://www.fotosidan.se/blogs/closeup/index.htm?date=2014-06-01 du kan kolla där om du vill.
A.Dent
Aktiv medlem
Eftersom det är ett makro så förutsätter jag att förstoringen är 1:1 vid närgränsen. Med ett Raynox DCR-250 som är +8 diopter så blir förstoringen:
(1+förstoringen) x (1+(brännvidd lins/brännvidd Raynaoxlins)-1=total förstoring
(1+1) x (1+60/125)-1= 1,96 dvs då får nästan 1:2 förstoring
Jag har ca 1:2,5 med mitt 90mm tamron + DCR-250
(1+förstoringen) x (1+(brännvidd lins/brännvidd Raynaoxlins)-1=total förstoring
(1+1) x (1+60/125)-1= 1,96 dvs då får nästan 1:2 förstoring
Jag har ca 1:2,5 med mitt 90mm tamron + DCR-250
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för länken Kjell och att du delar med dig! Jättefint och väldigt informativt. Jag gillar verkligen när folk riktigt går till botten med tekniken och det gör ju du verkligen här och resultaten talar helt för sig själva! Mer sånt vill man ju ha.
Bo Persson
Avslutat medlemskap
Macro
Hej jag har ett macroobjektiv 60 mm F2,8, undrar om vilken effekt det kan bli om man använder ett Close up filter 10+ eller mellanringar, eller bälg, tanken var att få en större förstoring av motivet,
rent praktiskt kan man ju kombinera det, men om det gör någon skillnad eller resultat .
Hej jag har ett macroobjektiv 60 mm F2,8, undrar om vilken effekt det kan bli om man använder ett Close up filter 10+ eller mellanringar, eller bälg, tanken var att få en större förstoring av motivet,
rent praktiskt kan man ju kombinera det, men om det gör någon skillnad eller resultat .
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Det du kallar "Close up filter 10+" är ett enkelt förstoringsglas som allvarligt försämrar objektivets optiska prestanda utan att tillföra nämnvärd ökning av förstoringen.
Ett makroobjektiv som fokuserar ner till skala 1:1 har i regel kortare brännvidd än den angivna vid kortaste inställningsavstånd, det gäller alla objektiv som innerfokuserar. Om det har 60 mm brännvidd vid oändligt har det ungefär halva den brännvidden vid näravståndet. Det innebär i fallet ett 60 mm innerfokuserande objektiv en ekvivalens med ungefär +30 dioptrier. Utan innerfokusering handlar det om sjutton dioptrier. Det är lätt att inse att tio dioptrier till, som försämrar optikens prestanda, inte är någon höjdare. Mellanringar och bälg däremot går alldeles utmärkt att använda och kan öka avbildningsskalan utöver naturlig storlek utan förlust av optisk prestanda.
Mellanringar är det stabilare alternativet och lättast att hantera. Bälgar som är riktigt bra är också väldigt dyra. Mellanringar däremot kan man få för en billig peng, och till skillnad från bälg kan de också bibehålla elektriska funktioner, som förs över från kamerahuset. AF kan hos en del kameror finställa skärpan, men fungerar i regel inte med s.k. fasavkänning. Men när AF använder kontrastmätning fungerar det också med mellanringar. Inställningsområdet blir dock relativt snävt, men på ett makroobjektiv är det ändå av värde, förutsatt att det innerfokuserar. Objektiv som däremot inte innerfokuserar (ex Micro Nikkor) fungerar inte att använda AF på vid näravstånd, där måste man ställa skärpan manuellt genom att flytta kameran fram och tillbaka. Det beror på att ett objektiv som skjuts ut vid fokusering också ändrar avståndet till motivet när fokuseringen jobbar.
Utöver mellanringar kan man ha god hjälp av en inställningssläde, där kameran med objektiv kan mikrojusteras för att placeras rätt i förhållande till motivet. Det är väldigt svårt att jobba på extremt nära håll med stor förstoring utan en makrosläde.
Ett forum särskilt för extrem närbildsfotografering är:
http://www.photomacrography.net/
Ett makroobjektiv som fokuserar ner till skala 1:1 har i regel kortare brännvidd än den angivna vid kortaste inställningsavstånd, det gäller alla objektiv som innerfokuserar. Om det har 60 mm brännvidd vid oändligt har det ungefär halva den brännvidden vid näravståndet. Det innebär i fallet ett 60 mm innerfokuserande objektiv en ekvivalens med ungefär +30 dioptrier. Utan innerfokusering handlar det om sjutton dioptrier. Det är lätt att inse att tio dioptrier till, som försämrar optikens prestanda, inte är någon höjdare. Mellanringar och bälg däremot går alldeles utmärkt att använda och kan öka avbildningsskalan utöver naturlig storlek utan förlust av optisk prestanda.
Mellanringar är det stabilare alternativet och lättast att hantera. Bälgar som är riktigt bra är också väldigt dyra. Mellanringar däremot kan man få för en billig peng, och till skillnad från bälg kan de också bibehålla elektriska funktioner, som förs över från kamerahuset. AF kan hos en del kameror finställa skärpan, men fungerar i regel inte med s.k. fasavkänning. Men när AF använder kontrastmätning fungerar det också med mellanringar. Inställningsområdet blir dock relativt snävt, men på ett makroobjektiv är det ändå av värde, förutsatt att det innerfokuserar. Objektiv som däremot inte innerfokuserar (ex Micro Nikkor) fungerar inte att använda AF på vid näravstånd, där måste man ställa skärpan manuellt genom att flytta kameran fram och tillbaka. Det beror på att ett objektiv som skjuts ut vid fokusering också ändrar avståndet till motivet när fokuseringen jobbar.
Utöver mellanringar kan man ha god hjälp av en inställningssläde, där kameran med objektiv kan mikrojusteras för att placeras rätt i förhållande till motivet. Det är väldigt svårt att jobba på extremt nära håll med stor förstoring utan en makrosläde.
Ett forum särskilt för extrem närbildsfotografering är:
http://www.photomacrography.net/
Senast ändrad:
Acei
Aktiv medlem
Eller en bra svensk sida http://makrofokus.se/
sjunne
Aktiv medlem
Olympus!
Ja, jag vet, MFT, liten sensor och allt det där... MEN, OM-D EM-5 mk II klarar att stacka upp till 999 bilder automatiskt! Du bestämmer själv hur mycket fokus ska ändras och får ju sedan lägga ihop bilderna själv i lämplig mjukvara men som jag ser det är det enda du behöver ett bra stativ! Har inte provat själv än men det är på G!
Ja, jag vet, MFT, liten sensor och allt det där... MEN, OM-D EM-5 mk II klarar att stacka upp till 999 bilder automatiskt! Du bestämmer själv hur mycket fokus ska ändras och får ju sedan lägga ihop bilderna själv i lämplig mjukvara men som jag ser det är det enda du behöver ett bra stativ! Har inte provat själv än men det är på G!
Kjell Nilsson
Aktiv medlem
Och ett motiv som inte rör sig förmodar jag? Sen var det väl inte en ny kameramodell frågeställaren ville ha?
sjunne
Aktiv medlem
1. Vet inte, men förmodligen lättare att fota rörligt motiv med automatik än att hålla på att ändra fokus manuellt?
2. Fel av mig mig, min kommentar hörde inte hemma här! Ber om ursäkt.
filip71
Aktiv medlem
Mina svar:
När jag använder Raynox DCR-250 (+8 dioptrier) på min 150mm så får jag ungefär 3,5:1 och på 105mm så blir det ca 3:1 när jag är som närmast.
Det finns de som använder close-up/försättslins istället för makroobjektiv och så finns det de som kombinerar för att kunna få större förstoringar.
Mina utbroderingar:
Jag kombinerar min 105mm macro med olika raynox-linser och ibland dessutom någon mellanring ibland. Tidigare använde jag bara mellanringar eftersom det inte påverkade optiskt mer än möjligen i viss mån diffraktion. Jag hade dålig erfarenhet av "close-uplinser" med skärpa, färger och kromatisk aberration eftersom de flesta var av väldigt dålig kvalitet. De senaste åren kör jag däremot med linser av märket Raynox och de är riktigt riktigt bra med flera linser där alla ytor är antireflexbehandlade. Vill man börja med makrofotografering så skaffa antingen
a) mellanringar med mekanisk och elektrisk koppling
b) försättslinser av märket Raynox.
Välj inga enkla försättslinser - det är helt bortkastade pengar.
Kolla gärna in vilka bilder på FS som tagits med just DCR-250 så förstår du vad jag menar. Ofta är den övriga utrustningen listad så du kan se vilken kombination av utrustning som använts för den specifika bilden http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=3640
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Det kan vara bra att ha lite koll på aritmetiken kring det hela innan man skaffar dyra grejer som inte funkar som man trodde.
Försättslinser, både enklare med lågt dioptrital och akromatiska med högre dioptrital, fungerar alldeles utmärkt med långa brännvidder. Det beror på att en lång brännvidd har smalare bildvinkel, och när man sätter på en väl korrigerad lins, så blir effekten lika som att ha en kortare brännvidd, men med lika långt utdrag som den långa ursprungliga.
Det kan vara en bra lösning att ha en sån där Raynox till ett 150 mm objektiv, och helst i så fall ett makroobjektiv, eftersom det blir mer flexibelt, eftersom man med ett sådant kan ställa in avbildningsskala och arbetsavstånd inom ett rimligt stort område.
Däremot med ett 60 mm objektiv är det lite som piss i Mississippi, Ökningen av avbildningsskala är måttlig.
Försättslinser är inte någon riktigt bra idé när brännvidden är kort, eftersom tillskottet inte är särskilt stort. Ett innerfokuserat makro kanske redan har mer än +30 dioptrier med fokuseringen, och då gör några dioptrier inte mycket alls.
Ökat utdrag däremot förändrar avbildningsskalan ganska mycket när brännvidden är kort, men om man har lång brännvidd blir effekten ganska liten av ett förlängt utdrag.
Så med 60 mm objektiv är den bättre lösningen mellanringar, medan det kan vara vettigt med försättslins på en längre brännvidd, exempelvis på en zoom som går till 300 mm. Men man kommer inte till förstoring på sensorplanet med försättslins. För att få bilden större än naturlig storlek på sensorn är det kort brännvidd och ökat utdrag som är svaret, och arbetsavståndet blir då mycket litet. Det är då en nackdel om objektivet likt Micro Nikkor är försänkt så att objektivtuben fungerar som motljusskydd, eftersom man lätt skymmer sitt motiv när objektivet sitter indraget så långt. För extrema förstoringar använder man gärna mikroskopobjektiv, som kan föras mycket nära motivet utan att skymma lika mycket.
filip71
Aktiv medlem
Helt riktigt. Bom av mig som inte har några korta makroobjektiv.
På samma sätt så har mellanringar störst förstoringsgrad på objektiv med kort brännvidd.
Ett ytterligare sätt att skapa förstoring på makronivå är att skaffa en adapter och montera objektivet baklänges. Objektiv med korta brännvidder kommer ge stor förstoring och långbrännvidd på ett bakvänt objektiv ger små förstoringar. Man kan dessutom sätta det bakvända objektivet på mellanringar eller framför ett teleobjektiv och då fungerar det som en försättslins.
Jag provade nu lite snabbt att sätta en +8 dioptri försättslins på ett vanligt ickemakro 50mm-objektiv och "förstoringen" gick från ca 1:5 (ca 45cm närgräns) till nästan 1:1 (17cm närgräns eller 10cm från frontlinsen) så helt meningslöst är det trots allt inte... men med det sagt skulle jag till ett 60mm-objektiv ändå satsa på mellanringar med mekanisk och elektronisk koppling, precis som Urban säger. Annars är det Raynox som gäller. ;-)
Kjell Nilsson
Aktiv medlem
Vad vill frågeställaren?
Nu har jag inte läst igenom tråden nyss men jag har sett att frågeställaren har ett Sigma 150 macro i sin "kameraväska" så där skulle kanske en Raynox 150 sitta bra. Kan inte frågeställaren berätta mer i detalj vad han vill uppnå så slipper vi gissandet och kan ge än mer konkreta råd?
Nu har jag inte läst igenom tråden nyss men jag har sett att frågeställaren har ett Sigma 150 macro i sin "kameraväska" så där skulle kanske en Raynox 150 sitta bra. Kan inte frågeställaren berätta mer i detalj vad han vill uppnå så slipper vi gissandet och kan ge än mer konkreta råd?
