Makrofotografering

[Miss_linda]

Jag tycker hemskt mycket om att gå nära och fota. Jag är en riktig amatör som fotar endast för att roa mig själv.
Jag undrar om någon har något tips på vad jag ska kolla på för objektiv, gammla eller nya men som inte kostar mig en förmögenhet. Sedan har jag hört att de finns mellan ringar som tydligen ska ge mig större chans att komma nära? Sedan har jag även hört om filter som ska göra detsamma. Vad är det och stämmer det? Någon som har något tips. Vad ska jag kika på hur ska jag tänka när det gäller objektiv. Vad betyder siffrorna och bokstävern i beteckningen?
Jag har en K-M med kitobjektivet 18-55.

Tack på förhand.

 

[x-country]

Jag tycker hemskt mycket om att gå nära och fota. Jag är en riktig amatör som fotar endast för att roa mig själv.
Jag undrar om någon har något tips på vad jag ska kolla på för objektiv, gammla eller nya men som inte kostar mig en förmögenhet. Sedan har jag hört att de finns mellan ringar som tydligen ska ge mig större chans att komma nära? Sedan har jag även hört om filter som ska göra detsamma. Vad är det och stämmer det? Någon som har något tips. Vad ska jag kika på hur ska jag tänka när det gäller objektiv. Vad betyder siffrorna och bokstävern i beteckningen?
Jag har en K-M med kitobjektivet 18-55.

Tack på förhand.

Jag befinner mig själv i samma situation och efter att jag blev DSLR-fotograf så har jag saknat möjligheten att kunna komma nära för makro-foto eftersom jag saknar ett makro-objektiv. Jag har scannat nätet, läst på forum och testat Pentax objektiv D FA 50 samt 100 macro. Jag har kommit fram till att smc Pentax DA 35 Macro Limited blir min nästa glugg. Det är ett fast objektiv med brännvidden 35 mm. Den är ungefär lika stor som ditt kitobjektiv och höljet är av metall. Den har fått väldigt bra kritik på nätet och 35 mm är en brännvidd som passar mig väldigt bra som "walk around". Jag ställde in brännvidden 35 mm på en av mina zoomar och testade den ett tag och tycker att det känns bra. Med bländare 2.8 så kommer den att komma väl till pass för vardaglig fotografering inomhus också. Jag väntar bara på ett bra tillfälle att slå till!

 

[Lawson]

Skall du bara prova på, köp en sats mellanringar 1500kr. Ger dig ljusmätning men manuell focus.
Billigaste objektiv är nog Sigma EX 50/2,8 DG Macro 3000kr.

Micke.

 

[F.Eliasson]

Hej hopp,

Jag har faktiskt precis inhandlat DA 35 /2.8 Macro Limited. Det är en extremt skarp och bra glugg som funkar bättre som normalglugg än makro. Närgränsen är typ 1 cm och det är verkligen sjukt nära, dvs makroplåtande av levande ting såsom insekter och annant är svårt.
Då skulle jag nog hellre satsa på Tamron 90/2.8 Makro, en erkänt grym makroglugg.

Jag var nyfiken på makro, men mer behov av en normalglugg och då är 35´an PERFEKT.

Här är länkar till två bilder med 35´an. Jag är grymt nöjd med den, skall tilläggas!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1836687.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1825861.htm

 

[Fredrik183]

Om du vill komma billigt undan har du närbildslinser som kan köpas separata eller i set om tre med olika styrkor. Ett set från Dörr kostar 345 kr på Cyberfoto. Linserna skruvas fast framtill på objektivet i filtergängan, se till att köpa med rätt filtergänga, det står framtill på objektivet (ex 52 mm). Här finns bildexempel tagna med Hoya:s +4 närbildslins: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=6576
Observera att linsen har olika effekt på olika brännvidder och för vissa bilder har den använts i kombination med makroobjektiv, vilket ju ger en betydligt större effekt än du skulle få med ditt.

 

[Starslin.se]

Äldre optik

Mellanringar verkar inte vara speciellt billigt alternativ.
Kolla efter ett begagnat 90-105mm makro objektiv.

Jag inskaffade ett gammalt helmanuellt Tamron adaptall 90mm F2.5.
Fick med mellanring som var orginal för att få till 1:1, men använder det sällan. Tycker att det oftast räcker med 1:2.
Jag är helnöjd med mitt val..... för ca 1000:-

Sedan beror det ju på vad man vill fota.
Jag fotar gärna blommor och då har man ju god tid på sig att ställa skärpa och bländare för pröva sig fram.


Ex: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1833534.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1797590.htm

 

[Fogel70]

Ett av de billigaste alternativet för makro är köpa de billigaste "dumma" mellanringar som finns på tex tradera för en hundralapp. Till dess rekommenderar jag att man använder m42 objektiv med gängfattning eller manuella objektiv med k-fattning. Till m42 objektiven behövs det en k-adapter som tyvärr gått upp i pris enormt mycket senaste tiden, men de brukar finnas billigare på tradera. Det kan kännas lite bökigt ibörjan iom att man måste använda manuella inställninar, men efter ett tag så känns det ganska naturligt.

Kostade mig ca 400:- för M42 objektiv 135/2.8 + mellanringar och k-adapter, som ger ett riktigt bra resultat. Har senare skaffat en begagnad makrobälg för den gör det lite lättare att kontrollera fokus och förstorningsgrad.

Gamla manuella objektiv har fördelen av att fokusringen oftast går silkesmjukt, med rätt mostånd och bra utväxling som passar mycket bra till makro.

Pentax gamla makroobjektiv SMC M 100/4 Macro som brukar gå att hitta för under 1000:- begagnad är annars ett bra alternativ. Optiskt hänger den med bra fortfarande, är kompakt och smidig att använda.

 

[wowtip]

Raynox 250 på Cyberfoto är en bra försättslins för macro, kul om du bara vill testa. Annars skulle jag nog hålla med om att en begagnad manuell macro runt 100mm eller Tamron 90/2.8 är att rekommendera.

Har DA35 och den är toppen, men den är för mig mer en "normal med macrofunktionalitet" än renodlat macroobjektiv. Som F.Eliasson sade, närgränsen är väldigt nära om man ska plåta småkryp.

 

[Aristoteles]

Jag har både ett Tamron 90/2,8 och Pentax DA 35/2,8. Visst är det väldigt kort närgräns med 35:an men problemets storlek beror lite på vad man tänker fota. Växter, mönster och liknande men också mindre skygga insekter går bra men till sådant som trollsländor går det inte alls. Men just att 35:an, som någon redan nämnt, går så bra att använda som ett superskarpt normalobjektiv - som en klassisk 50mm - OCH som makro gör det hela fantastiskt. Tråkigt bara att det blivit så dyrt. Jag behövde "bara" betala 3700:- för det...
Annars är nog Tamron 90 det skarpaste objektivet jag har. Bra till porträtt dessutom. Och till insektsfotografering.

 

[Neo]

Volna 9, finns flera på ebay, du måste en införskaffa en M42 adapter om du inte har en

http://cgi.ebay.de/VOLNA-9-MC-great...s?hash=item5635bf2f97&_trksid=p3286.m63.l1177

http://www.xs4all.nl/~tomtiger/russcam/volnaindus.html

 

[FotoZ]

DA 35 Macro är fortfarande sanslöst prisvärt sett till kvaliteten man får.
Jag är supernöjd med mitt.
Tidigare så låg varianten såld av Tokina nästan dubbelt så högt som Pentax variant, man kan ju undra varför egentligen... nu har de närmat sig i pris.
(konstruktionen är Pentax, som de licensierar ut till Tokina för andra fattningar än Pentax egen).

 

[TH-56]

Som makrofantast så har jag en stor hög gluggarA 35/2,8,FA 50/2,8.FA 100/2,8.A 100/2,8,D-FA 50/2,8,D-FA 100/2,8,Sigma 70/2,8 och Sigma 180/3,5.
Om jag bara skulle få välja en så blir det D-FA 100/2,8,en fantastisk glugg redan på full öppning och en perfekt brännvidd
för nästan all makro.
Har provat Tamrons 90:a också,men tycker den är aning plastig och
färgerna tecknar lite kallt.

 

[jido]

Raynox 250 på Cyberfoto är en bra försättslins för macro, kul om du bara vill testa. Annars skulle jag nog hålla med om att en begagnad manuell macro runt 100mm eller Tamron 90/2.8 är att rekommendera.

Har DA35 och den är toppen, men den är för mig mer en "normal med macrofunktionalitet" än renodlat macroobjektiv. Som F.Eliasson sade, närgränsen är väldigt nära om man ska plåta småkryp.

- Tro´t den som törs - jag läste någonstans på webben att konstruktören till DA35mm aldrig avsett det som ett renodlat macroobjektiv. Tanken var att ta fram en svinbra normal med en bra förstoringsgrad. Det var inte heller meningen att det skulle få suffixet "Macro" just för att det inte är en särskilt användbar bränvidd för ändamålet*, men marknadsfolket vann och "Macro" blev det.


/Jimmy
* Förutom till reprofoto, tror jag.

 

[Aristoteles]

Möjligt att du har rätt men 35mm motsvarar ju 50mm småbildsformat och den typen av makroobjektiv har ju funnits länge. Tycker dessutom att makro med den närgränsen går utmärkt att använda - undantag finns förstås...

 

[jido]

Möjligt att du har rätt men 35mm motsvarar ju 50mm småbildsformat och den typen av makroobjektiv har ju funnits länge. Tycker dessutom att makro med den närgränsen går utmärkt att använda - undantag finns förstås...

Tja ... rätt eller inte - tydligen har den fått en del kritik för att vara en svåranvänd macro. Jag hittade texten jag refererade till. Det är självaste Ned Bunnell som kommenterar den:
http://nedbunnell.blogspot.com/2009/07/da-35mm-macro-year-later.html

Och för protokollets skull är DA35 en av mina absoluta favoriter, dock mer som normal än som macro.

 

[quarc]

Jag har testat DA35 (Jimmys) och det är ett fantastiskt objektiv. Tyvärr har jag alldeles för många objektiv runt den brännvidden, annars hade det varit svårt att undvika köp. Känns som ett väldigt universellt objektiv som kan sitta på för det mesta och som kan gå riktigt nära. Som renodlat makro skulle jag oftast föredra någon längre, men det beror ju på vad man skall fota.