Makro vs Normalzoom

[Pixelmania]

Funderar på fördelarna med Macro jämfört med ex. kitgluggen 14-42.

Framförallt för att fota blommor m.m.

Kitgluggen 14-42 ger ju hyfsade macro bilder, vad blir bättre med ex. Zuiko digital macro 35/2 eller 50/2

 

[mighty mattis]

Två stora fördelar med macro optik är att närgränsen blir mindre(du kan vara närmare motivet) och skärpedjupet kan bli mycket kort vilket kan ge spännade kontraster mellan skarpt oskarpt. De båda macro objektiven som du nämner är enligt mitt tycke även betydligt skarpare än kitzoomen som förvisso är bra för att vara en kitzoom.

Jag har nyligen skaffat 50 2.0 macro och det är det skarpaste objektivet som jag någonsin har använt, det är helt sanslöst. Bländare 2 gör ju att gluggen funkar perfekt när det inte finns så mycket ljus samt även till porträtt.

 

[Pixelmania]

Intressant att höra.

Antar du hade 35/3,5 förut, men du menar att det är så stor skillnad ändå och att 50/2,0 är så ruggigt bra.

Är det värt dom pengarna jämfört med 35 macro gluggen ?


MVH

 

[mighty mattis]

Jag tycker att 35 macrot är en bra glugg och helt klart prisvärd men den är inte lika mångsidig som 50 mm enligt mitt tycke. Den sist nämnda gluggen är egentligen tre objektiv i ett(som wrotniak påpekar). Dels är den ett bra macro objektiv, ett fantastiskt porträtt objektiv samt ett bra alternativ när det inte är finns så mycket ljus och man inte vill använda blixt. Denna mångsidighet finns inte riktigt i 35mm då den har 3.5 i ljusstyrka i förhållande till 50 mm 2.0.Dock är även 35 mm gluggen hyfsad till porträtt. Till 35ans fördel bör det nämnas att den har större förstoring, 1:1 i förhållande till 50ans 1:2.
En annan skillnad är byggkvaliten där 50mm känns rejälare och robustare och 35 känns i sin tur lite plastig.

Det är alltid svårt att säga om det är värt pengarna, är macro och porträtt dina "huvud intressen" inom foto samt om du behöver ett extra ljusstarkt objektiv så kan det vara värt att titta lite närmare på 50mm. Vill du bara testa på närbilder så kanske 35mm är ett bättre alternativ. Om du har inte behöver gluggen snabbt kanske det kan vara värt att hålla koll på beg markanden efter 50mm 2.0. Båda gluggarna kan prestera mycket bra bildkvalitet.

Lycka till med objektiv valet.

Nedan följer lite länkar om de båda gluggarna.
http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-50m.html
http://www.biofos.com/esystem/35mc_tst.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/44/cat/14
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/35/cat/14
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/

 

[Pixelmania]

-
Japp, det blev ett Zuiko Macro 50mm/2,0

Det är skarpt med fin boke, efter några dagars testande.

Det var nog rätt att satsa på 50mm/2,0 istället för 35/3,5


MVH
-

 

[henq]

Jag har också just köpt 50/2.0.
Blev positivt överraskad av AF-hastigheten. Förutom när den ska jaga mellan ytterlägena så är den ju riktigt snabb!

Att gluggen är skarp och har bra bokeh blev jag inte överraskad av