Makro objektiv?
- Trådstartare isn
- Start datum
hailstorm
Aktiv medlem
Jag skulle nog göra såhär:
Köpa ett sigma 105/2.8 ex macro 1:1 + en Canon försättslins 250d. Detta ger dig rejält med avbildningsskala + bibehållen bildkvalite (250d är dubbellinsig = fina grejer).
Obs: Du får rätt seg af med sigman men med macro-foto spelar det ingen roll i princip... inte om du närmar dig 1:1 iaf.
Köpa ett sigma 105/2.8 ex macro 1:1 + en Canon försättslins 250d. Detta ger dig rejält med avbildningsskala + bibehållen bildkvalite (250d är dubbellinsig = fina grejer).
Obs: Du får rätt seg af med sigman men med macro-foto spelar det ingen roll i princip... inte om du närmar dig 1:1 iaf.
dumbo
Aktiv medlem
Ska du fota flugor så bör du ha en macro på iaf runt 100mm.
För ett par tusenlappar får du Cosina 100/3.5.
Plastig, men bra optiskt.
Sedan har du ju, som redan nämnts Tamrons 90mm (mitt val) eller Sigmas 105mm för runt 4kkr.
18-55:an har hyfsad närgräns och tillsammans med en +4 försättslins kommer man rätt nära. Jämfört med en "riktig" makrooptik är bildkvaliteten inte något vidare dock.
Vill du testa så kostar en Hoya +4 runt 200kr.
För ett par tusenlappar får du Cosina 100/3.5.
Plastig, men bra optiskt.
Sedan har du ju, som redan nämnts Tamrons 90mm (mitt val) eller Sigmas 105mm för runt 4kkr.
18-55:an har hyfsad närgräns och tillsammans med en +4 försättslins kommer man rätt nära. Jämfört med en "riktig" makrooptik är bildkvaliteten inte något vidare dock.
Vill du testa så kostar en Hoya +4 runt 200kr.
Ziden
Aktiv medlem
Macro är häftigt som tusan! Hade ett Soligor 100mm macro med försättslins förrut. Billigt, kass AF men hyggliga bilder.
Har nu ett Canon 100mm 2.8 USM macro, helt "outstanding" - MEN skall man göra extrema närbilder så är det "bälgen" MP-E 65 som gäller o den kostar tyvärr fläsk(och pannkaka)
Ha det ql med ditt macro vilket det nu blir.
Med budgetbrallan på så hade jag satsat på EF-S 60mm macrot.
// Lazze
Har nu ett Canon 100mm 2.8 USM macro, helt "outstanding" - MEN skall man göra extrema närbilder så är det "bälgen" MP-E 65 som gäller o den kostar tyvärr fläsk(och pannkaka)
Ha det ql med ditt macro vilket det nu blir.
Med budgetbrallan på så hade jag satsat på EF-S 60mm macrot.
// Lazze
Viktor86
Avslutat medlemskap
Hej!
Jag skall också köpa mig ett macroobjektiv alldeles snart. Funderade på Canon EF 100/2,8 USM Macro, men blev rekomenderad Sigma 105/2,8 av cyberfoto.se, detta objektiv skulle tydligen vara ännu skarpare än Canons 100/2,8. Har dock ingen egen erfarenhet av Sigmas optik, så jag skulle gärna vilja höra vad ni har att säga. Sigma har ju vissa budget objektiv som jag aldrig skulle få för mig att köpa, men detta objektivet skiljer sig endast med ca 500.- från Canons, så kvalitén borde ju vara rätt jämnlik. Tycker absolut inte att man skall snåla när det gäller objektiven, speciellt inte i macroskala - med bra objektiv och rätt kunskap kan man ta helt fantastiska bilder av den värld som få annars tänker på! Har själv tyvärr inte råd med Canons EF 180mm macro objektiv, så det förblir en framtidsdröm =)
Och förresten, med Canon 350D (som ju förstorar med 1,6x) blir 105mm = 168mm.
MVH
Viktor Karlsson
Jag skall också köpa mig ett macroobjektiv alldeles snart. Funderade på Canon EF 100/2,8 USM Macro, men blev rekomenderad Sigma 105/2,8 av cyberfoto.se, detta objektiv skulle tydligen vara ännu skarpare än Canons 100/2,8. Har dock ingen egen erfarenhet av Sigmas optik, så jag skulle gärna vilja höra vad ni har att säga. Sigma har ju vissa budget objektiv som jag aldrig skulle få för mig att köpa, men detta objektivet skiljer sig endast med ca 500.- från Canons, så kvalitén borde ju vara rätt jämnlik. Tycker absolut inte att man skall snåla när det gäller objektiven, speciellt inte i macroskala - med bra objektiv och rätt kunskap kan man ta helt fantastiska bilder av den värld som få annars tänker på! Har själv tyvärr inte råd med Canons EF 180mm macro objektiv, så det förblir en framtidsdröm =)
Och förresten, med Canon 350D (som ju förstorar med 1,6x) blir 105mm = 168mm.
MVH
Viktor Karlsson
ulricahdesign
Aktiv medlem
Jag kör med EF-S 60mm/2.8 vilket är suveränt.. rekommenderas varmt!!!
StefanSS
Aktiv medlem
Att välja macrooptik är inte lätt.
Jag har en 135 mm systemkamera av modell Contax MT167 samt ett mekaniskt tamron 90 mm macro när jag plåtar med vanlig film. Detta är ingen autofokusoptik men den är helt brilljant skarp.
Nyligen köpte jag en digital SLR, eos 20 och till den blev det en macro 100 mm 2,8 USM. I jämförelse måste sägas att att jag föredrar min canon-macro. Den är knivskarp och dessutom ändrar inte optiken storlek när man fokuserar ner mot närgränsen. Tamronoptiken blir däremot dubbelt så lång (och klumpig)när man tar närbilder. (Naturligtvis är canon100an en aning klunpigare än ett tamron90 som har skärpan inställt på oändlighet.)
En annan erfarenhet jag har haft med mina sigmaobjektiv och canonobjektiv är att Sigmas tendererar att överexponera bilderna en aning, även med blixt. Det sker inte med canonoptiken. Har någon annan märkt detta?
Jag har en 135 mm systemkamera av modell Contax MT167 samt ett mekaniskt tamron 90 mm macro när jag plåtar med vanlig film. Detta är ingen autofokusoptik men den är helt brilljant skarp.
Nyligen köpte jag en digital SLR, eos 20 och till den blev det en macro 100 mm 2,8 USM. I jämförelse måste sägas att att jag föredrar min canon-macro. Den är knivskarp och dessutom ändrar inte optiken storlek när man fokuserar ner mot närgränsen. Tamronoptiken blir däremot dubbelt så lång (och klumpig)när man tar närbilder. (Naturligtvis är canon100an en aning klunpigare än ett tamron90 som har skärpan inställt på oändlighet.)
En annan erfarenhet jag har haft med mina sigmaobjektiv och canonobjektiv är att Sigmas tendererar att överexponera bilderna en aning, även med blixt. Det sker inte med canonoptiken. Har någon annan märkt detta?
dumbo
Aktiv medlem
Viktor:
Mer eller mindre alla makrooptiker som finns på marknaden (iaf från Tamron, Sigma, Canon och Nikon) presterar mycket bra.
Utifrån de bilder och tester jag sett så skulle jag säga att Canons 100mm och Tamrons 90mm är ganska likvärdiga, med en liten fördel till Tamron vad gäller skärpa.
Sigmas 105mm kommer något efter dessa två, men är fortfarande mycket bra.
Tamronen är inte bara skarp utan har en mycket snygg rendering av oskärpan (bokeh) och slår de andra två (framför allt sigman) på fingrarna rejält vad gäller just det, IMO.
Detta verkar vara något som Tamron prioriterar högt vid design av objektiv. 28-75:an är tex åxå otroligt bra i det avseendet.
Fördelen med Sigma 105 och Tamron 90, jämfört med Canons 100mm, är ju att de är mindre och lättare.
De blir dock längre vid fokusering mot närgränsen och ger något sämre arbetsavstånd.
Mer eller mindre alla makrooptiker som finns på marknaden (iaf från Tamron, Sigma, Canon och Nikon) presterar mycket bra.
Utifrån de bilder och tester jag sett så skulle jag säga att Canons 100mm och Tamrons 90mm är ganska likvärdiga, med en liten fördel till Tamron vad gäller skärpa.
Sigmas 105mm kommer något efter dessa två, men är fortfarande mycket bra.
Tamronen är inte bara skarp utan har en mycket snygg rendering av oskärpan (bokeh) och slår de andra två (framför allt sigman) på fingrarna rejält vad gäller just det, IMO.
Detta verkar vara något som Tamron prioriterar högt vid design av objektiv. 28-75:an är tex åxå otroligt bra i det avseendet.
Fördelen med Sigma 105 och Tamron 90, jämfört med Canons 100mm, är ju att de är mindre och lättare.
De blir dock längre vid fokusering mot närgränsen och ger något sämre arbetsavstånd.
Clouseau
Aktiv medlem
Nu kan du ju knappast använda min favoritglugg Nikkor 60mm (möjligen med lite silvertejp eller så 
men om du är helt ny vad det gäller macro så kan det ju nämnas att för att fota lite lättskrämda insekter så behöver du helst minst ett 100mm (90mm lär väl iof sig också funka) på en digital SLR med 1,5x förlängning och att du även kan behöva ett stativ om du inte har väldigt goda ljusförhållande.
Annars kan man som jag gjort med lyckat resultat vid flera tillfällen ta sin feta blixt och slå av den rakt i lyset på insekten som då blir snöblind en minut eller så och sedan fotografera hejvilt hur nära man vill. Har bl a en bild på en mygga tagen på cirka 1cm avstånd (normalzoom+mellanring). Jag vet inte om detta erkännande kommer att ge mig problem med någon insektsrättsaktivist men det får jag väl ta i så fall.
men om du är helt ny vad det gäller macro så kan det ju nämnas att för att fota lite lättskrämda insekter så behöver du helst minst ett 100mm (90mm lär väl iof sig också funka) på en digital SLR med 1,5x förlängning och att du även kan behöva ett stativ om du inte har väldigt goda ljusförhållande.Annars kan man som jag gjort med lyckat resultat vid flera tillfällen ta sin feta blixt och slå av den rakt i lyset på insekten som då blir snöblind en minut eller så och sedan fotografera hejvilt hur nära man vill. Har bl a en bild på en mygga tagen på cirka 1cm avstånd (normalzoom+mellanring). Jag vet inte om detta erkännande kommer att ge mig problem med någon insektsrättsaktivist men det får jag väl ta i så fall.
mikael214320
Medlem
Tammron 90mm
Jag kan varmt rekommendera Tammron 90mm.
Mitt absoluta favoritobjektiv både för macro och porträtt.
Kolla mina bilder här på fotosidan.
Mikael Bergholts
Jag kan varmt rekommendera Tammron 90mm.
Mitt absoluta favoritobjektiv både för macro och porträtt.
Kolla mina bilder här på fotosidan.
Mikael Bergholts
