Makro, canon eller tamron?

[malinrossen]

Hej! Jag funderar på att köpa ett makro-objektiv och har mest funderat på canon ef 100 mm 2.8, men tamron 90 mm 2.8 är ju en tusenlapp billigare... Är det någon som har provat båda eller har ett utav dessa?

Skriv gärna vad ni tycker!

 

[Krisiun]

Var i samma sits som du och valde Tamron gluggen och är mycket nöjd och ångrar inte mitt val. Grym skärpa! Optiskt sett har Tamron varianten testat lika bra eller bättre än Canons egen i de tester jag sett.

Nackdelarna som jag kan se det är att autofokusen kan jaga lite fram och tillbaka på Tamron (inget jätteproblem iofs då man lär sig...och antagligen använder manuell fokus en hel del), tror även att byggkvaliteten på Canons eget macro är snäppet bättre.

 

[bengt-re]

Tamronet är ett mycket bra objektiv som presterar bra i många tester och det är nog ett bättre köp än canons 100 macro som fått halvdåligt betyg i flera tester och har skiftande kvallité samt är dyrare.

 

[malinrossen]

.

Var i samma sits som du och valde Tamron gluggen och är mycket nöjd och ångrar inte mitt val. Grym skärpa! Optiskt sett har Tamron varianten testat lika bra eller bättre än Canons egen i de tester jag sett.

Nackdelarna som jag kan se det är att autofokusen kan jaga lite fram och tillbaka på Tamron (inget jätteproblem iofs då man lär sig...och antagligen använder manuell fokus en hel del), tror även att byggkvaliteten på Canons eget macro är snäppet bättre.

Okej, jo, jag har sett att Tamron har vart bra i tester... Tror jag har en tidning då canon testats också, kanske bör se efter haha.

Det där med autofokusen tror jag inte heller blir ett problem för mig då jag i de flesta fall redan använder manuell fokus med mina andra objektiv.

Tack för ditt svar

 

[snap01]

Jag har haft bägge fördelarna med canon är
Den är bättre byggd
Den har bättre af (tamrons är inte bra)
Du kan köra macro ring blixt från canon.

Däremot är skärpan minst lika bra från tamron så bildkvaliten är minst lika bra eller bättre med tamron. Jag gick från tamron till canon just pga macroblixten skulle passa. Nu när jag kör Nikon och köpte macro objektiv valde jag tamron eftersom jag kör manuellt i 9/10 fall med macro, o för att bildkvaliten är minst lika bra. Jag valde inte tamron pga av priset.

 

[malinrossen]

.

Jag har haft bägge fördelarna med canon är
Den är bättre byggd
Den har bättre af (tamrons är inte bra)
Du kan köra macro ring blixt från canon.

Däremot är skärpan minst lika bra från tamron så bildkvaliten är minst lika bra eller bättre med tamron. Jag gick från tamron till canon just pga macroblixten skulle passa. Nu när jag kör Nikon och köpte macro objektiv valde jag tamron eftersom jag kör manuellt i 9/10 fall med macro, o för att bildkvaliten är minst lika bra. Jag valde inte tamron pga av priset.

Ja, frågan är om jag ska satsa på canons fördelar eller inte. Jag vet faktiskt verkligen inte hur jag ska göra. Jag har egentligen en budget på 8000 men jag håller också på att spara till ett nytt kamerahus (5DmarkII). Fast jag har inte tänkt att köpa det förrän nästa år då jag bara är 15 år...

Är canons fördelar värda 1000 kronor? Eller borde jag leta efter ett begagnat istället?

 

[malinrossen]

Hittade en tidning här hemma då både canons 100 mm och tamrons 90 mm testats. Canon vann med 88 % medans tamron fick 79 %. I testet står det att tamron underexponerar vid makro och även att den kromatiska aberrationen är kraftig. Canon hade ingen kromatisk aberration, dock misstecknade den men inget som störde.

Ska jag satsa på ett begagnat eller ett nytt Canon? För åt canon lutar det. Jag har hittat det relativt billigt på japan photo, där det kostar 5785 (fri frakt också).

Tacksam för svar!!