Macroobjektiv för fjärilar

[Henrik_L]

ännu en fundering som kanske nån fjärilsfotograf eller annan kunnig hjälpsam person kan hjälpa mig med.

jag har bestämt mej för en canon 350D med kitobjektivet. eftersom jag gillar macrofoton och speciellt fjärilar så täntke jag mej ett macroobjektiv. Canon Ef-S 60 mm/f 2.8 macro var det jag har läst mest gott om. gör jag bort mej nu? behöver jag längre brännvidd kanske? fast då går väl priset upp rejält. hur pass nära måste jag gå för att få en fin bild med det här objektivet?

tacksam för svar än en gång

 

[gunte]

Visst..om dom är döa eller frostslöa..satsa på Sigma 180 eller 150 mm..
Mvh/Gunte..

 

[Henrik_L]

desvärre är väl dom där objektiven en aning dyrare än 4000....... 2.8 macrot måste ju hrusomhelst vara en rejält upplyftning från min vanliga lilla digitala kamera

 

[Bent C.]

60 mm blir förmodligen väldigt jobbigt om fjärilar är målet. Fjärilarna kommer för det mesta att sticka innan du är nära nog. Som generellt macro tycker jag att ca 100 mm är vettigast på en 1,6dslr, men om du verkligen vill jobba med fjärilar är 150 mm eller 180 mm mer lagom. Sigmas 150 har fått lysande kritik överlag, och är även ganska rimligt prismässigt.

 

[Henrik_L]

tack så mycket Bent! det är så såvrt när man inte kan nånting nästan alls att jämföra kvalite och skärpa och allt sånt där mot varann med olika objektiv. jag har en olympusj mju 400 med 4 miljoner pixlar eller nåt sånt. jag brukar faktiskt lyckats komma rätt nära fjärilarna ändå med den. bara man inte kastar skugga över dom brukar det gå hyfsat

 

[Bent C.]

Jo, givetvis kan du ta fjärilsbilder med en 60 mm. Men om det är macro du vill jobba med (och då är vi någonstans i avbildningsskala 1:2 eller större), kommer du att vara väldigt nära fjärilen med objektivet. Jag fotade en huggorm idag med ett 100 mm/2,8 och vid 1:1 var ormen ett par cm från motljusskyddet. Men om du inte vill ta macro i den meningen, dvs mer ta "fjäril och miljö", är ett 60 mm ypperligt. Och, självklart, även med ett 60 mm kan du fota fjärilssnablar och facettögon, det blir bara bökigare.

mvh

Bent

edit: Jag vill inte få det att verka som oom 60 mm macrot inte duger, det menar jag verkligen inte. Jag är övertygad om att kombinationen 60 mm med din dslr blir avsevärt mycket bättre än din kompaktkamera.

 

[Henrik_L]

aha! men det var lite så jag hade tänkt mej. jag behöver inte zooma in facettögonen till 100 % tror jag jag kikade på dina bilder förresten, du är förjäkla grym helt enkelt!

 

[Bent C.]

Tack så mycket! I övrigt finns det faktiskt en trend att macron ska vara längre och längre och det är lätt att hänga på m el m av slentrian. En 60 mm på en 1,6 dslr motsvarar ju ca en 100 mm på en fullformatare, vilket räknades som det ultimata macrot för bara några år sedan. Nu när Sigma har släppt några bra och prisvärda långa macron har det snabbt blivit mycket mer poppis. Men det är väldigt få äldre macrobilder (innan dslr) som är tagna med avsevärt större "effektiv" brännvidd än vad du får med ett 60 mm. Man kan ju onekligen hitta väldigt många exempel där på att en utrustning motsvarande ett 60 mm macro fungerar ypperligt

mvh

Bent.

 

[Henrik_L]

det blir bara värre och värre. så 60 mm får en annan effekt på kameran så att det egentligen blir 100 mm? nu förtjänar jag en smäll har jag en känsla av

 

[Bent C.]

Förlåt, nu kanske jag strulade till det lite för dig. Men så här är det: Sensorn på din 350D har en mindre yta än en vanlig filmyta. Därför kommer bilden från objektivet att projiceras på en mindre yta på din (och även min) kamera än om vi körde film. Det innebär att du får vad som lite inexakt kallas en 1,6 ggrs brännviddsförlängning med din 350D. Det innebär altså att din kamera gör ett utsnitt av bilden på ett sådant sätt att det objektivet du har uppför sig som ett objektiv med ca 1,6 ggrs längre brännvidd än om detta objektiv hadde suttit på ett vanligt slrfilmbaserat hus. Detta är egentligen en omräkning som endast är meningsfull för fotografer som tidigare vant sig vid förhållanden vid slr med film. Det innebär att ditt 60 mm macro, med ett litet förbehåll för skärpedjup, uppför sig på samma sätt som ett 100 mm macro (ja, egentligen 1,6 ggr 60=96 mm) på ett vanligt filmhus) medan mitt 100 mm uppför sig i allt väsentligt som ett 160 mms skulle gjort på ett vanligt filmhus. Denna sk "brännviddsförlängning är ju lysande när man använder långa teleobjektiv, men jobbigare för vidvinkelfantaster. Men om du aldrig användt ett filmbaserat hus kan du ju faktiskt helt utan att missa något totalt låta bli att bry dig om ovanstående och helt enkelt lära dig hur en viss brännvidd upför sig på just din kamera.

Hoppas att du blev lite klokare. Annars får du höra av dig igen.

mvh

Bent

Och definitvt inte någon smäll, utan det är inte helt lätt altid att hålla tungan rätt map olika sensorytor.

 

[Henrik_L]

jag ska försöka förstå det där, lyckas jag inte så får jag skylla på att det rör till sej i mitt hövve när det är siffror inräknat men det är jättebra förklarat och tusen tack för att du tog dej tid. du får höra av dej om det är nåt med fiske du undrar DET kan jag iaf

 

[dumbo]

För att illustrera:
Du kommer att komma ungefär såhär nära (ingen vidare bild men...).
Denna bild är tagen med en tamron 90mm macro med 1.5x crop, och då är avståndet till motivet vid närgränsen ca 10-12cm nånting. Med en 60mm macro kommer du att vara 5-6cm från motivet.

Nöjer du dig med hela fjärilar så behöver du ju inte gå så nära.

 

[Henrik_L]

aha! tack så hemskt mycket! jag såg en del såna här bilder i reklamen för objektivet och dom var grymt detaljrika. det blir nog ett sånt objektiv ändå för mej. 3900 ungefär tror jag det kostade.

MVH

Henrik

 

[salt]

När jag fotar fjärilar brukar jag ligga på avbildningsskalor på 1:2 till 1:10 eller så. Mitt favoritobjektiv är tamron 90, men jag har även makroobjektiv med bränvidder 55, 105 och 180 mm. Mitt sigma 180 använder jag mest när jag jagar särskilt skygga djur. För det mesta springer (eller kryper snarare) jag runt med tamronet och tar handhållna bilder, det är underbart skarpt och lätt. Tidiga morgnar, sena kvällar, eller molniga dagar kan man använda stativ, då spelar brännvidden mindre roll.