Macro & tele objektiv för Nikon D40?

[Zappzys]

Har en d40 som jag söker passande macro & teleobjektiv till.
Hade nämligen tänkt fotografera insäkter & mestadels fåglar.
Har nu det medföljande obejktivet & Nikons 55-200 vr. Men känner att detta inte räcker för det jag vill fota.
Det jag kommer införskaffa först är macron, då det är något jag verkligen saknar och vad min budget tillåter just nu . Har kikat lite på det men vet inte alls, kanske inte det finns macro till d40? Läste även att det finns en massa sortes linser som gör att man kommer närmare?
Har förstått att priserna vandrar uppåt en del vad gäller teleobjektivet för fåglar sen & det är jag beredd på, men hade inte tänkt & köpa en värsting sak & samtidigt inte billigaste skiten. Utan någon bra instegsmodell, som duger för mig som är helt blå på detta område än sålänge Finns en del konvertrar, kan detta va något undertiden, till min 55-200 tills man har råd med resten?

 

[hj.cs]

Hej!
Ser att du äger en D40 Tyvärr är du lite begränsad med den modellen av kamera då den inte innehåller en egen fokusmotor. De gluggar du får ställa in dig på är de som har egen fokusmotor inbyggd så du tänker på det. Är det så att du på allvar tänker satsa på fågeloch macrofoto skulle jag rek dig att byta upp dig til en D80 eller D200 då du får en betydligt bättre kamera som klarar av fåglar bättre då dessa är snabbare och inte kräver gluggar med egen fokusmotor vilket gör att du kan välja mellan fler gluggar och "piratmärken"
Dock som en början för dig är att du kan titta på 70-300 VR som med crupfaktorn blir en bra fågelglugg på 105-450mm som inte kostar allt för mycket pengar.

 

[Makten]

De enda makroobjektiv som finns som funkar med D40 (vad jag vet) är dessa:

Nikkor 105/2,8 VR; 8300:-
Sigma 150/2,8 HSM; 6000:-
Sigma 180/3,5 HSM; 7400:-

Priserna är ungefärliga.

 

[boffen]

Hans Jönsson:

Vad är det som gör D80 och D200 betydligt bättre och vad är det som är snabbare på dessa?

Mvh

 

[hj.cs]

Det skiljer en hel del på dessa tre kameror så min rek är att du går in på www.nikon.se och jämför själv!

 

[Magnus Edström]

boffen skrev:
Hans Jönsson:

Vad är det som gör D80 och D200 betydligt bättre och vad är det som är snabbare på dessa?

Mvh

AF-hastigheten är dubbelt så snabb på dessa jämfört med D40 - enligt tidningen Foto:s mätningar.

 

[boffen]

Magnus Edström skrev:
AF-hastigheten är dubbelt så snabb på dessa jämfört med D40 - enligt tidningen Foto:s mätningar.

Om det är AF (Auto fokus?) som menas och det sitter i objektiven är tex d40 eller d80 inte likna snabba på att fokusera? Vad är det som göra att det skiljer?

 

[boffen]

hj.cs skrev:
Det skiljer en hel del på dessa tre kameror så min rek är att du går in på www.nikon.se och jämför själv!

Jo det är klart. Men jag är mer intresserad av vilka funktioner som du anser är bättre på d80 eller d200 som är värda ett byte från d40.

Är själv kluven vad jag ska köpa så därför undrar jag.

 

[jimh]

D80 och D200 kräver inte AF-S-objektiv vilket gör objektivutbudet mycket större. Du får tillgång till hela den begagnatmarknad som byggts upp under de senaste 20 åren, om vi håller oss till autofokus.

Skall man skaffa sig lite mer specialiserade objektiv kan det vara superviktigt. Eller helt oviktigt, det beror helt på vad man tänker sig at skaffa.

Att hitta något som lämpar sig till både fåglar och närbilder till en D40 för rimlig peng är dessvärre lite knepigt. Jag håller nog med Hans om att Nikons 70-300 kan vara värt att ta en titt på. 1:4 är max förstoring, så några extrema närbilder blir det dock tyvärr inte fråga om. Men det är nog den bästa kompromiss som finns tillgänglig.