Macro eller zoom?

[OKLAR]

Hejsan!
Jag funderar på att köpa ett nytt objektiv (har 18-55 till min D80 nu) och vet inte vad jag ska välja: Macro eller telezoom.

Har tittat på Tamron Objektiv Af 90/2,8 Sp Di macro 1:1 för 3995:- samt Nikon Objektiv AF 55-200/4-5,6G ED VR AF-S svart som kostar 2490:-.

Skulle vara väldigt roligt att prova på macro, och jag gillar dessutom närbiler, men funkar det att fota annat med det också?
Telezoomen skulle jag vilja ha då jag saknar funktionen att kunna zooma in på saker som är långt bort.. t.ex. djur. Hur funkar närbilder med det objektivet?

Jag fotar:
Landskap,
Närbilder (så gott det går),
blommor/växter,
Människor,
& lite av varje, men jag gillar alla typer av naturbilder bäst.

Hoppas ni kan hjälpa mig lite på traven! /Emma

 

[sagan]

Makroobjektivet fungerar utmärkt till annat, excellent inte minst för porträttfotografering.

Nikonobjektivet har en närgräns på 0,95 m och en
avbildningsskala på 1:3,5

 

[Allemyr]

Kanske ett Sigma 150 2.8 makro 1:1 vore ngt.

 

[miniman]

Jag har ett Tamron 90mm f/2.8 Macro som jag verkligen kan rekomendera. Jag har en hel del bilder här på fotosidan tagna med det objektivet som du gärna får titta på. Jag tycker macro är mycket roligare och jag använder det objektivet mycket mer än mitt Nikon 55-200.

Närbilder med Nikon 55-200 funkar inte alls bra på grund av den långa närgränsen. Vill du ha närbilder så ska du köpa ett macroobjektiv.

 

[lagavulin]

Jag är också jättenöjd med mitt Tamron 90 macro, så jag rekommenderar det av dessa två alternativ. Det kan användas till allt du räknar upp utom små djur på långt håll. Fast å andra sidan räcker inte 200 mm så långt heller om man tänker på fåglar och kaniner på 50 meters avstånd...

Tamron 90 makro är dessutom både skarpare och ljusstarkare än 55-200:at.

// Kjelle

 

[Allemyr]

Jo men nu pratar vi objektiv till Emma här. Om du väljer det aningen dyrare 150 makrot så får du lite tele ändå och bländare 2.8 är då inte dumt. Om du vet att du senare även kommer att invester i en telezoom så spelar inte valet av makro lika stor roll, dock så vet du ju att du tidigare får skala 1:1 med en längre brännvidd och då får chansen att fota skygga insekter mm. Ha de gott, makro världen är spännande.

 

[OKLAR]

Tack för alla svar!
Ja, macro verkar ju såklart roligast, men det känns lite dyrt tyvärr.
Ska kika in på era bilder sen (ni med macroobjektivet) och så ska jag försöka hitta något läsbart om sigmaobjektivet.

Har bara två frågor till:
Behöver man ett stativ till macrofotografering?
Min kompis ska köpa ett Sigma 70-300 macro.. Hur bra är det objektivet? (kostar 1,495

 

[sagan]

Sigma 70-300 macro är inte bra alls. Vilket man nästan kan räkna ut med tanke på priset..

 

[miniman]

OKLAR skrev:
Tack för alla svar!
Ja, macro verkar ju såklart roligast, men det känns lite dyrt tyvärr.
Ska kika in på era bilder sen (ni med macroobjektivet) och så ska jag försöka hitta något läsbart om sigmaobjektivet.

Har bara två frågor till:
Behöver man ett stativ till macrofotografering?
Min kompis ska köpa ett Sigma 70-300 macro.. Hur bra är det objektivet? (kostar 1,495

Man måste ju inte ha ett stativ men det kan i vissa situationer vara bra.

När jag fotar mina insekter använder jag inte stativ eftersom jag oftast fotar dem soliga dagar när det är gott om ljus. Jag är då även väldigt flexibel och byter ständigt vinklar.

Om jag däremot fotar föremål eller andra "döda" ting i dåliga ljusförhållanden så använder jag stativ. Går även att använda blixt men det blir ju ett annat ljusresultat (Det blir ej bra resultat med en inbygd blixt eftersom den sitter så lågt att den inte klarar av att lysa över kanten på objektivet).

Jag använde tex blixt när jag tog bilden som heter "Slända 2" trots att det var gott om ljus men på det sättet frös jag verkligen rörelsen hos insekten. Men du kan själv läsa på bilderna vilken utrustning jag har använt och då se om blixten eller stativet var med.

Men eftersom Tamron (och de flesta andra macroobjektiv) har lägsta bländare på 2,8 så krävs det inte så mycket ljus. Men med bländaren ställd på 2,8 så får man dock ett extremt kort skärpdjup. Därför får jag i stort sätt alltid öka bländartalet när jag tar insekter.

 

[OKLAR]

Jag tänkte faktiskt på att priset verkade lite väl billigt gällande Sigma objektivet. Får väl helt enkelt se vad min kompis tycker om det.. Det kanske fungerar jättebra ändå.

Okej, så stativ är inget måste, men jag har tittat lite grann på ett sånt där Gorilla Pod för systemkameror, ca 500:-. Tycker att det verkar rätt smidigt och bra. Någon som vet?

Är fortfarande ganska osäker på macro eller zoom, känner att jag "behöver" båda och att båda skulle passa bra till det jag fotar. Kanske ska jag börja med en zoom och sedan köpa macro längre fram.. eller jag vet inte. Det är ju så svårt att välja!

 

[Graylingman]

Skulle inte försättslinser kunna vara ett billigt alternativ till makroobjektiv? Har du förresten läst Olle Bjernulfs artikel om makrofotografering?

 

[Graylingman]

Förresten... Det är klart att Sigma 70-300 macrointe går att jämföra med ett riktigt makroobjektiv, men så dåligt tycker jag ändå inte att det är. Observera dock att det objektivet förekommer i flera varianter. Det bästa heter Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro och kostar 2285:- på Cyberphoto. Alltså både DG och APO. Lite dyrare än det din kompis ska köpa, vilket sannolikt är en av de sämre varianterna. Jag har själv det bättre objektivet och om jag bländar ner lite grann och undviker att zooma in mer än till 200-250 mm tycker jag att det är rätt skapligt. Åtminstone till det priset. Gjorde en sökning bland bilderna här på FS. Här hittar du exempel på bilder, både närbilder och telebilder, med det objektivet.

 

[OKLAR]

Tack för svaren Anders!
Jo, jag har funderat på linserna också, men jag förstår mig inte riktigt på det. Tycker det verkar krångligt, men det är det nog inte skulle jag tro.

Okej, det visste jag inte att det fanns fler. Vad står APO för då? DG står väl för DigtalFoto(grafering), eller?

Tack för länkarna också. Sa kika på dem.

 

[sagan]

APO är särskilda linser som ger bättre bildkvalitet. DG står mycket riktigt för att optiken är digitalanpassad.

 

[Maxieboy]

Det optimala objektivet till dig är ett Sigma 70-200mm/2.8 och ett set med mellanringar för macrofotografering. Då får du allt på en gång. 70-200mm/2,8 är ljusstarkt och ger kanonfina porträttbilder utomhus eller i studion. Men en eller tre mellanringar så får du ett macroobjektiv om du sätter kameran på ett stativ.

Exempelbilder hittar du här:
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=37181

Kolla på macrobilderna!

Det finns några begagnade 70-200mm/2,8 på blocket.
http://www.blocket.se/vi/12015585.htm?ca=23_4_s