Mackro-Blixt frågor - Allmänna Makro frågor....

[acke]

Det är klart att det går att plåta macro på fri hand under goda ljusförhållanden (eller med högt ISO-tal) och det är väl ingen som påstått något annat. Och visst finns det vissa macromotiv, typ flygande insekter, som kräver rörlighet hos fotografen.

Men det Johan funderade över var ju om blixt är ett alternativ för att få skarpare macrobilder. Och visst kan man köra med blixt, men jag skulle nog rekommendera stativ i första hand till en nybliven macrofotograf..

 

[johan_w]

Tack för era svar alla. Intressant.

 

[Humpe]

Kidnappar tråden lite då jag oxå går i planerna att köpa en macro glugg. Det jag är osäker på är vilket arbetsavstånd som passar bäst för insekter, blommor mm. Jag har varit inne på Sigma 150/2.8 DG Macro efter det lysande testresultatet i Foto nyligen. Men kanske är 150mm (x1.6 som vanligt) för mkt för att kunna använda i praktiken? Räknar med att fota det mesta handhållet. Är Tamron 90/2.8 Di Macro ett bättre alternativ som flera här verkar använda eller kanske tom Canons nya 60/2.8 EFS? Vill ju inte komma för nära krypen (Så man skrämmer dem) men samtidigt är det ju bra om man kan komma åt och fota dem ifrån olika vinklar mm.

Inköpet är tänkt att göras i Singapore om en knapp månad när jag skall dit.

/H

 

[dumbo]

För insekter är så bra arbetsavstånd som möjligt bra. Enda nackdelen med långa brännvidder är ju eg att de blir tyngre/större och svårare att handhålla pga de måste ha snabbare tider.

150mm ger att man måste ha 1/250 för handhållet. Om man ner mot närgränsen ska blända ner lite för att få skärpedjup så är det knepigt. Med en Tamron 90mm istället så får man ett steg till godo, men åas bara halva arbetsavståndet.
Då ska tilläggas att jag ofta kör ISO400, eller ibland ännu högre, när jag handhåller min Tamron.

 

[Humpe]

Tack för kommentarerna.

Verkar onekeligen som jag måste tänka om lite och överväga om Simgas 150/2.8 verkligen är rätt väg. Tamron objektivet verkar väldigt vettigt.

/H

 

[fuji_jb]

dettta är också taget utan stativ och själv tycker jag att dom blev bra kommentera dom gärna/ JB


http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=404166

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=408276

 

[hailstorm]

Vill slå ett slag för sigma 105/2.8... med 1.6x fovcrop blir arbetsavståndet rätt hyggligt för skenbar 1:1skala... plåtat mycket flugor och dyligt tex denna:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=419384

Jag plåtar insekter handhållet... stativ blir alldeles för "osnabbt" imo...

 

[SM0SBI]

Jag köpte ett Canon 100/2.8 Macro nyligen. Tycker att det är kanon, gillar att frontlinsen är fast och att det inte åker ut och in vid fokusering.

 

[j.asplund]

SM0SBI skrev:
Jag köpte ett Canon 100/2.8 Macro nyligen. Tycker att det är kanon, gillar att frontlinsen är fast och att det inte åker ut och in vid fokusering.

Är det likadant på tamron 90?

 

[SM0SBI]

Tamron 90 blir mycket längre vid macro och den åker ut och in.

 

[j.asplund]

aha ok. Är det någon knapp man ska trycka på när man ska fokusera nära närgränsen? Eller söker den alltid av hela området?

 

[dumbo]

Du kan "normalt" fokusera från oändligt till 1:1. Man sedan även begränsa fokusområdet mellan oändligt till 45cm för "normalt" fotografering eller 45cm till 1:1 för makro. Om det är Tamronen vi pratar om.
Den blir ca 5cm längre vid närgränsen och ger då ett arbetsavstånd på ca 10-11cm utan motljusskydd på. (Motljusskyddet behövs knappt då frontlinsen sitter rätt långt in i objektivet.)

 

[SM0SBI]

Canon 100 mm går att ställa om mellan oändligt och 1:1 (0.31cm) och mellam oändlingt och 0.48cm för normalfoto. Vid närgränsen ger det ett arbetsavstånd på 15cm utan motljusskydd på.

 

[j.asplund]

dumbo skrev:
Du kan "normalt" fokusera från oändligt till 1:1. Man sedan även begränsa fokusområdet mellan oändligt till 45cm för "normalt" fotografering eller 45cm till 1:1 för makro. Om det är Tamronen vi pratar om.
Den blir ca 5cm längre vid närgränsen och ger då ett arbetsavstånd på ca 10-11cm utan motljusskydd på. (Motljusskyddet behövs knappt då frontlinsen sitter rätt långt in i objektivet.)

Det var väldigt vilka valmöjligheter. Kalas

 

[skogsbaronen]

Ett stickspår. Vad jag har förstått kan man ju använda en macroglugg som en vanlig fast glugg.
Frågan lyder:
Blir det exakt lika som en fast glugg med samma brännvidd, eller blir det någon skillnad?

 

[acke]

En grej som många glömmer när man jämför priser på Canons originalgluggar och piratmärken:
Canon skickar aldrig med motljusskydd i priset. Motljusskyddet till 100/2,8 kostar ca 500 spänn.

 

[SM0SBI]

Ett macro är ett fast objektiv men med en närgräns som är mycket mindre en ett vanligt fast objektiv. Så det är ingen skilland på ett macro och ett vanligt objektiv på längre avstånd.

 

[acke]

bullen_ skrev:
Ett stickspår. Vad jag har förstått kan man ju använda en macroglugg som en vanlig fast glugg.
Frågan lyder:
Blir det exakt lika som en fast glugg med samma brännvidd, eller blir det någon skillnad?

Bildresultatet blir exakt lika bra.

Sedan kan det tänkas att makroobjektivet är lite klumpigare och fokuserar lite långsammare.

 

[j.asplund]

acke skrev:
Bildresultatet blir exakt lika bra.

Sedan kan det tänkas att makroobjektivet är lite klumpigare och fokuserar lite långsammare.

Då är det väl en fördel att man kan ställa in så att den inte fokuserar nära närgränsen

 

[skogsbaronen]

Det nämdes ovan att man kunde spärra AF:s sökområde till mer normala förhållanden, är det för att snabba upp AF:en lite om man inte fotar macro då?

Tack för svaren btw.