Mac och bildskärmar

[Mozo]

Jag har sedan iMac 27" kom i höstas, blivit nyfiken på att gå från Win till Mac. Men nu efter alla felrapporter ang nya iMac så har suget lagt sig en hel del. Jag har känt mig lite förförd av den stora skärmen och dess höga upplösning. Men egentligen är det ju ingen vidare skärm för bildbehandling. Dels den blanka ytan och dels det dåliga färgomfånget. Visst det är en LED skärm. Men det är ju vita LED och inte RGB LED:ar. Strömsnålt ska det ju vara och snyggt!

För mig är det en gåta varför inte Apple ser till att tillverka BRA skärmar. Dom vänder sig ju till människor som arbetar med design och bild... Nej dom envisas med att ha högblanka skärmar av medelmåttig kvalitet som knappt går att kalibrera. Borde inte vara något problem att "slänga in" bättre saker i deras fina skal...

Nu lutar det kanske åt en macmini och en EIZO skärm istället. Borde räcka rent prestandamässigt då jag inte jobbar med videoredigering?

Inte så mycket frågor egentligen, mer lite reflektioner kring hysterin för nya iMac. För det är vad det är anser jag. Som själv drogs med =)

mvh
cf

 

[perese]

Jag gjorde ungf vad du funderar på. Valde en MacBook Pro (13", minsta processorn) med en extern skärm i stället för att köra på iMac. Jag hade iofs andra behov (portabilitet) men funderade i samma banor som dig. Jag valde HP's 24" (2475w tror jag den heter) och är hyggligt nöjd med valet. Har ingen i samma klass att jämföra med så det känns bra iallafall.

Hoppas att du blir nöjd

 

[Walle]

Jag trodde i min enfald att Mac var kända för bra skärmar. Tycker att alla lovordar deras skärmar i tid och otid. Är de alltså inte så himla bra som påståtts? Eller varierar det beroende på serie? (Jag tänker väl främst på deras externa skärmar, ej på laptopskärmar).

Själv kör jag LG's 2452T (24") som "storskärm" och en "gammal" Lacie 319 (knappt 3 år gammal, nypris över 11kkr+moms. NUpris ny, om den ens finns att få tag på, är under 6kkr) som "redigeringskärm". Färgerna i Lacie-skärmen överskuggar alla mina andra skärmar så det skriker om det. Ingen av dem är kopplade till en Mac måste jag väl erkänna. Kanske lite OT i tråden..

Personligen har jag aldrig förstått Apple-hysterin som Ken Segall drog igång där på slutet av 90-talet. Jag är visserligen ägare av en Ipod av femte generationen, en sån där "Ipod video" med 80gb hd. Vad man skulle med den till, förrutom att lyssna på musik (som för övrigt går precis lika bra på en mp3-spelare som INTE kostade 3k5 ny), har jag aldrig förstått. Att titta på video på den där pyttelilla skärmen kan ju aldrig vara nyttigt för ögonen, bilden går knappt att urskilja. Den första iMacen som dök up kunde man ju knacka ur bildröret på och använda som papperskorg, det verkade vara ett vettigt användningsområde

Skämt åsido, visst tillverkar Apple "bra" produkter (vad som är bra är ju dock väldigt subjektivt. För mig är inte iPhone det minsta bra, eftersom den inte skulle överleva en vecka på mitt jobb), men helt klart är dom grymt överhypade.

Får ursäkta att det blev lite OT, fast å andra sidan fanns det ingen riktig ursprunglig fråga, och kan det då bli OT?

 

[lamotte]

Nu lutar det kanske åt en macmini och en EIZO skärm istället. Borde räcka rent prestandamässigt då jag inte jobbar med videoredigering?

Jag testade imac 21,5", men problem med skärmen gjorde att jag fick lämna tillbaka den (gultoning på 4 st i rad). Är nu, som du, inne på en mac mini (2,53Ghz 4GB ram) plus en extern skärm. Jag tror att det funkar alldeles utmärkt till att redigera bilder med. Just nu sitter jag på en gammal Mac G5 (1,6Ghz) och den är ganska slö med RAW-bilder, men märker en stor skillnad när jag gör samma arbete på min macbook pro (1,83Ghz intel core duo). Alltså borde en 2,53Ghz core 2 duo processor vara riktigt snabb jämfört med mina gamla datorer.

 

[Maua]

Jag gjorde ungf vad du funderar på. Valde en MacBook Pro (13", minsta processorn) med en extern skärm i stället för att köra på iMac. Jag hade iofs andra behov (portabilitet) men funderade i samma banor som dig. Jag valde HP's 24" (2475w tror jag den heter) och är hyggligt nöjd med valet. Har ingen i samma klass att jämföra med så det känns bra iallafall.

Hoppas att du blir nöjd

Jag funderar på samma dator som du köpt fast kanske med den större processorn och 4 gig minne. Vilka redigeringsprogram kör du och hur tycker du att det fungerar. Jag kör LightRoom och CS3 och det hade varit trevligt om det snurrade på skapligt bra. Tips mottages tacksamt

 

[perese]

Jag tog den billigaste av dem samt drog i 4 gb själv och stoppade in en 500gb disk. Kör både LR 2 och CS4 (PS). Funkar bra, blir liiite segt med många stora bilder samt tar liite längre tid att spara (jämfört med en stationär och flera snabba diskar). Jag är supernöjd, ångrar inte att jag valde denna modell.

 

[månhugo]

Hej Christer!
Har kört med mac-datorer o mac-skärmar sedan början på 90-talet och har bara goda erfarenheter. Just nu arbetar jag på en blank skärm (I-Mac 24 tums intel). Jobbar dock i ett mörkt rum och känner inte till de nya 27 tums led-skärmarna.
Förstår inte riktigt dina ord om att mac-skärmen skulle ha dåligt färgomfång? Matt skärm, 8 bitars färghantering, 24tum och ca.8500:-. LaCie har en 24 tum, också med 8 bitars färghantering och den kostar över 11000:- (Macoteket).
Har du behov av en proffsskärm med 16 bitar och stor bildyta med hög upplösning får du betala väldigt mycket mer pengar (mellan 40.000:- och 150.000!. Jag tycker att du skall tänka på vilket behovet är. Arbetar du med "prepress" bilder där allt skall vara tipptoppfärdigt för tryck eller utskrift förstår jag att du funderar på en skärm med 12-16 bitar och kalibrering men annars har i alla fall inte jag behov av det. Viktigare då att jobba i raw och adobe rgb.
Här kommer en bra länk ang. färgrymd : http://www.ekdahl.org/kurs/fargrymd.htm
/månhugo

 

[Mozo]

Hej Christer!
Har kört med mac-datorer o mac-skärmar sedan början på 90-talet och har bara goda erfarenheter. Just nu arbetar jag på en blank skärm (I-Mac 24 tums intel). Jobbar dock i ett mörkt rum och känner inte till de nya 27 tums led-skärmarna.
Förstår inte riktigt dina ord om att mac-skärmen skulle ha dåligt färgomfång? Matt skärm, 8 bitars färghantering, 24tum och ca.8500:-. LaCie har en 24 tum, också med 8 bitars färghantering och den kostar över 11000:- (Macoteket).
Har du behov av en proffsskärm med 16 bitar och stor bildyta med hög upplösning får du betala väldigt mycket mer pengar (mellan 40.000:- och 150.000!. Jag tycker att du skall tänka på vilket behovet är. Arbetar du med "prepress" bilder där allt skall vara tipptoppfärdigt för tryck eller utskrift förstår jag att du funderar på en skärm med 12-16 bitar och kalibrering men annars har i alla fall inte jag behov av det. Viktigare då att jobba i raw och adobe rgb.
Här kommer en bra länk ang. färgrymd : http://www.ekdahl.org/kurs/fargrymd.htm
/månhugo

Problemet med Apples skärmar har varit att dom inte gått att kalibrera. Du har endast kunnat ställa in ljusstyrka och kontrast. Dom nya iMac ska ju kunna kalibreras säger dom. Men jag har läst att det inte är helt lätt där heller. Dessutom har dom som sagt för dålig färgrymd (sRGB) Om man jobbar med Adobe RGB vill man ju gärna att bildskärmen skall kunna återge så mycket som möjligt av det.

EIZO har en trevlig 27" skärm, Flexscan SX2761 som återger 95% av Adobe RGB och dessutom är hårdvarukalibrerad, om än inte lika strikt som deras ColorEdge skärmar, till ett mycket attraktivt pris, 9995:-. Men den har för låg upplösning i förhållande till sin storlek, 1920*1600.

Det jag föll för vad gäller iMac 27", var den härliga upplösningen! Men i övrigt verkar den ganska kass för bildredigering, trots ips-panel. Kass kanske var för starkt ord, sorry ;-)

Hur som helst så kommer jag testa mac vid nästa datorbyte. Dom har ett trevligt gränssnitt som skulle vara skoj att prova på allvar

Kul med alla synpunkter och att det än så länge inte urartat till ett religionskrig ;-)

 

[Erik_K]

Skapade en tråd som kan vara intresse för er i denna tråd...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=117326

 

[Mozo]

Nu har jag beställt en mac mini 2,66! Ska bli spännande

 

[eyescan]

IMac skärm, processor och minne?

(Såg att denna fråga passar bättre här än under arbetsplatsen där jag lagt den först.)
Tyvärr men här kommer flera frågor i samma tråd.

Jag jobbar (amatör) främst med raw filer i lightroom2 och CS4. Sitter nu med en PC men funderar att byta till Mac.

1. Är skärmen till en IMac 27" tillräckligt bra för att jobba med bilder för stora utskrifter på? (Har i dag en Samsung SyncMaster 245B, vilken jag tycker är lite dålig i olika betraktningsvinklar. Litar inte riktigt på den.)

2. Vilket alternativ tror ni gynnar mig bäst:
A. 2.66GHz Quad-Core Intel Core i5 med 8GB i minnet.
B. 2.8GHz Quad-Core Intel Core i7 med 4GB i minnet.
eller klarar man sig med...
C. Macbook Pro 2.8/2.6GHz Intel Core 2 Duo 4GB (Vore ju skönt med bärbart, men då kvarstår skärmfrågan)

Det vore intressant att höra era åsikter. För mig går väl tankarna lite åt att ta den snabbare processorn eftersom (vad jag vet i alla fall) det förmodligen är lättare och billigare att uppdatera ram-minnet i efterhand eller?

MVH
Niklas

 

[perese]

Som jag sa ovan, jag hade samma preferenser som du från början. Valde en MBP 13" med 2.26 och la till större/snabbare HD och upg till 4Gb ram. Ram är samma peng jämfört med Apple eller köpa/sätta till själv, dock hade de (Macoteket) inte några 4Gb hemma så det blev till att köpa själv.

Jag prioriterade bärbart, och möjlighet att sätta in snabbare HD om jag ville, iMac är det (vad jag vet och förstått) svårt och i princip omöjligt att byta ut HD, men minne går att uppgradera.

Jag var mycket nära att välja 27" iMac men valde bärbart istället. Jag har inga problem att jobbba med RAW i LR eller CS4, det som tar tid är att exportera Web galleri, många filer från LR samt spara PSD filer. Längre tid utifrån stationär PC och med flera snabba diskar i, dvs har inget med Mac att göra utan beror på att det finns bara en disk i min MBP, vilket förmodligen skulle vara samma i en iMac.

Mina tankar och funderingar, du måste själv komma fram till vad som är högst prio för dig.

 

[Mozo]

(Såg att denna fråga passar bättre här än under arbetsplatsen där jag lagt den först.)
Tyvärr men här kommer flera frågor i samma tråd.

Jag jobbar (amatör) främst med raw filer i lightroom2 och CS4. Sitter nu med en PC men funderar att byta till Mac.

1. Är skärmen till en IMac 27" tillräckligt bra för att jobba med bilder för stora utskrifter på? (Har i dag en Samsung SyncMaster 245B, vilken jag tycker är lite dålig i olika betraktningsvinklar. Litar inte riktigt på den.)

2. Vilket alternativ tror ni gynnar mig bäst:
A. 2.66GHz Quad-Core Intel Core i5 med 8GB i minnet.
B. 2.8GHz Quad-Core Intel Core i7 med 4GB i minnet.
eller klarar man sig med...
C. Macbook Pro 2.8/2.6GHz Intel Core 2 Duo 4GB (Vore ju skönt med bärbart, men då kvarstår skärmfrågan)

Det vore intressant att höra era åsikter. För mig går väl tankarna lite åt att ta den snabbare processorn eftersom (vad jag vet i alla fall) det förmodligen är lättare och billigare att uppdatera ram-minnet i efterhand eller?

MVH
Niklas

Skärmen på iMac 27" skulle inte jag rekomendera för seriös bildbehandling. Den visar endast 72% av Adobe RGB. Det är en sRGB skärm.

mvh
cf

 

[ErlandH]

Skärmen på iMac 27" skulle inte jag rekomendera för seriös bildbehandling. Den visar endast 72% av Adobe RGB. Det är en sRGB skärm.

Fast vill man kunna visa hela Adobe rgb kostar väl bara skärmen lika mycket som hela Imac 27?

 

[iBoat]

Skärmen på iMac 27" skulle inte jag rekomendera för seriös bildbehandling. Den visar endast 72% av Adobe RGB. Det är en sRGB skärm.

mvh
cf

En "sRGB-skärm"? Det var ett nytt begrepp för mig. Jag jobbar med foto, retusch och grafisk formgivning och på mitt bord står en iMac 27" plus en Cinema Display 23" som förlängt skrivbord. Båda tjänar mig väl och skillnaden mellan dem är ytterst liten (båda är kalibrerade). Jag tycker det är lite konstigt att så många söker efter den perfekta skärmen och den perfekta kalibreringen. Speciellt när man har foto som hobby.

Även om man hade haft en skärm som kan visa hela färgrymden inom Adobe RGB så måste man ta hänsyn till vad slutanvändningen av bilden ska bli. Om det är tryck eller fotoutskrift kommer färgrymden att krympa radikalt i vilket fall som helst. Ett annat användningsområde är så klart webvisning och där fungerar sRGB profilen bäst. Hur andra betrakrare tittar på ens bilder har man ingen koll på, men det är osannolikt att de sitter med en riktigt bra skärm, än mer osannolikt att de är kalibrerade.

 

[ztenlund]

99% av tiden kör jag min skärm, som kan visa hela AdobeRGB, i "hårdkalibrerat" sRGB-läge. Det är helt enkelt det som är mest användbart förutom i vissa specialfall.

 

[ztenlund]

Äsch, det skulle såklart stå "hårdvarukalibrerat", dvs att kalibreringen sker i skärmens LUT mha kalibrator och tillhörande program och inte i grafikkortets LUT.

 

[Photosession]

Skärmen på iMac 27" skulle inte jag rekomendera för seriös bildbehandling. Den visar endast 72% av Adobe RGB. Det är en sRGB skärm.

mvh
cf

Det kommer många starka uttalanden från din sida. Att du säger att skärmen bara visar si eller så mycket är ju helt ointressant då du inte styrker detta med någon källa alls.

Hur som helst så kommer jag testa mac vid nästa datorbyte. Dom har ett trevligt gränssnitt som skulle vara skoj att prova på allvar

Dessutom sitter ju du nu på din allra första Mac och har redan hunnit sabla ner Apples skärmar totalt utan egna erfarenheter om jag nu läst rätt.

 

[birves]

Macs externa skärmar.

Intressant att höra att det finns problem med mac hårdvara. Jag har själv använt Mac sen 80-talet(en problemfri tillvaro) och Windows sen mitten av 90-talet. Vad jag har förstått är Macs egna externa skärmar referens för vad bildskärmar ska återge. Nu är visseligen inte just bildkvalitet min specialitet men ser man till driftsäkerhet, prestanda och virusfritt operativsystem så är det en hel del som väger till Macs fördel. Nu kan man ju dessutom köra windows i denna. Formatera halva disken för PC och den andra Mac så har du täckt upp allt. Det jag sett av de nya IMacarna så tycker jag bildkvaliteten är suverän, men som sagt min gamla Powermac G5+HP L2208w-skärm kanske inte är så märkvärdig att jämföra med.

 

[Anders Eizo]

Kanske lite mer fakta om detta ämne:

http://macworld.idg.se/2.1038/1.265508/vi-har-testat-nya-macarna

Utdrag ur testet:

"Skärmen når inte upp till kraven för snävt för färgkritiskt arbete mot tryck och AdobeRGB-standard. Har du ett krav att skärmen ska återspegla färgerna hos en mogen mango exakt som de blir i tryck är detta inte riktigt rätt arbetsskärm. Fast har du det behovet, till exempel för att du arbetar med retouch mot magasintryck, är du förhoppningsvis redan medveten om att detta kräver en skärm som är minst lika dyr som själva iMacen. "