Mörka .NEF bilder
- Trådstartare nifo
- Start datum
johanu
Aktiv medlem
Hur ser histogrammet ut? Ser det bra ut, dvs oftast väl centrerat i en normalljus bild, ska det se ok ut på datorn också. Men man ska inte lita på displayen eftersom hur man uppfattar exponeringen på den beror mycket på betrakningsljuset. T ex utomhus på dagen brukar rätt exponerade bilder se för mörka ut och inomhus på kvällen kan rätt exponerade bilder se för ljusa ut. Så är det på min D200 i alla fall.
//Johan
//Johan
nifo
Avslutat medlemskap
Så här ligger det till:
När jag kör med Nikon NEF PP importör-pluginen för Photoshop elements så blir bilderna helt okej redan från början. Väljer jag däremot att köra med Photoshop Elements NEF-plugin (som är standard annars, men som Nikon övertar med sin plugin) - så blir allting så mörkt. Photoshops importör är mycket snabbare, trevligare och har mer inställningar - så det är den jag vill köra med.
Var ligger problemet tror ni?
Mvh
Fredrik
När jag kör med Nikon NEF PP importör-pluginen för Photoshop elements så blir bilderna helt okej redan från början. Väljer jag däremot att köra med Photoshop Elements NEF-plugin (som är standard annars, men som Nikon övertar med sin plugin) - så blir allting så mörkt. Photoshops importör är mycket snabbare, trevligare och har mer inställningar - så det är den jag vill köra med.
Var ligger problemet tror ni?
Mvh
Fredrik
nifo
Avslutat medlemskap
Just så.
Precis exakt så är det. När bilden kommer fram i "mellanfönstret" där man kan ställa in bilden, så är det urmörk från första början med "auto" på alla reglage. Kör jag däremot med Nikons plugin så ser bilden finfin ut redan från början. Får ta och kolla det där med uppdateringar, men jag är osäker om detta har med saken att göra faktiskt. =/ Tack för tipset ändå! =)
Har nu kollat detta med uppdateringar och det finns inga för Elements 4 vad jag kan se, vare sig för programmet eller för någon plugin är jag rädd.
Mvh
/Fredrik
Precis exakt så är det. När bilden kommer fram i "mellanfönstret" där man kan ställa in bilden, så är det urmörk från första början med "auto" på alla reglage. Kör jag däremot med Nikons plugin så ser bilden finfin ut redan från början. Får ta och kolla det där med uppdateringar, men jag är osäker om detta har med saken att göra faktiskt. =/ Tack för tipset ändå! =)
Har nu kollat detta med uppdateringar och det finns inga för Elements 4 vad jag kan se, vare sig för programmet eller för någon plugin är jag rädd.
Mvh
/Fredrik
maxzomborszki
Aktiv medlem
Automatiken. Jag håller inte alltid med om vad Adobes rawkonverterare vill använda för automatiska inställningar utan brukar använda manuella inställningar vid rawkonverteringen.
Med Nikons plugin är väl standardinställningen att konvertera bilden med "kamerans" inställningar, dvs den försöker inte göra något smart. Automatik är bra men kan inte hantera alla situationer som alla vill ha det.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det låter mer som om Elements inte kan tolka taggningen som följer med rawfilen angående exponering etc och genererar en för mörk jpg preview bild.
Hur ser bilden ut om du tar upp den i fullformat i elements?
Automatik är bra i de bilder som har en given svart , grå eller vitpunkt, då fungerar automatik väl vad det gäller vitbalans, finns det både given svart och vitpunkt så fungerar även exponering oftast utmärkt.
Under förutsättning att man vill ha bilden framkallad efter dagsljustemperatur, och det vill man kanske inte , detta beroende på motivets art, kvällsbild etc etc
mikael
Hur ser bilden ut om du tar upp den i fullformat i elements?
Automatik är bra i de bilder som har en given svart , grå eller vitpunkt, då fungerar automatik väl vad det gäller vitbalans, finns det både given svart och vitpunkt så fungerar även exponering oftast utmärkt.
Under förutsättning att man vill ha bilden framkallad efter dagsljustemperatur, och det vill man kanske inte , detta beroende på motivets art, kvällsbild etc etc
mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Håller med. Kör man på "auto" på allt så räcker det med att man har lite motljus så blir bilden kolmörk, eftersom histogrammet annars får en rejäl spik i toppen, vilket ibland är oundvikligt.
Jag brukar utgå från en inställning som är neutral, dvs där alla värden har noll (utom brightness och någon mer där 50 är opåverkat), och sen utgår jag från det och kollar vad som händer med auto för respektive inställning samt drar i reglarna efter behag.
Edit: Vad jag menar är att Nikons programvara kanske är "intelligentare", så att t ex en lampa inte gör att RAW-konverteraren vill underexponera hela bilden om den ljusaste delen är väldigt liten till ytan.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Nikons programvara är garanterat inte smartare, men möjligen annorlunda skrivet vad det gäller beräkning av högdager/skuggor och inlagda kurvor.
Nikons programvaror har en tendens att klippa lågdager mer än andra.Så har det varit med scannerprogrammen och även med Nikon capture
Mikael
Zoso
Aktiv medlem
När du använder Nikons programvara så följer alla kamera inställningar med rawfilen och bilden visas som den skulle sett ut om du tagit den i jpg.
När du använder andra tillverkares Raw-konverterare så är det bara exponering och vitbalans som följer med bilden från kameran, resten visas inte, dvs, kontrast, brightness, färgmättnad mm. då är det normalläget i den konverteraren du använder som visas.
kent.
När du använder andra tillverkares Raw-konverterare så är det bara exponering och vitbalans som följer med bilden från kameran, resten visas inte, dvs, kontrast, brightness, färgmättnad mm. då är det normalläget i den konverteraren du använder som visas.
kent.
nifo
Avslutat medlemskap
Okej. Då förstår jag. Jag trodde nämligen att Nikons plugin skötte jobbet bättre på något sätt. Men kan man på något sätt göra så att när man öppnar en NEF genom Adobes plugin, att denna då ser lika dan ut från början som om jag hade kört med Nikons plugin. Oftast ser de från Nikonpluggen som sagt helt okej ut. =)
/Fredrik
Magnus Edström
Avslutat medlemskap
Som jag förstått det så baseras histogramet på den Jpeg-bild som alltid bäddas in i NEF-filen. (Histogrammet beror alltså på kamerainställningar, vilka inte påverkar NEF-filen). I Camera Raw "skapar" man sedan det histogram man anser att bilden ska ha - så bra som NEF-filen tillåter. Nedanstående länk, 4-sidig PDF, från Adobes hemsida förklarar det väldigt enkelt och bra, med tips om hur man bör exponera m.m. Den gav i allafall mig några aha-upplevelser.
http://www.adobe.com/se/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf
Till skillnad från trådskaparen blir mina NEF-bilder i regel alldeles för ljusa med Camera Raws auto-lägen! Det kanske beror på motivtyp etc? Vi verkar överens om att auto-lägena sällan fungerar bra. Även Camera Raws fasta vitbalansvärdena är enligt min erfarenhet mindre bra - de blir för varma och röda. För exempelvis dagsljus har Camera Raw inställningen 5500 K och tint +10, medan D50 inställning för solljus har 5350 K och tint -16, vilket jag upplever är närmare verkligheten. Jag har inget gråkort att mäta mot, vilket innebär att jag kan sitta i 5 minuter och dra vitbalansreglagen fram och tillbaka...
nifo
Avslutat medlemskap
Nu har jag rensat datorn på allt som heter Nikon och allt som heter Photoshop Elements. Jag tog och ominstallerade Elements 4, men har inte installerat Nikon mjukvaran ännu - är det något i denna, utöver Picture Projekt som installeras och som jag behöver ha? Annars hoppar jag gärna installationen av Picture Project - ett slöare program för jag leta efter, precis som deras NEF plugin (i alla fall i jämförelse med snabbheten hos Adobes).
Det känns som att det går åt så mycket onödig tid till att korra varje enskild NEF-bild innan den öppnas.
Jag trodde att "auto" lägena var inställningen för hur kameran tagit bilden (med rätt exponering osv). Är det verkligen inte så? =/
Ska kolla de där sidorna när jag har tid. =) Tack för tipset, och kom gärna med flera! =)
Mvh
Fredrik
Det känns som att det går åt så mycket onödig tid till att korra varje enskild NEF-bild innan den öppnas.
Jag trodde att "auto" lägena var inställningen för hur kameran tagit bilden (med rätt exponering osv). Är det verkligen inte så? =/
Ska kolla de där sidorna när jag har tid. =) Tack för tipset, och kom gärna med flera! =)
Mvh
Fredrik
Zoso
Aktiv medlem
Här kan du läsa om problemet...
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dc...om=17559&forum=DCForumID202&viewmode=threaded
Själv väntar jag tills Nikon Capture NX släpps, ingen ide att lägga ut pengar på Capture 4 nu.
mvh kent.
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dc...om=17559&forum=DCForumID202&viewmode=threaded
Själv väntar jag tills Nikon Capture NX släpps, ingen ide att lägga ut pengar på Capture 4 nu.
mvh kent.
