Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

"Märkestrohet"

Produkter
(logga in för att koppla)

Clasberg

Aktiv medlem
Är lite nyfiken - hur märkestrogna är Ni?

Har själv, sedan jag 1976 av någon anledning såsom första systemkamera valde en Nikkormat FT 2, varit Nikon trogen vad gäller systemkameror. Hade jag blivit Canon trogen om jag valt en FTB 1976 eller Minolta om valet fallit på en SRT 101 (vilket var mycket nära).

Jag ser mig själv som lite Nikongalen och när man läser i forumet så förekommer även andra som s a s slåss med näbbar och klor för att försvara "sitt" märke.

Naturligtvis hänger troheten också ihop med att man redan sitter på gammal utrustning som går att använda på nya hus och vice versa.

Jag har dock i bland fått en skamsen lust att vara otrogen och byta Nikon mot Canon. Satt för ett tag sedan och läste lite gamla objektivtest och såg vad jag tidigare sett men velat förneka inför mig själv - Canons objektiv ligger (eller låg i vart fall) ofta bättre till än Nikons. Kanske har denna lust att byta bara sin grogrund i att jag sedan ett tag längtar efter en F6:a (som kanske aldrig kommer) allt medans jag ser hur Canonälskarna badar i nyheter (annars tycker jag dock att det känns tryggt som Nikonägare att modellerna finns ett tag så att man inte ångrar ett köp p g a att det genast kommer en ny modell och att reservdelar finns att tillgå under lång tid om man satsar på en ny modell).

Att bli otrogen skulle naturligtvis också kosta pengar (säkerligen för mycket) och vissa prylar skulle vara svårt att skiljas ifrån.

Nå vad säger Ni - är ni trogna eller inte och i så fall varför?
 
Låter sunt.

Problemet är att jag inte kan använda t.ex Canonoptik på mitt Nikonhus (eller går det att bygga om???). Piratoptiken ger ju mer manöverutrymme. Å andra sidan kanske man kan ha ett Canonhus för favoritcanonoptiken och ett Nikonhus för favoritnikonoptiken - men det verkar lite stökigt tycker jag - som aldrig prövat (knapparna borde ju i vissa fall "sitta fel" när man snabbt byter hus, fokusering åt olika håll osv).

Samtidigt har jag mycket svårt att skiljas från gamla prylar vilket säkert hämmar mig något vad gäller byten överhuvudtaget (även bland Nikonprodukter).

Att jag varit trogen Nikon är vid närmare eftertanke en överdrift. Det har funnits Tokinaoptik i min väska (och finns även i dag ett Tokina 400/5,6) samt har något blixtaggregat haft annat namn än Nikon.
 
Jovisst, har man valt kamerahus av ett märke så köper man ju givetvis optik som passar till huset...de e inte så mycket att välja på.

Alternativet skulle ju vara att ha flera olika system, vilket inte är varken praktiskt eller ekonomiskt.

Men det var väl inte så mycket med att vara märkestrogen att göra, utan är av rent praktiska och ekonomiska skäl.
 
Själv började jag med Canon och var trogen från 1964 fram till 1995 då dlutaren på min F1 rasade och jag behövde ett nytt hus, av en händelse så fanns ett Nikon F4 hus på hyllan hos hamdlaren och så fort den låg i min hand så var jag omvänd, för mej var det det perfekta valet, läste canonbroshyrer och funderade hit o fit mewd alla olika EOS modeller men upptäckte att jag lika fullt skulle vara tvungen att byta objektiven också.och då var valet inte så svårt.

Har fuskat (förutom Mellanformat som är en anna historia)då o då med någon Canon men det blir alltid fel, att ha 2st SLR 35mm system är ingen bra lösning, bättre att vara instinktivt inkörd med ett system o dess spakar o rattar...
Har även en EOS 1N men den ligger mest o samlar damm, jag kan aldrig vänja mej med den.

Jag tycker man bör hålla sej till ett system då blir allt en instikt.
För mej är Nikon det naturliga valet och för mej det Bästa systemet, andra må tycka annorlunda, det är ju deras val, egentligen så är allt setta tjafs o "krig" mellan märken idiotiskt, Canon må göra lite bättre objektiv här o där men i slutändan tror jag inte det har någon större betydelse när man ser på slutprodukten, Bilden alltså. Och jag tror inte heller någon här på Fotosidan kan säga vilken kamera en bild är tagen med.

Så för min del kommer jag att köra med Nikon så länge jag kommer att använda kameror och även om det tyvärr kanske inte kommer någon F6 så kommer det alltid att finnas Fina F4-F5 till bra priser på beg. marknaden dom år jag har kvar som aktiv fotograf och jag kommer alltid att hålla fast vid den analoga tekniken utan att skämmas,

Hoppas att Nikon-Canonägare snart kan sluta fred likväl som tjafset mellan Digitalt-Analogt skall upphöra

/Göran
 
Köpte min första Canon -58 (mätsökare, skruvgänga). Har den fortfarande men har varit märket notoriskt "otroget" under alla dessa år med andra fabrikat och format.
Jag bryr mig inte så mycket i apparatnamnen.
Men jag har noterat att de som slåss i märkesstriden i stort sett alltid är mycket unga hannar med utrustning i konsumentutbudet och oftast ganska slätstrukna bilder.
Skulle tro att när själva bilden blir huvudsaken slutar de tjafsa om apparater.
En del blir väl inte bättre och slutar fotografera - då slutar tjafset.
För några få har bilden aldrig varit eller blivit intressant, de förblir prylgalningar - och fortsätter tjafsa. De är dessbättre ytterst få.
Men det är ju litet patetiskt med dessa som sänder in bilder med kompisar på fyllefester och solnedgångar över insjöar och tjafsar om antal bilder/sek., autofokushastighet och upplösning.
Har svårt att ta dem på allvar.....
Us
 
Logotyper betyder mycket numera...

Jag tror att i och med introduktionen av digitala kameror så ändrades spelfältet en aning. Just nu så är dSLR marknaden väldigt orolig och det händer mycket på kort tid. Vi har drabbats av Moores lag som resulterar i att vi (digicamägare) drabbas av samma värdeminskning som PC och mobiltelefonsägare. Ett par månader efter det att du har köpt din nya "top-of-the-line" maskin så har det kommit en nyare (och oftas billigare) vilket gör att värdet (inte funktionen) på din utrustning minskar i rasande takt.

Detta tror jag är skälet till att jag (speciellt när amerikanare diskuterar) kan se en klar ökning av argumenten: "your equipment sucks...". Vid varje release av en "toppkamera" så börjar eländet om.

I Sonyforumet låter "Haha, 300D är bättre..."
I Canon 300D låter det "300D Sucks! D70 rules..."
och så vidare

Ganska tråkigt men kanske förståeligt.

--jalle (som givetvis gärna skulle ha D70 funktionalitet i min 300D fast jag troligen aldrig skulle använda slutartider på 1/8000:)
 
Jag är väll inte heller särskilt märkestrogen. Rent generellt så tycker jag bättre om Nikons kamerahus än om Canons. Tyvärr så är Nikons optik ganska dyr idag jämfört med Canons. Inte helt ointressant om man som jag inte är gjord an pengar.
 
Sonnaren skrev:
Men jag har noterat att de som slåss i märkesstriden i stort sett alltid är mycket unga hannar med utrustning i konsumentutbudet och oftast ganska slätstrukna bilder.

En av de riktiga sanningarna som skrivits här på fotosidan. Ibland när jag bläddrar bland sjöslagen slår det mig att jag efter 25 års bild- och fotointresse fortfarande är chanslös när det gäller att gissa vilket kameramärke som har tagit en viss bild. Men jag antar att unga hannar bråkade på samma vis för 10000 år sedan. Fast då om helt andra saker.

Som tekniker tycker jag samtidigt att det är ganska kul att de nyaste kamerorna innehåller mycket teknik. Om marknadssegmentet för kameror (speciellt sådana som lagrar bilderna digitalt) bara var 40-åringar och uppåt, skulle de antagligen se helt annorlunda ut.
 
Senast ändrad:
Jag har bytt märke att antal gånger.
Som liten, liten pojk ficka jag en Minolta mätsökarkamera som jag sedan bytte ut mot en Minolta X700. Denna hade jag några år tills det var dags att utöka mitt "objektivstall" då jag märkte att nikon hade billigare och bättre objektiv(!?)
Det blev en F3 med diverse bättre objektiv och dessa hade jag tills jag även köpte en F90 och lite objektiv av min dåvarande arbetsgivare för en spottstyver.

Efter några år med denna började jag snegla på mina arbetskamrater som hade Canon med alla sina tysta och vita objektiv.
Så när det kändes dags att byta kamerahus tvekade jag inte en sekund att gå över till Canon. Så av elva fotografer så blev vi nu åtta som hade Canon mot Nikons tre.

Jag trodde jag skulle vara en Nikonian hela mitt liv med det är väl lite som Kim säger: man har det som ger mest för pengarna och det gör Canon - just nu...
 
Jag kom att tänka på en gammal annons från slutet av sjuttiotalet där Pentax hade en bild på en gammal sliten Pentax K2 och stolt meddelande att man inte heller i år hade några nyheter. Helt otänkbart idag.
 
Yashica TL-Electro 1974
Canon AE-1P
Uppehåll ett par år utan kamera.
Chinon CE-5, Pentax MX
Nikon F2 AS samtidigt som MX & 9000
Minolta 9000
Minolta 700si, används nu i avvaktan på ett Minolta digitalhus.
Samtidigt har det funnits Olympus XA, Minolta AF-C & Olympus My.
Småkamerorna finns kvar, tyvärr så är det något intermitent krångel med min XA, den totalhänger sig någon gång ibland, förslag på lösning önskas.

Grunduppsättningen optik för alla har varit en bra normal, hyfsat vidvinkel, medellångt och långt tele.
Första zoomen köptes till Minolta 9000.
 
Jag har haft ett antal olika kameror/märken..

Det började med min fars.. umm Konica?

Sen blev det:
Canon T70
Olympus OM40P
Nikon FM2n (varför sålde jag den?)
uppehåll
Canon EOS 500n (familjekamera)
Canon EOS 600
Canon EOS 100
Canon EOS 5
Canon EOS 1n
Canon EOS 10D

Så man provade lite innan man hamnade hos Canon..
 
Ricoh, Pentax, Chinon, Minolta och Nikon har jag använt mig av i nämnd ordning. Eftersom min Nikonutrustning blivit mer och mer omfattande kommer det nu krävas rätt mycket innan det är värt att byta system. Man låser upp sig.

Så jag kommer sannolikt bli trogen Nikon i tag, inte minst för att det skulle bli för dyrt och komplicerat att byta.
 
Jag är väl otrogen Canon genom att använda Contaxen, men det är väl snarare för att Contaxen är mindre o täcker nåt annat än Canon prylarna.
 
är "trogen" pentax mycket pga utbudet av tillbehör och priset på dessa...plus att jag började med Farsans Chinon och kunde få låna hans grejor om jag köpte en Pentax...såhär i efterhand ångrar jag mig faktiskt lite och skulle hellre ha köpt en Canon300 men på nåt sätt så känns det lite som "gjort är gjort"

Visst, en Pentax MZ-3 hade ju inte varit så dum förstås...7:an är lite för klent utrustad tyvärr.
 
Jag är uppväxt med Leica och de ligger mig varmt om hjärtat. Jag lärde mig plåta med en Leica R3 mot. Efter att ha pajjat tre R3:eek:r tröttnade pappa och jag köpte en Canon FTb.

Egentligen skulle jag ha köpt Nikon 801s som var bäst i slutet av 80-talet. I brist påpengar blev det istället uppgradering till en presskörd Canon F-1N med några slitan proffsgluggar. Köpte en 200/2,8 för 900... Det var när proffsen bytte till Eos 1.

När väl pengarna fanns var Eos 5 kameran som alla ville ha och då blev det så. Autofokus är ett måste för mig, annars hade nog blivit T90 istället.

Jag har alltid gillar F3P och det har inte alls varit självklart med Canon. Jag har dessutom en vattentät Nikonkamera när jag paddlar och badar.

Summasumarum: Företagsekonomiskt finns det väl fördelar att hålla sig till ett systenm och ett minimum av prylar, men låter man kreativiteten styra ska man välja prylar man funkar bra med - oavsett vad det står för namn på dem.
 
Haft sedan (74') Canon, Pentax, Canon och nu Nikon.

Jag håller mig till Nikon, men alla har varit toppen.
 
Jag har haft en kamera totalt sett på ca ett år. Är jag då märkestrogen?

Onödig information: Det är en Nikon..

Magnus
 
Sonnaren skrev:
Men jag har noterat att de som slåss i märkesstriden i stort sett alltid är mycket unga hannar med utrustning i konsumentutbudet och oftast ganska slätstrukna bilder.
Skulle tro att när själva bilden blir huvudsaken slutar de tjafsa om apparater.
En del blir väl inte bättre och slutar fotografera - då slutar tjafset.
För några få har bilden aldrig varit eller blivit intressant, de förblir prylgalningar - och fortsätter tjafsa. De är dessbättre ytterst få.

Mitt i prick!
 
ANNONS
Januarirea hos Götaplatsens Foto