Mäklare har "lånat" min bild utan tillåtelse - kostnad?

[ErlandH]

Mja, jag får nog erkänna att jag var lite för kategorisk i mitt förra inlägg. Det är ju en tolkningsfråga om det du debiterar är ett skadestånd eller en höjd ersättning för publicering. Kanske finns det något prejudikat inom skatterätten som man kan följa?

Skadestånd är inte momspliktiga. Men rent praktiskt/ekonomiskt spelar det ju ingen roll om diu debiterar publiceringsersättning plus moms eller momsfritt skadestånd. Din nettointäkt (och motpartens nettokostnad) är ju densamma.

Dock gissar jag att risken för krångel med Skatteverket är mindre om du slipper förklara varför du har intäkter utan moms.

 

[ulfboo]

Se till att det blir rätt nu.

Om du kräver skadestånd så kan motparten hävda att du ska uppvisa på vilket sätt du har lidigt skada. Handlar det om en nyhetsbild så kan skadan vara att en olovlig publicering kan försvåra vidareförsäljning till andra medier eftersom exklusiviteten avtar och du förlorar deg.

En bild på en tvättstuga. Tja, mer som dubbelt bildpris och ersättning för utebliven byline enligt överenskommelse mellan parterna.

Dessutom så är det en myt att BLF:s prislista skulle vara rådande för all bildpublicering.

BLF har två prisbilder. En rekommendation för prissättning samt ett avtal mellan Tidningsutgivarna och BLF vad det gäller publicering i dagspress. Båda gäller för medlemmar och medlemsföretag i BLF och egentligen inga andra.

Se vidare på www.blf.se

 

[vojma]

Intressant diskussion - har du kommit någonvart med fakturerandet?

/S