Hej igen!
Tack för alla svar!
Det här blir lite långt:
Jag ställde frågorna då jag själv har en LX3. Köpte den ursprungligen för att fota närbild när jag bygger modeller och dokumenterar detta steg för steg till artiklar i en modellhobbytidning.
Kitzoomen till min Panasonic G1 var inget vidare på närbild, inte ens med närbildslinser då det dels behövdes stativ och dels så var det "alltid" fel förstoringsgrad på linsen som satt på mot det jag ville fota. Ett jäkla riggande och skruvande alltså.
Funderade ett tag på Leica macron till G1an, men den är vansinnigt dyr samt att jag nog hade behövt ha den på stativ pga den teleaktiga brännvidden och den större sensorn i G1an som kräver att man bländar ner för att få skärpedjup och då blir slutartiderna långa.
LX3an löste detta perfekt, 24 mm vidvinkeln ger skapligt skärpedjup även i makro på stora bländaröppningar, samt den lilla sensorn hjälper till, bra antiskak och att man kommer nära pga 24 mm så kunde jag ta dessa bilder på frihand på mitt byggbord med armbågarna som stöd. Så det var bara att sträcka sig efter kameran och fota när ett steg i bygget behövde dokumenteras snabbt och enkelt och resultatet dög fint för att bli små bilder som ligger i spalterna i artiklarna.
Efter ett tag upptäckte jag att detta var en mycket fin allroundkamera och den har periodvis varit med mig dagligen.
Jag gillade att man på 24 mm på full bländare pga antiskaken och den kraftiga vidvinkeln kunde fota kvälls/nattbilder på frihand på 400 ISO om man bara var lite stadig på handen och mjuk i avtrycket samt den rymd 24 mm objektivet ger inomhus och i landskapsfoto.
För ett tag sedan bestämde jag mig för att köpa en ny kamera. Tittade länge på LX7 men Sony RX100 fick så bra recensioner så det blev en sådan istället. Hittills har inte kärleken uppstått på samma sätt som med LX3an. När det gäller frihand inomhus och ute på kväll/natt så är RX100 helt fantastisk, bara att låta den gå upp på höga ISO tal till och med 6400 blir bra. Däremot är makron sämre än min LX3 och även vidvinkeln på max 28 mm ger inte den där snygga rymdkänslan i bilderna.
Så jag sneglar på en begagnad LX5 eller en ny LX7 och det var därför jag ställde frågorna. Efterföljarna har ju ett annat objektiv som inte nödvändigtvis är lika bra på makro och 24 mm rymdkänsla? De modernare sensorerna borde kunna prestera bättre i dåliga ljussituationer men frågan är hur mycket?
Jag har alltid fotat JPEG och tyckt det vara okey nog. RAW har jag aldrig riktigt kommit in i vad den "stora" grejen är med. Jag orkar inte pilla på varenda bild och "framkalla" för hand bild för bild i Silkypix. Jag har testat någongång och insett att det kan vara bra vid speciella tillfällen. Kanske jag har missat nå't? Kan man batchprocessa fram JPEGs från RAW och få bättre resultat än det som den inbyggda JPEG motorn tar?
