LR - Flytta bilder & katalog till ny HDD?

[h.pettson]

PS4? Vet vad PS3 är och den spelar grabben på med sina kompisar om det inte är xbox som gäller...
Snälla, förklara för en som inte förstår innebörden av PS4.

Mvh
Håkan

 

[cool cat]

Sorry , CS4 menar jag förstås som bör vara nästa photoshop generation färdig 2009 ? , CS3 kom 2007 så inte ens Adobe vet väl vad CS4 står för...

 

[AFJ]

cool cat skrev:
För dig som inte kör LR, pröva!, den kan vara din lösning på bildarbetet. Det bästa med LR är dess intuitiva uppbyggnad,

Staffan, jag kör redan Lightroom och är mycket nöjd!


Mvh
Anders

 

[elbe]

Hej! Har följt med i tråden lite och det är intressant att läsa om olika idéer om filhantering i LR. Delar därför med mej om hur jag arbetar. Ingen absolut "sanning" utan bara vad jag kommit fram till för min skull.

Är ingen expert på Lightroom men jag använder programmet mest som databas för närvarande. Kör Bibble Pro som raw-konverterare men är inte främmande för att gå över helt till LR.

På C:, kör alltså Windows, under "Mina bilder" sparar jag allt från kameran och allt jag gör med bilderna. Katalogstrukturen där under går jag inte in på.

När "Mina bilder", de som är värda att spara alltså (slänger nog 90% av allt jag fotar), kommit upp i 4 alt 8GB sparar jag ner allt på en DVD-skiva som jag kallar t.ex. FOTO-12 -071020. Kopierar sedan "Mina bilder" till en extern nätverkshårddisk (W till en mapp som heter FOTO-12 -071020 och raderar allt under "Mina bilder" på C:. Mot den nya mappen på nätverkshårddisken skapar jag sedan en ny katalog i LR som heter FOTO-12 -071020.

Före FOTO-12 heter de t.ex. FOTO-11 -070615 genomgående vilket gör det lätt att hitta bilderna i LR, på DVD eller manuellt, beroende på när dom togs.

Varje LR-katalog innehåller då mellan ca 1000-3000 bildfiler beroende på DVD-skivans kapacitet.

Nackdelen med detta sätt är att LR inte håller alla bilder i samma databas. Fördelen är att jag kan relativt lätt hitta bilderna, även utan LR, bara jag har ett datum att gå efter. "Röran" blir skapligt överskådlig och med skaplig säkerhet.

Databasfilerna för LR ligger på C: under mappen "Mina dokument", som jag gör bandbackup på med regelbundna mellanrum, även bilderna som ligger där alltså.

I LR har jag även en katalog som "bevakar" "Mina bilder" på C:.

Varför jag jobbar så är för att när bilderna hamnat på DVD resp nätverkshårddisken så är dom i princip färdigabehandlade, arkiverade. Men om jag vill redigera en arkiverad bild så exporterar jag helt enkelt den i rå-format eller jpg, beroende på vad jag ska göra med den, från "LR-katalogen" på nätverkshårdisken till en mapp under "Mina bilder" på C: Den nya versionen av rå-bilden får sedan följa med in på nästa DVD o.s.v. Är det en jpg händer det t.o.m. att jag slänger den när jag gjort det jag skulle med den.

/Leif

 

[AFJ]

elbe skrev:

Varje LR-katalog innehåller då mellan ca 1000-3000 bildfiler beroende på DVD-skivans kapacitet.

Nackdelen med detta sätt är att LR inte håller alla bilder i samma databas. Fördelen är att jag kan relativt lätt hitta bilderna, även utan LR, bara jag har ett datum att gå efter. "Röran" blir skapligt överskådlig och med skaplig säkerhet.

Kul att höra om dina arbetsmetorder. Personligen skulle jag inte vilja dela upp det i så pass små LR-kataloger. Det förtar lite av nyttan med en databas tycker jag.

Jag håller med om att en organiserad struktur i filträdet på hårddisken är att föredra så man kan nå bilderna även utanför LR.

Jag har ingen erfarenhet av Bibble Pro men kan varmt rekommendera LR som RAW-konverterare.

En fördel med LR är ju att kontrollerna istort sett är identiska med Adobe Camera Raw så en del av de "photoshop"-tips man kan läsa i olika tidningar funkar rakt av i LR.

Mvh
Anders

 

[elbe]

Jo visst Anders! Jag håller med dej och troligtvis så blir det väl LR med tiden även om jag inte är någon Photoshoppare. LR är ju oxå ett snabbt och förnämligt tittskåp tycker jag.

Mitt arbetssätt kommer från tiden före LR 1.2 då jag körde helt manuellt. Jag tyckte inte om LR 1.0 och 1.1 brydde jag mej aldrig om, men programmet utvecklas och med 1.2 är det riktigt användbart.

Fördelen som jag jobbar tycker är den skapliga säkerheten i en hobbyverksamhet, lite annorlunda för ett pro tror jag. Rasar nätverkshårddisken har jag en snabb åtkomst till filerna där dom ligger, med samma struktur, på DVD-skivor. Blir det nåt knas med någon av dom skivorna så finns backupbanden att gräva i. Det är inte lika snabbt men dom finns där och det blir lite jobb med återställning.

/Leif

 

[Llindberg]

En undran, om man råkar importera en bild i fel katalalog, hur gör man för att den ska hamna rätt? En kanske banal fråga, men har rätt svårt att begripa mig på Lightroom och hur det ska fungera.

 

[AFJ]

Llindberg skrev:
En undran, om man råkar importera en bild i fel katalalog, hur gör man för att den ska hamna rätt? En kanske banal fråga, men har rätt svårt att begripa mig på Lightroom och hur det ska fungera.

Jag använder bara en katalog så mig händer det aldrig!

Skämt åsido, det enklaste är väl att radera den från den felaktiga katalogen och importera den på nytt i den rätta?

Om du redan har gjort massa redigeringar på ett flertal bilder och inte vill förlora dem så kan du se till att de skrivs till XMP.

Ett annat alternaiv kan vara att använda funtkionen "Export as Catalog" och sedan "Import from catalog". Den tror jag t ex kan vara intressant om man jobbar på flera olika datorer.

Men som sagt, jag har ingen efarenhet och kan vara ute på djupt vatten nu.

Mvh

Anders

 

[clindh]

Llindberg skrev:
En undran, om man råkar importera en bild i fel katalalog, hur gör man för att den ska hamna rätt?

Det är ju bara att flytta den, mha Lightroom, den flyttas då även fysiskt.

Jag tycker LR, till skillnad från en del andra katalogprogram, har en hyfsat bra koppling mellan fysisk struktur och databasens - som att tex filer flyttas även fysiskt vid en sådan operation, att folderträdet faktiskt mappar mot diskens struktur.

Att man måste göra LR uppmärksam på nya filer man skapar/flyttar utanför LR är ju lite nytt för den ovane men så funkar de flesta katalogprogram (en funktion för att autoscanna skulle troligen bli för trög). Mha "Synchronize folder" har detta numera blivit enklare att hantera.

 

[AFJ]

clindh skrev:
Det är ju bara att flytta den, mha Lightroom, den flyttas då även fysiskt.

Men inte kan du väl flytta från en katalog till en annan? Alltså jag tänker på LR-catalog, inte på mappar i filstrukturen. Så uppfattade jag frågan.

Men jag kanske missförstod och att det bara rör sig om att flytta/döpa om mappar och då är det ju som du säger lätt att göra det inne i LR.

Mvh

Anders

 

[clindh]

AFJ skrev:
Men inte kan du väl flytta från en katalog till en annan? Alltså jag tänker på LR-catalog,

Ah, jag tänkte ju på mappar jag...

Men, om man vill flytta kan man exportera valda bilder/foldrar som en ny katalog (kalla den "Flytt" eller så) och sedan importera denna i den katalog man vill flytta till. Då skall man inte tappa någonting.

Alternativt, om det bara gäller att få med metadata, nyckelord och bildinställningar man ändrat så kan man importera filen igen i den andra katalogen - förutsatt att detta finns lagrat till XMP-filen. Man dår inte med virtual copies, historik och snapshots - men det viktigast är med.

 

[timofej]

Skrivs all metadata enbart till XMP-filerna eller läggs den även till IPTC-fält i själva filen så att även andra program kan läsa den?

 

[Lotta Wesslund]

AFJ skrev:
Om man däremot gjort misstaget att lägga importen "en nivå för långt ner" så att man har 100-tals mappar på högsta nivån i LR, då blir det värre!

Mvh
Anders

Hej
Nu kommer jag med i diskussionen. Har nu använt LR en hel del och tycker det är mycket trevligt. Jag har som många andra problem med fulla hårddiskar och behöver flytta över data.

Jag har nu LR 1.3 med ca 40.000 bilder.
Har lärt mig att flytta bilder mellan hårddiskar.Flyttar då del av träd och pekar om toppmappen i LR.

Anders.
Om jag förstår ditt inlägg rätt så är det inget problem.
Håller helt med dig om att det är viktigt med en bra filstruktur i ett träd. Jag har en filstruktur med en huvudmapp för bilder, undermappar med årtal, och sedan flera undermappar under årtal. Först har jag importerat några undermappar i trädet till LR. Det blev en lång lista över mappar i Foldersmappen i LR. Sedan valde jag import av en mapp men utgick från en mapp högre upp i trädet, tex 2007. LR hittar då väldigt många mappar, klicka av alla och välj bara att importera en.
Nu får du 2007 som huvudmapp och alla andra mappar ordnar in sig på rätt ställe i trädet.
Förstår ni vad jag menar? Nåja, se till att ha en vettig filstruktur innan du börjar lägga in bilder i LR.


Nu står jag inför problemet att jag behöver flytta databasen (catalog) + previews då C disken där den ligger är full. Har förtstått att det bara är att flytta ligtroom katalogen till en annan disk och göra open catalog nästa gång jag öppnar LR. Har inte gjort det än då det känns lite nervöst (håller på att kopiera mappen Lightroom Catalog Previews.lrdata till en backupdisk)



PREVIEWS FRÅGA
Har inte helt koll på hur previews hanteras. Det är ju bara katalogen som backas upp med LRs backupfunktion. Någon som kan klatgöra följande?

1 Hur göra backup på previews? (kopiera previews katalogen)?
2 Kan preview mappen ligga på ett annat ställe än katalogmappen?

Lise-Lott

 

[AFJ]

Förstår nervositeten inför flytt av databasen men det skall fungera precis så som du beskriver.

Beträffande Preview så skapas de på samma ställe som du väljer att spara din .lrcat. Det verkar vara hårdkodat i programmet.

I LR finns ju en setting under Catalog Settings - File Handling som styr hur previews hanteras. Default är detta inställt på att radera previews efter 30 dagar så i princip skulle du kunna strunta i dina priviews. De kommer att återskapas när de behövs och raderas i vilket fall som helst när det inte använts på ett tag.

Själv har jag valt att inte säkerhetskopiera mina Previews.

Mvh
Anders

 

[Lotta Wesslund]

Jag kan nu meddela att jag flyttat databasen (lrcat + previews) och det gick bra!
Jag flyttade och när jag startade igen frågade LR efter katalog, jag kunde då peka ut det nya stället.
Har också kört integrity test felfritt. Vet nån vad det betyder? Gissar att LR kollar att alla länkar till bildfilerna är OK.

Glad Lotta

 

[AFJ]

Skönt att det gick bra. En integrity test gör säkert det du antar, dvs kollar att bildfiler finns.

Den kollar kanske även de tabeller som används internt i databasen så att inga "övergivna" poster finns.

Mvh
Anders