Lost - vilken objektivuppsättning ska jag ha?

[OskarHolmblad]

Hej! Ny på detta mycket eminenta forum, hoppas att man får lika bra svar som jag ser att andra har fått!

Jag har stora problem med att välja objektiv. Mycket stora problem. Jag har en EOS 450D med batterigrepp och mitt kittade 18-55 objektiv. I början fungerade kit-objektivet bra, men nu känner jag att jag helt klart är begränsad. Vissa bilder, framförallt tele bilder har jag inte kunnat ta, vilket har gjort mig lite förgrymmad.

Så, det var lite om min bakgrund. Jag funderar på att behålla mitt 18-55 och komplettera med ett telezoom, typ 70-200 4L eller Tamrons 70-200 2,8 men å andra sidan vet jag inte hur bra det kittade objektivet är jämfört med en bra vidvinkel zoom.

Jag fotograferar mycket skidåkning, mycket natur och landskap. Att fotografera djur är också väldigt roligt, därav önskan om ett 70-200.

Vad använder man principiellt en vidvinkelzoom till? Klarar man sig utan en om man fotograferar som jag gör? Bör jag köpa 2 objektiv eller ska jag komplettera mitt ursprungliga 18-55?

Budgeten ligger på ca 5000:-, vid köp av 2 objektiv får den såklart sträckas en smula.

/Oskar.

 

[Erik Schalin]

När solen skiner har du gått om ljus i skidbacken. Gråmulna dagar är det inte så dumt med ljusstyrka.

Samtidigt kör jag med ISO 100 så kan du skruva upp ISO så är du inte lika beroende av ljusstyrka.

När jag åker utför använder jag antingen 80-200/2,8 eller ett 85/1,8 och det passar mig utmärkt. Ibland får 17-35 följa med & ibland en blixt. Men jag väljer EN optik och kör med den halva eller hela dagen. Byter endast i skidbacken om det är planerat för ngt speciellt som jag vill plåta.

Mest användbart för nybörjaren är helt klart ett 70-200 som komplement till normalzoomen.

 

[Erik Schalin]

Vidvinkeln är inte jätteanvändbar i skidbacken. Men om man gillar att plåta hopp och att i princip ligga under hopparen så kan det vara användbart. Visst en & en annan vy också men då tycker jag att ditt 18-55 funkar nog lika bra.

 

[OskarHolmblad]

Så, vad bör jag satsa på? =)

50mm fast med riktigt schysst ljusstyrka, och komplettera med telezoom, eller hur ska jag tänka...?

 

[Erik Schalin]

men nu känner jag att jag helt klart är begränsad. Vissa bilder, framförallt tele bilder har jag inte kunnat ta, vilket har gjort mig lite förgrymmad.

Du har redan svarat själv Oskar, du vill ha ett tele.

Frågan du skall ställa dig är om du vill ha bl2,8 eller 4 eller ännu mörkare. Vad tillåter din plånbok och din vilja.

Det är bara DU som till sist måste ta beslutet.

 

[OskarHolmblad]

Kanske så det är då.

Har läst massa recensioner och kommit fram till att det enda som Canon har att erbjuda, för min del, är 70-200 4L USM. Tamron har väl sitt 2,8 och Sigma likaså. I ungefär samma prisklass...

Några andra man bör kolla närmre på?

Tack för svaren btw, hemskt trevligt

 

[b1uemchen]

du kanske kan hitta ett begagnat canon 80-200 2.8l om du är sugen på ljusstyrkan...

 

[pullman]

Man ska inte underskatta ljusstyrka när det gäller objektivval. Men det kompenseras ju av kvaliteten i högre ISO beroende på den kamera man har, på vilka kvalitetskrav man har på bilden, och hur bra man är på att efterbehandla. Tumregeln för mig har alltid varit att köpa den lägsta ljusstyrkan jag har råd med.

Jag kollade just www.fotofynd.se. Där säljs en begagnad EF 70-200 f/4 L plust stativfäste och filter för 5000kr (http://www.fotofynd.se/visa.php?3053).

På www.kamera-express.nl såg jag en begagnad 80-200 f/2.8 L för 595euro. De skickar över hela Europa om jag förstått saken rätt (men kanske inte gäller begagnat dock - ring och fråga).

philip

 

[Erik Schalin]

Jag har läst att Canon har lite problem med att skaka fram reservdelar till sitt 80-200/2,8. Men det kan vara helt fel.

 

[Eeros]

Man ska inte underskatta ljusstyrka när det gäller objektivval. Men det kompenseras ju av kvaliteten i högre ISO beroende på den kamera man har, på vilka kvalitetskrav man har på bilden, och hur bra man är på att efterbehandla.

Men du kan däremot inte kompensera för skärpedjupet med hög ISO. Därför finns det alltid argument för ett ljusstarkt objektiv, även när kameran klarar av höga ISO.

 

[gedjan]

Med tanke på din budget så tror jag ett beg. 70-200/4L samt ett 50/1,8 vore bra för dig. Två riktigt prisvärda objektiv till Canon, speciellt det första som många anser skarpare än med 2,8.
Lycka till med ditt köp!

 

[The_SuedeII]

Ett alternativ till som man inte ska förakta är 70-300IS - lite ljussvagare, men har IS-funktionen. Jag tror det blir svårt att hitta ett 70-200F/4IS för "rätt" pengar. Komplettera med ett 50F/1.8 så klarar du dig bra.

Fördel: Nytt kvitto och garanti.

 

[atotowi]

DPreview har testat 70-200/2,8 objektiv http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page2.asp
där får du nog en del input huruvida du ska välja Canon eller Sigma/Tamron.
Nu har jag nte kollat priset för Sigman men har kanske en liten fördel framför tamron eftersom den har HSM och inte vanlig milromotor.
Jag skulle alla dagar i veckan välja ett ljusstarkare objektiv över ett ljussvagare även före ljussvagare med IS/VR/OS/VC etc.

Sen kan kanske en uppdatering av kit objektivet till en ljusstarkare variant vara en idé dvs till nåt 17-50(70)/2,8 dvs om du har problem med att ljuset inte riktigt räcker till.