Ljusstyrka Canon 300D

[Thomas Höglund]

Hej!

Jo jag har labbat en hel del med kameran. Ändrat ISO-tal, slutartid, bländare, över/under-exponering. Testat de fördefinierade inställningarna etc. Trots detta har kameran större svårigheter i dunkelt ljus i jämförelse med Olympusen...

Visst kan man fixa och trixa i PhotoShop vilket ger markant bättre bilder, men i grunden känns det ändå lite snopet med tanke på kamerans pris.

Jag är som sagt nybörjare (nästan) vilket innebär att jag mycket väl kan göra något fel. Jag har luskat runt lite på forum och upptäckt att det är oroväckande många som har upplevt samma problem som jag med oskärpa och ljusokänslighet. Jag hoppas verkligen att det är jag som gör något fel, det vore rätt drygt att lämna in en ny kamera för service och återigen vänta veckor innan man får den...

Hursomhelst får jag nog öva mera både på kameran och PhotoShops USM

 

[RolandM]

Om jag fattar Dprewvien rätt så har Olympusen bländarintervallen F2.0 - 2.8 - F11 och Iso 100, 200 och 400.
Sensorn är 6,4x4,8 mm med objektiv med kortare brännvidder än vad 300D vill ha.

Canonen 300D fixar med medföljande objektivet F3.5-5.6 ISO 100, 200, 400, 800, 1600.
Sensorn är 24x18 mm


Spontant tycker jag att 300D verkar vara en bättre kamera som bör klara att göra korrekta exponeringar i mindre ljus, såvida jag inte missuppfattat bländarens tal betyder olika på de båda kamerorna i ljusgenomsläpp till sensorn.

Thomas kan du ge exempelbildr plåtade med bägge kamerorna på samma motiv i samma uppställning vid samma tillfälle och berätta om hur kamerorna är inställda?

 

[Bengt-Arne]

Bild exempel!

Tänkte bara visa er vad det här billiga objektivet som följer med 300D går för. Kört med iso100, 55mm och bländare 5,6. Jag har i och för sig använt blixt 420ex. Detta är bara en spontan bild jag tagit, inget märkvärdigt.

Den finns i min portfolie...Porträtt! Jag blev inte klok på hur jag skulle få in bilden här.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=32195

 

[Thomas Höglund]

Jag skall försöka låna tillbaka min Olympus som jag givit bort för att ta lite jämförande bilder i dunkelt ljus...

Joo, jag håller med om att 300D:n är en kamera som skall käka den gamla Olympusen till frukost 7 gånger om. Det som irriterar mig är att jag upplever att den inte gör det :-(

Som ett exempel kan nämnas att jag i helgen var på en kattutställning i Norrköping. Där sprang det runt hur mycket folk som helst som fotade med "halvkompakta" Sony och Minolta. Jag pratade lite med en av besökarna som hade en Sony och han plåtade utan problem snygga och till synes korrekt exponerade bilder utan blixt. Skärpan var svår att avgöra, men han verkade mycket nöjd i alla fall. Jag däremot trixade med ISO-tal, slutartider, bländare och gud vet allt, men får bara till mörka, murriga och oskarpa bilder. Till kamerans(?) försvar får jag väl säga att Photoshop gör susen med råmaterialet, men i så fall ser jag framför mig många långa kvällar med att trixa med bilder... (vilket iofs är kul!)

Min gamla Olympus upplevde jag fungerade på samma sätt som de Sony och Minolta jag kom i kontakt med i helgen. Det var bara att knäppa i full automatik så blev bilden fårvånansvärt bra. Att knäppa med full automatik med 300D:n i mörkare lokaler blir ju inte något vidare (för lång slutartid = oskärpa). Allt detta kanske beror på att jag jmf spegelreflex mot "pocket"?

Nää, men usch vad jag gnäller Jag kanske har för höga krav? Men jag har sett hur fina bilder en del presterar med sina 300D och då börjar jag fundera på om min måste kalibreras eller justeras på något sätt. Behöver jag säga att jag upplevt problemet med oskarpa bilder (autofocusen spökar) precis på samma sätt som en del andra här? Barnsjukdomar? Firmware?

Hmm, det kanske är jag som måste justeras eller kalibreras

...fortsättning följer

 

[academic]

Thomas, vad inte ledsen...Jag sprang och köpte en Leica R4 med Summicron 50 mm som anses vara ett av Leicas bästa objektiv. På min första bildrulle var många bilder svarta, felexponerade, oskarpa och allmänt dåliga. Gissa om jag blev besviken...

Men..till slut så fick jag rekapitulera mina fotokunskaper och då äntligen fick jag "perfekta" bilder....

Fotografering (även med digitalkameror) kräver att man förstår tekniken och principerna...

Nu börjar jag ana att inte ens 300D kan "tänka" själv utan att man själv måste tänka åt kameran.

Ps Undra hur många av bilderna ,tagna med 300D, på nätet är behandlade i PS... DS

 

[Thomas Höglund]

By the way, som en liten kul jämförelse knäppte jag precis några kort med den gamla Olympusen samt min 300D. Bilderna finns att beskåda på: http://choosan.servehttp.com

Det lustiga är att Olympusen klarar sig utan blixt för alla foton. Dock tvingade jag den att använda blix på en del foton pga jämförelsen...

Filnamnen tolkas så här:
B = Blixt
UB = Utan Blixt

Alla bilder är tagna i kamrornas automatlägen. Bilderna är bara beskurna för storlekens skull. Ingen redigering har gjorts överhuvudtaget, vilket kanske anses som våldtäkt på det digitala mediets justeringsmöjligheter.

Personligen tycker jag 2megapixel Olympusen med flera år på nacken klarar sig hyffsat

/Thomas

 

[Megapolare]

Ja, inte vet jag, men jag tycker nog rent spontant att bilderna från 300D utklassar olympusen. Inte för att jag närstuderade bilderna, men canonen verkar i vart fall inte ge suddigare bilder. Olympusen ger däremot rejält brusiga bilder med oönskade blåstick. Olympusbilderna är dock kanske något ljusare.

Har du prövat canons iso 1600 läge? I detta läge borde du kunna fota utan blixt i ett mörkrum, nästan...

Däremot bör du kontrollera så att det inte är problem med kamerans focus, kolla att du använder den rätt, för oavsett om bilderna är mörka eller inte så är det rimligt att kräva att en 300D skall ge skarpa och focuserade bilder!

//

 

[.Z.]

Jag har haft nämnda Olympus, en prisvärd fin kamera för sin tid. Att jämföra den med 300D går dock ej.
Som jag skrev tidigare så har Olympusen ljusstarkare optik, svårare än så är det inte. Skruva upp känsligheten på din 300D eller använd stativ så löser sig nog dina problem på kattutställningarna, åtminstone skärpemässigt.

Man måste även tänka på att spegeln ger vibrationer, du kan inte använda lika långa tider som du gör med din "spegellösa" 2020z. Jag kan med min D7i ledigt handhålla tider som jag inte kan drömma om med en spegelreflex, självfallet lite beroende på hur stora vibrationer spegeln ger. Detta gäller alltså oskärpan du upplever.

Vad det gäller murrigheten du nämner så har jag ingen förklaring till vad du råkat ut för. När jag testade 300D med budgetzoom så var jag faktiskt positivt överraskad över dess resultat, jag har nämligen inga goda erfarenheter av dom äldre budgetzoomarna...

 

[Thomas Höglund]

Jag antar att jag låter som värsta gnällspiken, men jag tycker faktiskt precis som en del andra forumdeltagare. Nämligen att 300D:n borde vara så bra så att den utklassar en flera år gammal Olympus med hästlängder "out-of-the-box" oavsett situation.

Att det finns mer möjligheter med 300D:n råder inget tvivel om. Att det blir bättre bilder med justeringar råder det heller inget tvivel om. Men att kameran i fullt automatikläge med "originalobjektiv" presterar knappt bättre resultat än ovan nämnda Olympus tycker i alla fall jag är märkligt? (Detta gäller för min 300D)

Jag är fullt införstådd med att jag är nybörjare på digital spegelreflex och att den situation (dunkelt ljus) som jag fotar i kanske gynnar Olympusen, men jag är i alla fall lite besviken...

Hursomhelst så kommer jag nog att byta mot ett ljusstarkare objektiv och då vore det väl själva f-n om det inte skall bli ordning och reda!

/Thomas

P.s försäljare borde nog ta ett längre snack med presumtiva kunder beträffande spegelreflex- vs. "normal" digitalkamera och dess fördelar och nackdelar D.s

 

[Damocles]

Jag antar att jag låter som värsta gnällspiken, men jag tycker faktiskt precis som en del andra forumdeltagare. Nämligen att 300D:n borde vara så bra så att den utklassar en flera år gammal Olympus med hästlängder "out-of-the-box" oavsett situation.

Det enda som gäller är att handlarna tar sitt ansvar och säljer rätt saker till rätt kunden.

300D är trots allt digitalvärldens motsvarighet till 300V, canons nästa billigaste SLR kamera.
Sen att den kostar 10 lax gör den bara digital.

 

[sagan]

Damocles skrev:
300D är trots allt digitalvärldens motsvarighet till 300V, canons nästa billigaste SLR kamera.
Sen att den kostar 10 lax gör den bara digital.

Den ska enligt alla rapporter vara betydligt bättre byggd än 300V.

 

[Megapolare]

Thomas Höglund skrev:

Att det finns mer möjligheter med 300D:n råder inget tvivel om. Att det blir bättre bilder med justeringar råder det heller inget tvivel om. Men att kameran i fullt automatikläge med "originalobjektiv" presterar knappt bättre resultat än ovan nämnda Olympus tycker i alla fall jag är märkligt? (Detta gäller för min 300D)


Hursomhelst så kommer jag nog att byta mot ett ljusstarkare objektiv och då vore det väl själva f-n om det inte skall bli ordning och reda!

Jag håller inte riktigt med. De bilder du visat visar i mina ögon att det inte råder något tvivel om att 300D presterar avsevärt bättre och mer naturliga bilder "out of the box" än vad en äldre olympus gör. Jag har själv svårt att se att 300D bilderna skulle vara avsevärt mörkare, snarare bara mer naturliga.

Men men, ett tips kan kanske vara att försöka få låna ett avsevärt bättre objektiv från en handlare, tex ett ljusstarkt fast 50mm, och jämföra. Jag är dock initialt och som oproffetionell hobbyfotograf skeptisk till att resultatet skulle bli fantastisk mycket bättre. 300D presterar helt enkelt naturliga bilder. Mörka sådana

Sen skall det påpekas att du har all anledning i världen att vara petig, 300D gör anspråk på att vara näranog proffskamera, och då skall den hålla vad den lovar!

//

 

[Damocles]

Den ska enligt alla rapporter vara betydligt bättre byggd än 300V.

Både ja och nej, jag tycker den plasten känns likadan, om än snyggare. Kameran i sin helhet känns bättre då det faktum att du hoppar över en filmlucka bakpå gör den mer rigid och gedigen, och att den dessutom är tyngre pga av all elektronik gör att den känns bättre. Men det är fortfarande plast utanpå, och av samma skäl jag hoppade en 300V för en 33, så hoppar jag 300D för en 10D eller dylik.

Handhavande och känsla och en del funktioner.

Sen skall det påpekas att du har all anledning i världen att vara petig, 300D gör anspråk på att vara näranog proffskamera, och då skall den hålla vad den lovar!

Vem har gjort det anspråket, canon själva(direkt i presskonferansen där deras vd talar) anser den vara en billig instegsmodell till dSLR världen, precis som att 300V är en instegsmodell till vanliga SLR segmentet.

Har du nånsin sett ett proffs med en 300V, det har inte jag iaf.

 

[Erik Schalin]

Jag tror att du skulle få de bilder du är ute efter med en bra blixt och kanske en blixtsladd för att hålla ut blixten.

Köp original och tyvärr! är de riktigt svindyra, 4-5 tusen för en ny.

Försök att hitta gårdagens toppmodell begagnad, men var säker på att den går att använda till en digital kamera.

/Erik

 

[kuisma]

Det enklaste du kan göra, är att ställa upp ISO på din Canon, kanske till 800. Du kan köra med mycket högre ISO på Canonen än Olympusen för samma kornighet. På så vis vinner du flera steg till priset av ett par knapptryckningar.

Systemkameror som bundlas med en lins, brukar ha en riktigt kass lins med, som man antas byta ut efter ett tag. Halvbra digitalkameror med fast optik, har å andra sidan ofta en ganska bra lins, speciellt Olympus. Den är ju liksom lite svårare att byta ut.

 

[.Z.]

Thomas Höglund skrev:
Nämligen att 300D:n borde vara så bra så att den utklassar en flera år gammal Olympus med hästlängder "out-of-the-box" oavsett situation.

Självfallet så gör den det!

Thomas Höglund skrev:
Att det finns mer möjligheter med 300D:n råder inget tvivel om.

Som sagt, det går inte att jämföra dessa kameror, dock så tycker inte jag att 300D har speciellt mycket möjligheter annat än att utnyttja Canons system som i & för sig kan vara nog. Digitalkompakter har i princip alltid fler möjligheter att styra det mesta, på 300D så styr programmen det mesta.

2020z som nämnts har tex blixtexponeringskompensation, möjlighet att välja AF-läge i alla lägen, möjlighet att välja frammatningsmetod utan att vara styrd av ett program.

Detta klarar inte 300D annat än genom att välja ett program som Canon bestämt ska ge olika inställningar. Avsaknaden av blixtexponeringskompensation i kameran har gjort att jag lagt den åt sidan, det funkar inte att pillra på blixten när man behöver blixtkompensera. Dessutom är det enligt uppgift bara Canons värstingblixt man kan göra det med.

För övrigt så finns ingen jämförelse, 300D ger med rätt optik ungefär samma bildresultat som 10D & är ett bra köp om man har överseende med ovanstående.

När 300D presenterades så tog jag upp detta med programstyrning & begränsningar & fick mycket mothugg, jag är inte ute för att på något sätt göra ned denna kamera men har märkt att detta har kommit som en överraskning för vissa som köpt den. Många har frågat hur man ställer AF-läge samt exponeringsmetod, tydligen så har dom inte läst på...

Någon skrev att 300D skulle göra anspråk på att vara en proffskamera, absolut inte, därav är den alltför begränsad.

 

[Thomas Höglund]

Det är en dyr skitkamera alltså

 

[.Z.]

Thomas Höglund skrev:
Det är en dyr skitkamera alltså

Absolut inte, den ger mycket bra resultat.

 

[Damocles]

Dessutom är det enligt uppgift bara Canons värstingblixt man kan göra det med.

Sigma EF-500 DG Super funkar också, den är väl ung halva priset mot en 550EX.

 

[.Z.]

Jo det stämmer nog.

Larsa