Ljusstyrka 1.4 vs 2.8

[Loffe134]

Skulle gärna vilja veta hur pass mycket ljsstarkare ett 1.4 objektiv är mot ett 2.8. Vet ju att det skiljer i teorin ganska mycket men hur är det i praktiken?

Frågan gäller främst foton tagna inomhus i vanligt lampsken, vi har ingen fotobutik här nära som man kunde åka och testa till så jag tänkte fråga här istället.

Tänkte mig tex. objektiven nikon 50mm 1.4g alt. sigma 28-70 2.8.

 

[ztenlund]

Det är väl 2 stopps skillnad så det är inte helt obetydligt. Fast det förutsätter ju att den bild du vill ta går att ta med det korta skärpedjup som följer av 1,4 i bländare.

 

[Palletheking]

Tänk att du kan köra på ex 2,8 och 1/30. Rätt svåra förhållanden. Med bl 1,4 skall du kunna använda 1/125. Med andra ord rätt stor skillnad. Samma steg som mellan 1/250 och 1/1000. Ett bländarsteg hjälper mycket och två utgör väldigt stora skillnader.

 

[skogsbaronen]

Skillnaden mellan blixt och inte blixt inomhus =)

Men det är ju just det där med det korta skärpedjupet. Det blir väääldigt kort.

 

[Teodorian]

Skillnaden mellan blixt och inte blixt inomhus =)

Men det är ju just det där med det korta skärpedjupet. Det blir väääldigt kort.

Samt sämre kontrast och skärpa - inte minst i kanterna - om man tex skall ta en gruppbild vid en fest.

 

[paco]

Glöm inte att sökaren blir 2 steg ljusare med f/1,4. Kameran bländar ner precis innan man tar bilden.

 

[Loffe134]

Glöm inte att sökaren blir 2 steg ljusare med f/1,4. Kameran bländar ner precis innan man tar bilden.

Jag hade just tänkt mig bilder med kort skärpedjup, gillar nämligen sådana. Med 2.8 blir det ju ganska kort också och så har man ju kanske större nytta av ett zoom objektiv tex 28-70 eller nåt liknade.

Tack för dom fina svaren hittills.

 

[Palletheking]

Jag hade just tänkt mig bilder med kort skärpedjup, gillar nämligen sådana. Med 2.8 blir det ju ganska kort också och så har man ju kanske större nytta av ett zoom objektiv tex 28-70 eller nåt liknade.

Tack för dom fina svaren hittills.

Jag tänkte nog inte så mycket på skärpedjupet. Mer på möjligheterna att över huvud taget fota handhållet. Själv gillar jag att kunna använda bl 2,0. Ex en 50 1,4 är oftast riktigt vass på bl 2,0 och det kombinerat med iso 3200 ger rätt bra möjligheter. Skulle det ändå inte räcka så funkar ofta 1,4 också, men med något sämre resultat.

 

[and30ers]

50mm f/1.4 är extremt användbart, faktisk det objektiv jag använder mest. Köp! Normalzoom med f/2.8 är också mycket användbar så köp den med.

Angående ljusstyrkan så har du redan fått flera svar. Här är ett till.
ISO 800 med f/1.4 motsvarar ISO 3200 med f/2.8
ISO 1600 med f/1.4 motsvarar ISO 6400 med f/2.8
ISO 3200 med f/1.4 motsvarar ISO 12800 med f/2.8

 

[Falumas]

Skillnaden mellan blixt och inte blixt inomhus =)

Men det är ju just det där med det korta skärpedjupet. Det blir väääldigt kort.

På kort avstånd ja, på långt avstånd nej.

/Karl

 

[Teodorian]

På kort avstånd ja, på långt avstånd nej.

/Karl

Och det är just på längre avstånd som användbarheten och kvaliteten med att nyttja f1.4 är högst tveksam: ingen eller liten effekt av selektiv skärpa samt låg upplösning och kontrast över hela bilden.

 

[Teodorian]

.

Angående ljusstyrkan så har du redan fått flera svar. Här är ett till.
ISO 800 med f/1.4 motsvarar ISO 3200 med f/2.8
ISO 1600 med f/1.4 motsvarar ISO 6400 med f/2.8
ISO 3200 med f/1.4 motsvarar ISO 12800 med f/2.8

Lika exponering - ja!

Samma bildkvalitet - nej!

 

[Håkan Bråkan]

sen får man inte glömma känslan när man har ett riktigt ljusstarkt objektiv, haha, oavsett nyttan eller inte, det är ganska coolt att ha en sådan glasklump på kameran.

 

[bengt-re]

Jag tänkte nog inte så mycket på skärpedjupet. Mer på möjligheterna att över huvud taget fota handhållet. Själv gillar jag att kunna använda bl 2,0. Ex en 50 1,4 är oftast riktigt vass på bl 2,0 och det kombinerat med iso 3200 ger rätt bra möjligheter. Skulle det ändå inte räcka så funkar ofta 1,4 också, men med något sämre resultat.

JO, fast ibland så är det trevlig att faktist gå ner till 1.4. Oki, kanskärpa, vinjetering och lite låg mtf får man leva med, men går att ta en del bilder som är omöjliga annars.

 

[Teodorian]

JO, fast ibland så är det trevlig att faktist gå ner till 1.4. Oki, kanskärpa, vinjetering och lite låg mtf får man leva med, men går att ta en del bilder som är omöjliga annars.

Vilka bilder är omöjliga att ta om man inte använder f1.4? Ladda gärna upp ett sådant foto och förklara varför den bilden inte var möjlig att ta med en annan bländare, på stativ, med blixt osv.

 

[Sven Blomquist]

Dubbel nytta

Med ett 1.4 får du även en 2.8-glugg.Visst med lite sämre egenskaper på 2,8 jmft med en 2,8-glugg, men du får valfriheten att välja 1,4, 2,0 eller 2,8 med medföljande skärpedjup mm.

 

[lumor_]

Vilka bilder är omöjliga att ta om man inte använder f1.4? Ladda gärna upp ett sådant foto och förklara varför den bilden inte var möjlig att ta med en annan bländare, på stativ, med blixt osv.

Samma motiv kan ju ge helt olika bilder beroende på bländare tid och ljussättning.

 

[MWPhoto]

Vilka bilder är omöjliga att ta om man inte använder f1.4? Ladda gärna upp ett sådant foto och förklara varför den bilden inte var möjlig att ta med en annan bländare, på stativ, med blixt osv.

Tore, om man vill ta en bild med naturligt ljus utan blixt för hög ISO på något som rör sig så blir det svårt utan stor bländare. Eller kanske vill man ha extremt kort skärpedjup. Hoppas det svarar på dina funderingar.

 

[MWPhoto]

Visst med lite sämre egenskaper på 2,8 jmft med en 2,8-glugg,QUOTE]


Snarare bättre egenskaper, eller missförstår jag dig?

 

[NLC76]

Tjo!

Är det bara jag som tycker att det är lite lurigt att två olika objektiv på det sättet? Sure att det är 2 bländarstegs skillnad mellan 1.4 & 2.8 och att den snabbare optiken borde ge kortare slutartider,men är det nödvändigtvis så att lika mycket ljus når bländaren på ett EF 24-70 som t.ex. ett Sigma 50 1.4?

Alltså, är det garanterat att man får samma 2 ggr snabbare slutartid om det är två olika typer av objektiv, tex ett fast vs en zoom? (anta i övrigt samma kamera, ljusförhållanden, ISO, brännvidd, men två steg större bländare en av gluggarna)

Bara en tanke