Ljusstarkt objektiv till Sony A700

[Spectre]

Hej på er

jag funderar på att införskaffa mig ett lite ljusstarkare objektiv till min kära kamera.
Som en liten födelsedagspresent till mig själv.

Det jag funderar på är ett 70-200 eller om någon kanske rekommenderar ett 70-300?

Varför: Jag vill ha ett ljusstarkt objektiv som funkar i de flesta händelser.

Jag har ett 70-300 nu, ett äldre minolta objektiv, det funkar ju bra. Men vill ha ett bättre & lite snabbare objektiv för snabba händelser bl.a. (action)

Vad rekommenderar Ni? det man oftast läser om är ett 70-200 / 2.8
prisklass.. runt 7000:- plus minus 1lapp.

Vore mycket tacksam för era åsikter.
De som finns är ju Sigma, Tamron.. Sony Original är för dyra... tyvärr. 15-20000 är För mkt.

Tack på förhand
Micke

 

[Spectre]

Hej på er

jag funderar på att införskaffa mig ett lite ljusstarkare objektiv till min kära kamera.
Som en liten födelsedagspresent till mig själv.

Det jag funderar på är ett 70-200 eller om någon kanske rekommenderar ett ........

Tack på förhand
Micke

Skrivfelsnisse kom in :/ det jag menade var om Inte ett 70-200, kanske ett med större omfång.. Neråt... 28-200 eller dyligt...

Vad kan Ni rekomendera? Är annars ganska besluten att skaffa ett 70-200....

 

[FlyerOne]

Om du dels vill ha hög ljusstyrka och dels snabb AF, så kan du inte få något av detta med ett superzoom typ 28-200 mm.


Sony AF 70-300/4,5-5,6 G SSM har snabb AF, ger utomordentligt bra bildkvalitet men är inte så ljusstarkt som du vill ha(?) Piratobjektiven är förstås mycket billigare, men kan inte jämföras med Sonyt, som ju är ett G-objektiv.


Ett 70-200/2,8 objektiv är kanske det som skulle passa dig bäst. Enligt användaruppgifter så har Tamron-varianten klart bättre skärpa än Sigman (somliga är missnöjda med Sigmats skärpa), medan Sigma-objektivet har snabbare AF. Sony AF 70-200/2,8 G SSM ger såväl bättre bildkvalitet som betydligt snabbare AF än de båda pirat-objektiven.

För att komma ner i pris kan du ju leta efter ett begagnat Minolta 70-200/2,8 G SSM eller 80-200/2,8 HS.

Tänk på att dessa ljusstarka zoomar väger en del, 1,35 kg, förutom Tamron-varianten som är lite lättare, 1,1 kg.


Vill du ha ljusstyrka, mycket låg vikt och litet format så kan du leta efter ett beggat Minolta AF 135/2,8. Det brukar fortfarande gå att få till ett bra pris - under 3.000 kr.

 

[JazzBass]

Enligt användaruppgifter så har Tamron-varianten klart bättre skärpa än Sigman (somliga är missnöjda med Sigmats skärpa), medan Sigma-objektivet har snabbare AF. Sony AF 70-200/2,8 G SSM ger såväl bättre bildkvalitet som betydligt snabbare AF än de båda pirat-objektiven.

Utan att ha testat andra än Tamronen av dessa, så skulle jag säga att "klart bättre skärpa" är något överdrivet uttryckt. Tamronen lär väl ha snäppet bättre skärpa men skillnaden är knappast så väldigt stor. Ser man på jämförelsen på cyberphoto (kommer ihåg att jag sett en sådan) ser man knappt någon skillnad i skärpa överhuvudtaget. Ska man ta actionbilder är nog handhavandet och autofokushastigheten mer avgörande än små skillnader i skärpa. Det finns så många andra faktorer som spelar in, som hur stadigt man håller kameran och hur korta slutartider man har.

 

[pet]

Om du dels vill ha hög ljusstyrka och dels snabb AF, så kan du inte få något av detta med ett superzoom typ 28-200 mm.


Sony AF 70-300/4,5-5,6 G SSM har snabb AF, ger utomordentligt bra bildkvalitet men är inte så ljusstarkt som du vill ha(?) Piratobjektiven är förstås mycket billigare, men kan inte jämföras med Sonyt, som ju är ett G-objektiv.


Ett 70-200/2,8 objektiv är kanske det som skulle passa dig bäst. Enligt användaruppgifter så har Tamron-varianten klart bättre skärpa än Sigman (somliga är missnöjda med Sigmats skärpa), medan Sigma-objektivet har snabbare AF. Sony AF 70-200/2,8 G SSM ger såväl bättre bildkvalitet som betydligt snabbare AF än de båda pirat-objektiven.

För att komma ner i pris kan du ju leta efter ett begagnat Minolta 70-200/2,8 G SSM eller 80-200/2,8 HS.

Tänk på att dessa ljusstarka zoomar väger en del, 1,35 kg, förutom Tamron-varianten som är lite lättare, 1,1 kg.


Vill du ha ljusstyrka, mycket låg vikt och litet format så kan du leta efter ett beggat Minolta AF 135/2,8. Det brukar fortfarande gå att få till ett bra pris - under 3.000 kr.

Håller med Gunnar...för dom pengarna så hade jag personligen letat efter ett beg 80-200/2,8 HS om du känner att det är en zoom det är du vill ha annars går också 200/2,8 HS beg för samma pengar som ett beg 80-200/2,8 HS.

 

[FlyerOne]

Utan att ha testat andra än Tamronen av dessa, så skulle jag säga att "klart bättre skärpa" är något överdrivet uttryckt.
...

Har inte heller testat själv (skrev ju "Enligt användaruppgifter ..."), men jag vet att av dem som har gjort det, och först haft Sigmas 70-200/2,8 men inte tyckt att skärpan har varit bra nog, och sedan bytt till Tamrons variant har då blivit nöjda med skärpan. Kommentaren har då vanligen varit i stil med - hellre lite långsammare AF men fin bildkvalitet. Fast några har givetvis varit av motsatt uppfattning...

Det kan förstås finnas exemplarvariationer, men mitt intryck är i alla fall att i normalfallet så anser de som har provat att Tamron-objektivet uppvisar tydligt bättre skärpa.

Och visst har du rätt i att det är många andra faktorer som påverkar den skärpa man kan erhålla.

 

[Danne.A]

Hej!
Själv har jag nyligen införskaffat ett Sigma 70-200 2,8 hsm. Det fokuserar precis där det skall och har riktigt krispig skärpa tycker jag. Har inte jämfört med tamron 70-200 i och för sig men den står sig väl mot mitt tamron 17-50 2,8 i alla fall. En sak jag uppskattar med sigman är att fokusringen är frånkopplad i af läget så att jag kan stötta hela objektivet inkl fokusringen utan att sabba autofokusen. Kanske fungerar på samma sätt på tamronen? Men men, jag är riktigt nöjd i alla fall!

Mvh
Danne

 

[Spectre]

Tack

Hej på er!

Jag tackar för alla kommentarer & tips mm.
jag är ju dels ute efter ljusstyrkans egenskaper, men även ett visst zoom-omfång.
så ett fast objektiv är jag inte ute efter.
jag skulle ju gärna vilja ha ett större omfång, neråt.. uppåt går ju alltid att göra med en converter.
funderar på att skaffa mig en 10-20mm... därikring.. där finns ju med ett antal märken att välja på.. så läser ni detta och har Bra erfarenheter på detta åxå blir jag glad.

Annars just nu så lutar det åt Tamron 70-200 iaf... hittat den ny för 6300... +några 100-lappar för frakt mm.
har även tittat på minoltas alt. men finns inte så många att finna.. det jag ev. skulle sakna på Tamronen är knappen som minolta har, frysa focusen.. är ett trevligt komplement.

Tack igen för alla tips o kommentarer !

 

[FlyerOne]

...
En sak jag uppskattar med sigman är att fokusringen är frånkopplad i af läget så att jag kan stötta hela objektivet inkl fokusringen utan att sabba autofokusen. Kanske fungerar på samma sätt på tamronen? Men men, jag är riktigt nöjd i alla fall!

Mvh
Danne

Det fungerar på samma sätt på Sonys version (har SSM) i alla fall. Har inte använt Tamronen, så jag vet inte ifall det har en ringmotor för autofokusen, vilket är det som ger möjlighet till DMF (Direct Manual Focus).

 

[CalleStahl]

Tamron 70-200 har ingen DMF möjlighet men det iofs mindre problem på A700 då vi kan koppla loss motorn genom en enkel knapptryckning.

Trots det valde jag Sigmat framför Tammyn.

Jag ansåg tyst AF samt DMF var viktigare än skärpa på 200mm/f2.8, vilket enligt mig är mer än acceptabelt på Sigmat. Mitt ex. är skarpare på 200mm f2.8 än min tammy 17-50 på 50mm/f2.8.