Ljusstark vidvinkel??

[ålo]

Jag undrar vad för objektiv som passar bäst för foto av mkt människor i relativt mörk lägenhet med högt i tak och stora rum.
Jag vill helst undvika blixt. Jag har en canon 400d och har Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS vilken jag annars älskar men den funkar inte för den här typen av foton. Sen har jag kit-objektivet, Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS som jag inte är direkt jätteförtjust i.

Vad skulle ni rekommendera???

Är det här något som skulle kunna passa?

Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD IF

(Vad står alla bokstäver för i slutet??)



//Åsa

 

[mayro]

Jag beställde idag Tamron 17-50 2,8 av cyberphoto till min Sony A300 efter ha lusläst allt jag kunnat och samtalat en god stund med säljare på Cyberphoto för rådgivning..Tror det är en bra gångbar optik med hyfsat bra kapasitet enligt det jag sett o läst..

Jag fotar också utan blixt snudd alltid. Och tror det kommer bli riktigt bra för mitt behov...

Så det bli spännande att provfota lite på Onsdag då troligen optiken anländer ..

 

[ålo]

Åh vad spännande. Skriv gärna en recension sen...
Hoppas du blir nöjd...

//Åsa

 

[snysop]

Har du testat att höja ISO't? Det hjälper iofs inte när det är mörkt, men det tycker jag inte ljusstarka objektiv gör heller - man kanske vill ha ett större skärpedjup än 2.8 (eller 1.4 som är mitt mest ljusstarka). Ibland är extern blixt det bästa. Medans höjt ISO är näst bäst.

Detta är mina erfarenheter och de är absolut ingen regel.

 

[mayro]

Jag har gått en del på att Tamron skall väl vara "relativt skarpt" även på 2,8 ...Där är den fördel jag ser som tilltalande ifråga om "egenskap".Samt hade en del vikt lagt på..Så inte enbart ljuskänsligheten som en parameter.

Så dessa parametrar skärpa samt ljuskänslighet och ändå ett hyfsat vardagsobjektiv med för mina behov hyfsat räckande zoomförmåga.(Oftast) var mina grunder att sattsa på Tamronet..

Sedan hurvida det blir bra eller ej får man se då det kommer..Hoppas hoppas i alla fall..För det var för vår familj en stooor utgift detta...Var nyss hos tandläkaren också.. 1000 kr fattigare där med på samma dag.. Hualigen..

Blir att köpa hustrun en god bit mat i helgen på någon trevlig resturang i GBG då vi är där och slösa lite på henne så hon förlåter mina egotrippar att roa mig med saker...

 

[Erik Schalin]

Blir att köpa hustrun en god bit mat i helgen på någon trevlig resturang i GBG då vi är där och slösa lite på henne så hon förlåter mina egotrippar att roa mig med saker...

Det blir det ju inte direkt billigare för...

 

[Erik Schalin]

Är det här något som skulle kunna passa?

Jag tror inte att det hjälper dig mer än vad ditt 18-55 gör.
Det skiljer bara ett bländarsteg i vidvinkelläget.

Vill du inte skruva på ISO så är det nog allt en blixt som blir bästa lösningen.

 

[ålo]

Torbjörn;
Ja jag vet hur det är.....Det är jättejobbigt det där med att unna sej själv någonting...Fast man ska inte ha dåligt samvete. Hur mkt lägger man inte ner jämt och ständigt på sina barn?
Nej man måste få unna sig något ibland. Frun blir säkert jätteglad över en fin middag, hade jag blivit...

Ett till plus för Tamron är ju just priset...Ligger väl runt 4000:-??

Lägg gärna upp visningsbilder

Ha en bra eftermiddag/kväll!

//Åsa

 

[ålo]

Jag tror inte att det hjälper dig mer än vad ditt 18-55 gör.
Det skiljer bara ett bländarsteg i vidvinkelläget.

Vill du inte skruva på ISO så är det nog allt en blixt som blir bästa lösningen.

Så du menar att det inte är större skillnad på Tamron objektivet och kit-objektivet??? Aj då...

Men kan du rekommendera ngt annat?

//Åsa

 

[mayro]

det blir det ju inte direkt billigare för...

näääääää. ..

 

[mayro]

Torbjörn;
Ja jag vet hur det är.....Det är jättejobbigt det där med att unna sej själv någonting...Fast man ska inte ha dåligt samvete. Hur mkt lägger man inte ner jämt och ständigt på sina barn?
Nej man måste få unna sig något ibland. Frun blir säkert jätteglad över en fin middag, hade jag blivit...

Ett till plus för Tamron är ju just priset...Ligger väl runt 4000:-??

Lägg gärna upp visningsbilder

Ha en bra eftermiddag/kväll!

//Åsa

Skall bli.. Bara det motsvarar förhoppningarna så...

 

[carl_swahn]

Måste du ha möjlighet att zooma? Jag är sjukt nöjd med min sigma 20/1,8 dock blir den inte lika mycket vidvinkel på din kamera, men fortfarande lite .

 

[ålo]

Måste du ha möjlighet att zooma? Jag är sjukt nöjd med min sigma 20/1,8 dock blir den inte lika mycket vidvinkel på din kamera, men fortfarande lite .

Ja jag vill nog ha möjlighet att zooma.

Vidvinkel vill jag just för att få med så mkt som möjligt på bilden...

 

[Michael Eklöf]

Jag är toknöjd med tamrons 17-50, på allt utom två punkter, att det zoomringen zoomar åt 'fel' håll om man är van vid andra canonobjektiv, och att fokusmotorn är väldigt högljudd och därmed diskvalificerar sig från att använda autofokus i tysta miljöer.

 

[mayro]

Aningens aning funderar jag på "resultatet" för en Canon kamera då man har optik utan stabilisering....

För mig med Sony så är ju stabiliseringen alltid befintlig.. Vilket innebär jag kan ta bilder i mycket dåligt ljus med låga isotal utan större problem om bara foto-objekten är stilla...Även då med typ 3,5-4,5-5.6...varav 5,6 är väl inte optimalt.. Men det går ändå om så behövs pga zoomningen man måste göra ibland.....

För dig med Canon innebär ju Tamron väl att du inte får stabiliseringen kvar..(?). Vilket betyder att du måste klättra upp i isotalen för inte skakoskärpan skall skapa problem av annat slag... Där är ju jag mer "lyckligt lottad" med min kamera just på den punkten.. Jag kan tillgodoräkna mig både ljuskänsligheten samt ändå hålla ner isotalen vid fotande av hyfsat stilla objekt då stabiliseringen hjälper mig rätt ordentligt......

Så för mitt vidkommande som jag förstår saken så får jag "lite mer ut" ifrån optiken i dåliga förhållanden på så sätt än kanske du kan tillgodogöra dig vid frihandsfotografering....

Så fundera och undersök noga vad detta medför för just din Canon.

Mina "värderingar" med min Sony blir ju inte riktigt "samma" förutsättningsmässigt i praktiskt användande i dåligt ljus..

Sedan kan jag ju klättra dessutom i isotal en hyfsat bit uppepå det föregående jag talat om ovan såvida det skall bli bilder för skärmvisning på nätet eller vanliga bilder till fotoalbumet med bibehållet hyfsat ordning i brus också......

Så kolla noga noga vad du vinner men vad den förlorade stabilitetshjälpen då IS försvinner kostar ifråga om höja isotal för motsvara vinsten i ljuskänslighet...

Här är lite en "baksida" med Canon tycker jag utan att starta märkestrams här.. "Motsvarande" optik blir skitdyr helt enkelt om stabiliseringen skall bibehållas....Kostar snudd 9300 spänn på Cyberphoto för att få 2,8 i en normalzoom..för vanliga dödliga så kanske den skithöga prisbilden är rent stoppande för en sådan investering ..

Sett ur den synvinkel skulle det till o med snurrigt nog bli billigare att byta märke än att köpa enbart ett objektiv.. Så snurrigt kan det bli enligt som jag ser det...

men nu är jag ingen expert på Canons optik.. Utan kollade bara på alternativ och utgick från det snabba kollandet..

Och jag kan ju ha fel i mitt övriga tankeresonemang också.. Men tror det ligger lite däri ändå att beakta för dig..

Andra som kan klart mer kan nog rätta samt förklara bättre vad jag försöker säga här.. Jag tar absolut inte illa upp..

Jag försöker ju endast föra in praktiken vid användandet och inte märkestrams...Så ber verkligen att ingen läser mig så om jag formulerat mig klantigt.. Läs mig med snälla glasögonen. För det är så jag försöker skriva..

Mvh
Tobbe..

 

[Erik Schalin]

Så du menar att det inte är större skillnad på Tamron objektivet och kit-objektivet??? Aj då...

Men kan du rekommendera ngt annat?

//Åsa

Nej ngn milsvid skillnad är det inte, ca ett steg.
PLUS att det du redan har, precis som ng påpekar, redan har IS och det i sig gör kanske 2-3 steg. Och tittar man från IS-hållet så blir det väl i princip sämre förhållanden med ett 2,8. Att 2,8 kan vara bättre skärpemässigt spelar ingen roll så länge man inte kan hålla still.

Det finns väl tre vägar.
Blixt
Carl Swahns alternativ 20/1,8 + kanske höjt ISO
stativ

 

[ålo]

Nej ngn milsvid skillnad är det inte, ca ett steg.
PLUS att det du redan har, precis som ng påpekar, redan har IS och det i sig gör kanske 2-3 steg. Och tittar man från IS-hållet så blir det väl i princip sämre förhållanden med ett 2,8. Att 2,8 kan vara bättre skärpemässigt spelar ingen roll så länge man inte kan hålla still.

Det finns väl tre vägar.
Blixt
Carl Swahns alternativ 20/1,8 + kanske höjt ISO
stativ

Ja jag såg det där om IS och det stämmer ju allt det Torbjörn säger..

Så Erik....du skulle nöja dig med kit-objektivet???

Usch....är så himla orolig för att jag ska få misslyckade bilder...
Det är liksom ett unikt tillfälle så jag vill vara förberedd till MAX.

Men Erik jag ska testa kit-objektivet...framför allt lära känna det bättre...Kanske det som behövs...

Tack för all hjälp!

//Åsa

 

[Erik Schalin]

iom att det ska vara mäniskor med som rörsig så hade jag slått en blixt bakåt & upp i taket.
Eller handhållit den fritt med kabel.

 

[mange75]

Som val ett skulle jag säga Canon 17-55 2,8 IS USM.

Men valde själv ett Tamron 17-50 2,8 och är väldigt nöjd med det.

Bifogar en bild tagen med Tamron 17-50 utan blixt inomhus i väldigt dåligt ljus. (Canon 40D ISO500 F2,8 1/80)


Mvh
Magnus