lite hjälp med macrofoto

[Henrik_L]

jag har några frågor här som säkert kan hjälpa nån annan med.

jag har ett Canon EF-S 60 mm F2.8 macro till min 350D. Dom bilder jag tagit och sen förminskat till 1024 upplösning blir ändå suddiga när jag visar dom i 100%. kan nån svara på vad det beror på? Jag tycker dom bidler man sett är rätt knivskarpa....behöver jag nåt filter eller nån annan blixt? jag är helt nollställd efter att ha lusläst manualen och försökt lära mej

 

[qvirre]

På vilket sätt är dom suddiga? Har du lagt fokus rätt? Skärpedjupet vid macro (1:1) blir väldigt snävt, pröva att använda bländare 8-11. Bilderna behöver skärpas upp i datorn efteråt för att få det sista stunset. Alternativt kan du ställa upp skärpan lite extra i menyn om du fotar JPEG.

Blixten hjälper till att ge tillräckligt snabba tider vid stora bländartal, så blixt kan ibland vara nödvändigt men jag fotar ofta handhållet macro så det funkar det med, men kräver i princip starkt soljus, högt ISO. Annars får du nöja dig med snävt skärpedjup men det kan användas kreativt och är inte dåligt i sig självt.

 

[Henrik_L]

thanks a lot! det är ungefär såhär jag menade, den här bilden tog jag igår.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=400023

den var jätteskarp i sökaren men sen blev det såhär suddigt

 

[gujo]

Har du använt stativ/beanbag eller fotat handhållet? Förstoringsgraden gör att även väldigt små skakningar syns tydligt på bilden som oskärpa.

 

[Henrik_L]

jag har fotat hela handhållet......det kanske är därför då?

 

[gujo]

Då tycker jag att du ska testa med att fota något då du har kameran liggande på ett stabilt underlag och se hur resultatet blir.

 

[qvirre]

Henrik_L skrev:
jag har fotat hela handhållet......det kanske är därför då?

Handhållet fungerar men du måste ha tillräckligt snabba tider. Grundregeln, som jag tycker funkar riktigt bra, är att du skall ha en tid som är lika med eller snabbare än 1/brännnvidden. Detta gäller för 35mm system så för din del blir det 1/brännvidden*1.6. Dvs för ditt 60mm macro skall du ha tider snabbare än 1/100 för att få det skakfritt. Men givetvis måste du hålla kameran stadigt för att det ska gälla

Sen är det viktigt att även hålla kameran stabil i djupled eftersom skäpedjupet blir kort så räcker det med att svajja någon millimeter framåt/bakåt för att det ska bli suddigt. Om man kör med stativ är det inget problem men handhållet leder det ofta till oskärpa. Så var noga med detta samt ta några extra bilder för att ligga på säkra sidan.

 

[Henrik_L]

aha! men om jag kör på AV-läget? borde jag inte få en korrekt tid då? eller blir det ännu bättre om man ställer in manuellt. verkar en hel del krångligt tycker jag

 

[qvirre]

Henrik_L skrev:
aha! men om jag kör på AV-läget? borde jag inte få en korrekt tid då? eller blir det ännu bättre om man ställer in manuellt. verkar en hel del krångligt tycker jag

På Av-läget väljer du bländare (för att styra skärpedjupet) och kameran väljer tid för att få korrekt exponering. Så tiderna blir blir såklart korrekta men kan beroende på ljusförhållandena bli för långsamma för handhållet. Om tiden blir för långsam för valt skärpedjup kan du antingen öka ISO tills tiden blir 1/100 eller snabbare alternativt bli tvingad till kortare skärpedjup.
Generellt kan du få bra bilder ända upp till Iso 800 men det beror på hur mycket brus du accepterar såklart. En körning med brusreduceringsprogram, typ NI, gör att bruset blir i princip obefintligt på ISO 800. (Mina egna åsikter, hur mycket brus man tycker är acceptabelt är högst personligt och beror även på utskriftsstorlek).


Vill du vara säker på tillräckligt snabb tid kan du välja Tv-läget och ratta in 1/100. Då får du dock inte någon kontroll på skärpedjupet, det blir så djupt det kan varje gång och det är oftats okej när det gäller insekter då det nästan aldrig blir tillräckligt djupt i vilket fall som helst.

 

[Henrik_L]

tack så hemskt mycket david. bättre svar kunde jag inte ha önskat mej! tack än en gång för all din tid!

 

[Arne S]

qvirre skrev:
Handhållet fungerar men du måste ha tillräckligt snabba tider. Grundregeln, som jag tycker funkar riktigt bra, är att du skall ha en tid som är lika med eller snabbare än 1/brännnvidden. Detta gäller för 35mm system så för din del blir det 1/brännvidden*1.6. Dvs för ditt 60mm macro skall du ha tider snabbare än 1/100 för att få det skakfritt. Men givetvis måste du hålla kameran stadigt för att det ska gälla

Kanske lite OT, ber om ursäkt för det. Kanske har det nada betydelse, men stämmer ditt resonemang? Brännvidden i sig ändras ju inte för att objektivet sitter på en digitalare, det är väl bara utsnittet (bildvinkeln) som förändras pga att sensorn är mindre jämfört med 35mm. Därmed behöver man väl inte ta med cropfaktorn (*1.6) som parameter i den grundregel som du beskriver. Eller tänker jag fel? Inte ovanligt i så fall...

 

[afe]

Arne S skrev:
Kanske lite OT, ber om ursäkt för det. Kanske har det nada betydelse, men stämmer ditt resonemang? Brännvidden i sig ändras ju inte för att objektivet sitter på en digitalare, det är väl bara utsnittet (bildvinkeln) som förändras pga att sensorn är mindre jämfört med 35mm. Därmed behöver man väl inte ta med cropfaktorn (*1.6) som parameter i den grundregel som du beskriver. Eller tänker jag fel? Inte ovanligt i så fall...

Nja, utsnittet påverkar nog mer vilken slutartid du behöver för att hålla stadigt. Om du råkar flytta kameran 0,1 mm med en brännvid motsvarande 200 mm (småbild) borde det påverka bilden lika mycket oavsett om den är tagen med småbild eller med en digitalkompakt eftersom det som projiceras på sensorn flyttar sig lika mycket (relativt sett).

Någon som är bättre på optik än jag kanske kan reda ut detta sidospår

 

[Arne S]

Jag tänker så här:
Säg att jag har ett 200mm på min 20D. Jag tar en bild på ex. ett lastbilssläp som då fyller upp hela bilden/sensorn. Om jag på samma avstånd tar bilden med en 35mm blir släpet lika stort, men jag får dessutom med en del av omgivningen på bilden. Brännvidden är densamma och mina skakningar är lika stora. Då borde också grundregeln 1/brännvidden gälla i båda fallen. Tror jag...

 

[qvirre]

Arne S skrev:
Kanske lite OT, ber om ursäkt för det. Kanske har det nada betydelse, men stämmer ditt resonemang? Brännvidden i sig ändras ju inte för att objektivet sitter på en digitalare, det är väl bara utsnittet (bildvinkeln) som förändras pga att sensorn är mindre jämfört med 35mm. Därmed behöver man väl inte ta med cropfaktorn (*1.6) som parameter i den grundregel som du beskriver. Eller tänker jag fel? Inte ovanligt i så fall...

Det som avgör slutartiden är den faktiska rörelsen som skakningen ger upphov till. Du måste hinna ta bilden innan bilden flyttas för mycket. Hur mycket bilden flyttas på filmen är helt beroende av vinkeln (då rörelsen är konstant). Regeln om 1/brännvidden grundar sig i att större brännvidd ger upphov till mindre vinkel, därav större förflyttnig över sensorn -> mer oskärpa. Men även 1.6crop minskar på vinkeln och måste därför räknas med i formeln för att det ska stämma.

 

[Arne S]

Ok, tack för svaret. Jag böjer mig för det tills jag klurat ut en bättre teori...

 

[avslutat_bj]

Arne S skrev:
Ok, tack för svaret. Jag böjer mig för det tills jag klurat ut en bättre teori...

Nja, du bör nog räta på dig innan dess...

Det här är Daniels resonemang med mina ord:

När du skakar så är det ju vridningen av kameran under själva exponeringen som ger oskärpa. Om då den vinkel du hinner vrida kameran är väldigt liten jämfört med objektivets bildvinkel så blir det ingen märkbar skakningsoskärpa. Och bildvinkeln för ett 60mm-objektiv är ju olika på en analog (24x36mm) eller digital (18x24mm) systemkamera.

Just i specialfallet makrofotografering tillkommer problemet att en skakning i längsled gör att motivet försvinner ur det korta skärpedjupet.

 

[Arne S]

BengtJohnsson skrev:
Nja, du bör nog räta på dig innan dess...

Det här är Daniels resonemang med mina ord:

När du skakar så är det ju vridningen av kameran under själva exponeringen som ger oskärpa. Om då den vinkel du hinner vrida kameran är väldigt liten jämfört med objektivets bildvinkel så blir det ingen märkbar skakningsoskärpa. Och bildvinkeln för ett 60mm-objektiv är ju olika på en analog (24x36mm) eller digital (18x24mm) systemkamera.

Det var just detta som fick mig att börja fundera. Den verkliga bildvinkeln på objektivet är ju densamma oavsett var det är monterat, t.o.m. om det är omonterat. Men utsnittet blir mindre på en digitalkamera på grund av sensorns mindre storlek (om den inte är fullstor...). Eftersom en eventuell rörelse av kameran i exponeringsögonblicket borde vara "linjär" över hela bildytan har jag svårt att se varför inverkan av en rörelse blir större beroende på kamera/sensorstorlek. Hade ljuset i stället träffat en fullformatsensor på samma plats hade ju rörelsen varit densamma, d.v.s det ljus som träffat de 18X24 millimetrarna i mitten av sensorn hade ju varit detsamma.
Jag säger inte att Daniel har fel, bara att jag inte har förstått. Vilket ibland kan ta sin tid.

Ingen stor fråga, men jag tyckte det var intressant.

/Arne, fortfarande lätt framåtlutad.

 

[avslutat_bj]

Arne S skrev:
Det var just detta som fick mig att börja fundera. Den verkliga bildvinkeln på objektivet är ju densamma oavsett var det är monterat, t.o.m. om det är omonterat. [...]

Aha - nu ser jag mina felaktiga ordval!

Objektivets utnyttjade bildvinkel blir ju annorlunda. Bildvinkeln räknar jag med hjälp av det motiv som fyller ut bilden. Överens? Om bildvinkeln på en analog kamera är 50 grader, så kommer du bara att utnyttja ungefär 35 grader av dessa på en digital kamera. Resterande ljus hamnar utanför sensorn.

Att vrida kameran 0.5 grader under exponeringen är då en vridning motsvarande 1% av motivet på den analoga, men motsvarande 1.5% av motivet på den digitala kameran. När du väl har gjort din 20x30-kopia och hängt upp på väggen är det ju dessa procentsiffror som "syns".

I båda fallen motsvarar dock vridningen samma sträcka på negativet/sensorn, ungefär 0.2 mm.

 

[Bent C.]

Jag har en känsla av att det är pixeltätheten snarare än sensorstoleken i sig som påverkar omräkningen för en viss brännvidd. Med samma pixeltäthet kommer samma rörelse att ge samma suddighet av en viss del av ett givet motiv oberoende av sensorstorlek. Men eftersom små sensorer oftast har högre pixeltäthet än större sensorer bör man förmodligen räkna om 1/x regeln för små sensorer relativt stora sensorer. Hur man sedan räknar "pixeltätheten" hos film är sedan enannan fråga .

 

[avslutat_bj]

Bent C. skrev:
Jag har en känsla av att det är pixeltätheten snarare än sensorstoleken i sig som påverkar omräkningen för en viss brännvidd. Med samma pixeltäthet kommer samma rörelse att ge samma suddighet av en viss del av ett givet motiv oberoende av sensorstorlek. Men eftersom små sensorer oftast har högre pixeltäthet än större sensorer bör man förmodligen räkna om 1/x regeln för små sensorer relativt stora sensorer. Hur man sedan räknar "pixeltätheten" hos film är sedan enannan fråga .

Jo, du kan ha helt rätt. Det gäller bara att bestämma sig för hur vi ska definiera "skakningsoskärpa". Ifall du skakar din 6Mpix-kamera så att alla pixlar grötar ihop sig fyra och fyra, skulle man ju teoretiskt kunna tänka sig att bilden ser ut som en knivskarp 1.5Mpix-bild. Lite långsökt kanske, men någonting i den stilen borde det ju bli.

Jag valde att titta på hur stor del av bilden som skakningen påverkar. Sensorstorlek, brännvidd och beskärning blir då tre faktorer som påverkar "skakningskänsligheten" på samma principiella sätt. Om man däremot tittar på hur många pixlar som skakningen påverkar blir plötsligt sensorstorleken helt ointressant, medan pixeltätheten blir viktig.

Många lyckas bli osams om oskärpa, men det beror oftast på att man inte definierar begreppen på exakt samma sätt...