lite dumma frågor om framkallning efter redigering

[RoyalDee]

Efter att ha trixat med mina bilder i photoshop vill jag ju framkalla dem.
Hur ska jag göra det och vilket sätt är det bästa ?
Är det någon skillnad på om det är från digitalkameran eller om det är från CD på negativ man framkallat i butik?
tacksam för svar

 

[MWPhoto]

Du har ju precis framkallat i din dator. Nu är det dags att ta dina filer och be ett fotolabb printa dem. Testa olika ställen tills du fastnar för et som du gillar.
Jag kör Dox eller Crimson. Dock tycker jag crimsons papper är lite tunnare och sladdrigare är Dox.

 

[RoyalDee]

jag ska påpeka igen att det är en dum fråga.
Hur ska jag göra det ? hur ska jag få mina filer till fotolabbet? I vilket skick ska de vara i JPEG ? eller någonting annat? Kan man använda vanliga fotolabb typ "Fuji fotocenter" Jag är helt novis så vill gärna ha "dum-förklarat" för mig =D
men tack

 

[PITCH]

Du kan skicka dina bilder online till ett fotolabb som Mats skrev om..

Hos www.fotolabo.se kan du ladda upp dina bilder.. iallafall med hjälp av en programvara som du hittar på deras sida. Alternativt kan du bränna dina bilder på en cd skiva och skicka till labbet eller gå med den till din lokala fotobutik.

JPG (eller JPeG) brukar vara ett format som är väldigt gångbart. Om du är osäker så ring din lokala butik och fråga vilka format de kan ta emot.

Själv skickar jag JPG bilder till fotolabo.se

Jag förstår att det inte är lätt att veta detta, särskilt om man inte gjort det tidigare, för ibland så kan även detta vara en jungel...

 

[.Z.]

Du kan även lämna in en CD med Jpegfiler till exempelvis Fuji fotocenter som du skriver. Om du gör på det sättet så kommer deras utrustning att lägga på lite skärpa samt fixa till färg & kontrast på ett sätt så att dina bilder blir lite "klatschigare".

Vill man vara petig & ha bilderna exakt som man ser dem på sin skärm så krävs det att man har sin skärm kalibrerad samt att man i datorn behandlar bilderna exakt som man vill ha dem. När man sedan lämnar/skickar in så måste man då ange att man inte vill ha någon korrigering av sina bildfiler.

Jag tycker dock att du ska testa det första alternativet endera genom att lämna in på CD eller att du laddar ned filer över nätet till exmpelvis fotolabo eller annat nätlabb. Testa med en mindre mängd bilder så får du se...

//Larsa

 

[RoyalDee]

Nu har jag börjat greppa det här litegrann men jag har kikat på fotolabo's hemsida och allt verkar ganska enkelt, men jag undrar vad det är som menas med PRO bilder, vad är det? för priset skiljer sig tydligen ganska mycket.
tack för alla svar!

 

[Greve Nickon]

PRO-bilderna exponeras exakt som filen ser ut när dom får den. Om man inte är hundra på sin skärms färginställningar kan man tex använda den vanliga varianten. Svar på de vanligaste frågorna finns på deras sida.


Greven

[Edit] Detta var mitt tusende innlägg!!!

 

[RoyalDee]

Vad brukar ni köra med ?

 

[maxzomborszki]

OT: 1000-klubben

Greve Nickon skrev:
[Edit] Detta var mitt tusende innlägg!!!

Välkommen i klubben. Vet inte om man ska skämmas för att man hänger här för mycket och inte kan hålla käften eller om man ska vara stolt över statistiken

 

[maxzomborszki]

RoyalDee skrev:
Vad brukar ni köra med ?

Det kan bli missvisande att fråga här. Folk på fotosidan är över lag entusiastfotografer och har gärna så mycket kontroll som möjligt över sina bilder, vilket gör att säkert fler använder PRO-versionen än gemene man. Om det är rätt för dig kan bara du svara på. Jag har inte utnyttjat just Fotolabo men prinicpen är likadan i stort sett överallt.

Förr i tiden när du lämnade in din rulle med film till ett labb, gjorde du något mer då än att kryssa i antal kopior? Om du inte gjorde det motsvaras det lite förenklat av den billigare varianten, dvs labbets automatik och operatör gör snabba justeringar om bilderna avviker för mycket från "standardbilder".

PRO-varianten motsvarar att man kan snacka med killen eller tjejen som står och gör kopiorna. Du kan säga att hur du vill ha dem och de kan fixa det. Ibland ställer ju automatiken till med problem. Men om du nu inte har kalibrerad skärm hemma så kanske detta är overkill. Du är inte säker på om bilderna har ett litet färgstick eller inte. Då kanske till och med den billigare varianten är bättre och "gör rätt" och korrigerar det. I det digitala fallet så behöver du inte prata med dem direkt, du kan istället hämta labbets profil och i din dator se till att det stämmer med det du vill ha.

När är det viktigt med så stor kontroll? Ja, det är när automatiken inte kan förutse vad det är för bilder. Ett exempel på detta är tex kvällsbilder. Någon har tagit fina bilder med en vacker skymning. Labbets automatik tycker bilderna är för mörka och försöker kompensera för detta. Resultatet blir urvattnade färger och grovt korn/mycket brus. Då hade man önskat att man sade till labbet "strunta i korrigeringar, bilderna ska vara mörka och med mycket röd-orange skymningsljus i, det är en solnedgång".

Lite förenklad analogi kanske men jag hoppas du förstår vad jag menar.

Är du osäker kan du ju göra två beställningar med en eller ett par exempelbilder som du framkallar på bägge sätten så du ser hur olika resultaten kan bli. Jag gjorde det första gången jag gick till ett digitallabb för att själv få känsla för det.

 

[Greve Nickon]

Jag använder alltid PRO varianten. Sägas skall att jag inte har en skärm kalibrerad med hårdvara utan endast har kört efter en sida som rekomenderades i någon tråd här på FS.

När det gäller om man ska skämmas eller vara stolt så är jag stolt över att tillhöra ett forum där man hjälps åt att lösa alla sorts problem, på alla nivåer, och det snabbt dessutom.

Greven

 

[PITCH]

Jag använder fotolabo varje gång jag ska skicka till labbet. Jag tycker att bilderna blir kanon bra. Brukar välja vanliga blanka bilder. Tror dom kostar 1.25:-/st

Man kan samtidigt välja vilka av bilderna som jag vill ha kopia på samt vilka bilder jag vill ha förstoring på.... hur bra som helst.

Såg nu också att labbet har uppdaterat sin programvara...