Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Lite besviken 400D ägare

Produkter
(logga in för att koppla)
Joza skrev:
Jag ser när jag tittar på histogramet att majoriteten av bilderna ligger åt vänster, ska ut imorgon och göra lite nya försök om vädret tillåter.

Intressant, för mig är också det stora flertalet bilder med tyngpunkten av histogrammet till vänster. Jag har provat lite med exponeringskompensation men då blir det lätt överexponerat.

Min slutsats är att om man stirrar alltför mycket på histogrammet blir man lätt knasig. Det viktigaste är ju att bilden ser bra ut.


Mvh
Anders
 
I mina ögon ser det där ut som en trasig kamera och inget annat.

Om vitbalansen är på auto som du säger och du fotar utomhus i dagsljus och bilderna blir sådär röda och konstiga så är det något som är väldigt fel i kameran.

Skicka tillbaks ditt ex, canon fixar!
 
AFJ skrev:

Min slutsats är att om man stirrar alltför mycket på histogrammet blir man lätt knasig. Det viktigaste är ju att bilden ser bra ut.

fast under extrema ljussituationer kan det vara mycket svårt att bedömma en bild i displayen. En solig dag i Juli kan alla bilder tyckas bli mörka om man bara kolla på bildskärmen i kameran. När man sen kommer hem och kollar i datorn kan dom vara bra.
Likaså om man tar nattbilder tycker man gärna att bilderna blir för ljusa. Under sådana förhållanden är det guld värt att kunna sitt histogram.
 
Det finns en hel del fina artiklar på FS.
Här är en av dem:
http://www.fotosidan.se/cldoc/3689.htm

En snabbtitt på displayen efter exponering ger inget bra besked om exponering och skärpa.

Mitt råd är att träna in hur man snabbt kollar exponeringsvarning och histogram efter en "knepig" exponering. T.ex vid motljus, starka kontraster, ljust motiv mot mörk bakgrund etc.
I mer "normala" fall är det inte så viktigt, i synnerhet inte om man sparar i RAW-format.
 
Självfallet är histogrammet ett ovärderligt hjälpmedel. Att bedömma en bild på hur den ser ut på displayen är man är ute och fota nästintill omöjligt.

Vad jag menade är att det går inte att jaga det "perfekta" histogrammet. När man sitter framför datorn och tittar på bilden så är det absolut viktigaste att bilden är bra - inte att histogrammet ser ut som en normalfördelningskurva.

Jag tittade igen på Jonas bild och om den verkligen är tagen med auto vitbalans så ser det faktiskt ganska skumt ut. Kankse är det något knas med kameran trots allt?

Mvh
Anders
 
Vi som plåtade med film när det begav sig hade inget histogram att förlita sig på utan endast kunskaperna om exponering att ta till. Historien visar att det blev en och annan lyckad bild innan digitaltiden tog över. Vill bara påpeka att histogrammet inte ersätter kunskap om kamerans exponering.
 
Fläsk-Tarzan skrev:
Vi som plåtade med film när det begav sig hade inget histogram att förlita sig på utan endast kunskaperna om exponering att ta till. Historien visar att det blev en och annan lyckad bild innan digitaltiden tog över. Vill bara påpeka att histogrammet inte ersätter kunskap om kamerans exponering.

Gud vad duktiga ni var på den tiden!!

Jag var också med på den tiden och har ett och annat rätt exponerat dia också i samlingarna.
Icke desto mindre uppskattar jag histogramet för den skull.
 
skelett skrev:
I mina ögon ser det där ut som en trasig kamera och inget annat.

Om vitbalansen är på auto som du säger och du fotar utomhus i dagsljus och bilderna blir sådär röda och konstiga så är det något som är väldigt fel i kameran.

Skicka tillbaks ditt ex, canon fixar!

Hej, Jonas (Joza) som startade tråden.

Jag kan inte bedöma om det kan vara något fel på din 400D eller inte. Själv har jag en Powershot S3 IS som jag köpte i somras och som det kan vara något fel på. Jag känner mig inte säker. Det är ett sådant där diffust, mystistkt problem.

Efter att ha mejlat Cyberphoto, där jag köpte kameran, fick jag svar där de föreslog att jag skulle skicka in den för reparation.

I det finstilta om garantin upptäckte jag att jag själv, trots att jag har garanti kvar, skulle debiteras för undersökningskostnaderna och frakten om inget fel förelåg, dvs i praktiken, om inte verkstaden kunde hitta något fel.
Jag valde därför att avvakta tills vidare.

Jag vet inte hur dina garantivillkor ser ut, men kolla upp det först innan du eventuellt skickar in kameran, om du inte känner dig säker på att det verkligen är fel på den.

Risken finns annars att kameran testas grundligt och att du får tillbaka den utan anmärkning, tillsammans med en saftig räkning.

Sedan ett litet tillägg, och nu riskerar jag kanske att få en del irriterade svar, men den risken tar jag.
Försök hålla er till ämnet lite mer. Många inlägg i den här tråden har i mitt tycke spårat ur i diskussioner som inte alls är till någon hjälp för Jonas som startade tråden.

Vänliga hälsningar.
Lasse C
 
Senast ändrad:
Har nu kikat på bilderna igen och det ser faktiskt konstigt ut. Har inte vart med om nåt liknande på min 400D. Om du kör nåt av dom helautomatiska programmen blir det likadant då? Om så är fallet ta kontakt med Canon och om ni är överens om att det är fel och du får ett returnummer och lämnar den på anvisad plats, så borde dom inte debitera dig om dom inte skulle hitta nåt fel. Det kan du ju fråga om innan hur det funkar. Lycka till!
 
Många köper en DSLR, knatar ut i skogen, tar några bilder och hoppas på mirakel. Det kommer inte att hända. Skillnaden mellan en 400D med tamron 17-50 och en bra kompakt är i princip obefintlig i vissa situationer. Andra gånger blir skillnaden så enorm att man faller baklänges.

Men roligast blir det om du skruvar på ett ef-s 10-22 eller sigma 150 macro! Då har kompakterna inte en chans att hänga med. Let the game begin.
 
Jag har samma utrustning som dig (400D med Tamrons 17-50 glugg) och aldrig fått så röda bilder även om jag kört med AWB.

Så om du inte fotat i extrem kvällssol tycker jag att det lutar åt att det är något skumt med kameran.
 
Joza skrev:
Har köpt en 400D och jag är välkdigt besviken på
bildkvaliten min powershot S2 ger bättre bilder.
Var ute igår testade 400an i det fina vädret
och det blir väldigt rött i vissa partier, är det kameran eller mig det är fel på.

Jag har en Eos 350d, och i början använde jag kitgluggen och inställningen Parameter1. Sedermera bytte jag till en egen inställning där jag drog ned kontrasten ett steg och även färgmättnaden ett steg. Vips så blev bilderna inte så röda. Testa tex att fota någon med väldigt röd tröja.......
 
Precis det jag föreslog i tidigare inlägg att kolla parametrarna för mättnad.

Man kan oxå testa och fotografera en färgkarta för att se om nångon färg sticker ut, antar jag.
 
Ojj!!! vad många det är som har engageret sig i mitt problem.
Jag har läst igenom allt noga och tagit åt mej av
dom som haft nåt vettigt att komma med (och det
är många), sen att ett och annat inlägg hamnar
lite utanför och är lite småironiskt bryr jag mej
inte så mycket om det ska ju va lite underhållande också.

Har varit ute och testat lite idag och den värsta
besvikelsen lade sig, det vart riktigt bra bilder
(kvalitetsmässigt) det konstnärliga är ju en
annan femma.
Jag ställde ner kontrasten och färgmättnaden ställde vitbalansen på auto fotade både JPG och RAW mest i P-läget. men det va inte lika skarpt
ljus som i söndagsförmiddag, solen lyste väldigt
skarpt och lågt då idag var det mer mulet.
Så det är svårt att dra några slutsatser än.
Det skulle bli fint väder till helgen så då får
väl se vad som händer.
Mvh "nybörjaren"
 
Du råkar inte har kameran inställd på AdobeRGB? Tittar man på bilderna i ett program som förutsätter sRGB så kan man få sådant här knas.
 
timlu skrev:
Du råkar inte har kameran inställd på AdobeRGB? Tittar man på bilderna i ett program som förutsätter sRGB så kan man få sådant här knas.

den är inställd på sRGB det läste jag i manualen
redan första dagan!!
Men tack ändå
 
eee jag hade en s3 förut men den skärpan blev ju inte bra och jag tycker att 400d e mycket bättre men din kamera knske måste lämnas in
 
Joza skrev:
den är inställd på sRGB det läste jag i manualen
redan första dagan!!
Men tack ändå

Vad jag har lärt mig så ska man köra adobe rgb och förstås ha den färgrymden i t.ex. photoshop också.
Ska man lägga upp en bild på webben så konverterar man den till sRGB.
Gör man inte det så blir bilden blekare och fattigare i färgen, knappast rödare som i detta fallet.
Detta är vad jag observerat i alla fall.
 
Hej igen.
Skriver några rader om hur det gått med min 400d,
har inte skickat den till canon har inte heller pratat med dom.
Har testat den i lugn och ro under olika förutsättningar och det har gått riktigt bra finns
inget att klaga på.
Om man ska dra några slutsatser om vad det va som
gick galet den där söndagsförmiddan så tror jag det va en kombination av dåligt handhavande och lite otur.
Glad som ett barn på julafton rusar jag ut på morgonen och ner till sjön, solen har precis gått
upp över berget och lyser väldigt rött och starkt
och förstärker buskarnas redan röda ton och jag fotar på som den värsta pressfotograf utan bry mej
så mycket om inställningar,och tror att det ska
bli och se ut som det gjorde i sökaren när jag
tryckte på knappen.
Antagligen klarade inte kamerans autovitbalans av
det sken som var samt att färgmättnaden och
kontrasten stod för högt eventuellt så låg jag på för långa slutartider med skakningsoskärpa som
följd.
Nu fotar jag mest i RAW och justerar vitbalans och
färger i efterhand, har även testat jpg med egen
vitbalans både inomhus och utomhus och det funkar bra det med.
Tackar ännu en gång för hjälpen jag fått här;-)
Mvh jonas
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar