Lightroom - uppdatera till version 6, ej CC!

[Sten-Åke Sändh]

Här hittar du kamerasupport för Affinity, Luminar och ON1:

https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/27869-supported-raw-cameras-15x/
https://macphun.us/luminar2018-supported-cameras
https://on1help.zendesk.com/hc/en-u...7-Compatible-File-Types-and-Supported-Cameras

Tack! Schysst att du hjälpte till med det Lars! Det har ju kommit en del nytt på senaste tiden och jag tillhör ju de som nästan är mer intresserade av funktioner och möjligheter i RAW-konverterare än vad man kan göra i själva kamerorna. Inte sällan får man betydligt mer pang för pengarna också vid en RAW-konverteraruppgradering än när man byter kamera och när det skett en del större tekniklyft i konverterarna så har i alla fall jag tidvis häpnat.

Däremot har konverterarna ett visst potentiellt mått av kontinuitetsproblem som man inte alltid tänker på så länge man håller sig till en och att den lever vidare och underhålls i takt som det kommer nya kameror och RAW-format. Men sker inte det så kan det bli irriterande tråkigheter över tid.

Jag undrar också varför det kommer så många nya alternativ nu. Det kan väl knappast bara vara för att Adobe retat upp en del med sin nya pris- och marknadspolicy. Ser de att de kan tillföra något som Adobe saknar eller gör sämre också? Vad tillför de nya som de äldre som Adobe saknar?

 

[alfin]

Jag undrar också varför det kommer så många nya alternativ nu. Det kan väl knappast bara vara för att Adobe retat upp en del med sin nya pris- och marknadspolicy. Ser de att de kan tillföra något som Adobe saknar eller gör sämre också? Vad tillför de nya som de äldre som Adobe saknar?

Jag tycker det verkar som om de försöker ta tillfället i akt med många missnöjda Adobekunder som inte vill prenumerera. Titta på alla jämförelser de gör med Lightroom och påpekanden om att man minsann köper programmen och inte behöver prenumerera. Flera håller på och tar fram DAM-funktioner för att fungera som LR. Sedan försöker de efterlikna LR och Photoshop i en applikation, med mängder av automatiska filter så inte inlärningströskeln blir lika brant som för PS. Vi får se om de lyckas. De borde i alla fall kunna slå undan benen för PS Elements, då programmen är mer avancerade än vad Elements erbjuder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja du kan mycket väl ha rätt i det för Adobe har verkligen lämnat en blotta när de tvingade in alla i prenumerationsupplägg men de är ju knappast ensamma om det på mjukvarumarknaden. Att jag tappade förtroendet berodde främst på att de inte kunde skydda våra kortuppgifter för några år sedan när deras användarinfodatabas blev hackad. De mailade oss bara och tyckte lite käckt att vi borde byta våra lösen. Jag känner inte för att ha mina kortuppgifter längre hos dem och för mig har de inte längre något alternativ så jag kör så länge det går med 6:an i den mån jag behöver det men jag använder numera mest DxO Optics Pro generellt och Capture One för tethering. Jag vill inte heller ha Lightrooms s.k. DAM för det är allt för stelt metadatamässigt och för mig som mest jobbar sessionsbaserat är inte minst Capture One men även DxO bättre alternativ.

Men jag är alltid öppen för att kolla på intressanta nyheter. Lightroom ger fortfarande väldigt mycket för pengarna men det är långtifrån bäst på allt. Kör man Sony och mycket reprofoto som jag så är Capture One vida överlägset med sitt eminenta "tethering"-stöd som jag älskar och jag tycker DxO hanterar inskannade dia mycket bättre än LR inte minst genom att de har mycket smartare kontrasthanteringsverktyg som bättre kan parera och hantera det ofta grova kornet i mina dian. Jag tycker dessutom DxO är effektivare och ofta kommer snabbare till resultat. Det har vidare en överlägsen översiktlig presentation av tillgängliga presets och även brushanteringen är bättre än i mycket annat. DxO är en konverterare som gör saker ofta lite smartare än andra men har en stor svaghet i att den inte har någon "adjustment brusch". Men den utbyter data fint med LR så det går att fixa sånt den vägen om man vill.

Capture One å sin sida har en vida mer avancerad lager- och färghantering än LR och DxO och det är så bra att man undrar varför de andra ser ut som de gör.

Det jag är nyfiken på är om det är någon av de nya som lyckas ta något eget effektivt och smart grepp på efterbehandlingen och tillföra nya perspektiv som vi ännu inte sett de andra ha. Redan LR, DxO och CO är ju ganska så olika i sina upplägg. Det vore verkligen kul om någon ny kaxig konkurrent kunde vitalisera RAW-konverterarmarknaden lite mer, för den verkar ha stelnat lite numera.